聞政明：“一帶一路”不是世界主義

“一帶一路”剛剛開局，其整體戰略的實施將影響未來幾十年的國際格局，如何理解和倡導這一戰略，從一開始就很重要。

近來有一種觀點認為，中國要推廣“一帶一路”，需要倡導一種“世界主義”，而“民族主義”顯得捉襟見肘。一方面，當中國不可避免地在某些場合作出讓步後，很可能遇到民族主義情緒的反彈；另一方面，也會刺激其他國家的民族主義。

然而，將“世界主義”與“民族主義”相對立，在某種程度上可謂是歷史的倒退，而在“一帶一路”問題上如此論述，尤其不妥。

“世界主義”到底是什麼？

“世界主義”的觀念自古有之，公元前4世紀希臘犬儒派哲學家第歐根尼周遊各地，便自稱“我是一個世界公民”。1795年，康德在《永久的和平：一個哲學計劃》中指出，只有當各國在不僅尊重本國公民的人權而且也尊重他國公民的人權時，真正的世界和平才有可能實現。

康德的思想啓發了一大批思想家。例如，歌德提出了關於“世界文學”的假想。馬克思、恩格斯則發現了資本主義生產的“世界性”特徵，於是有了震驚世界的“全世界無產者聯合起來”這個經典的世界主義信條。

民族解放浪潮中，“世界主義”式微。但進入全球化時代後，世界主義再次興起，並與全球化不可避免地捆綁在一起，德國社會學家烏爾利希·貝克還建議，將這兩個術語連為一體，稱為“世界主義化”(cosmopolitanization)。

當世界主義一改民族解放以來的“頹勢”，重新成為學界熱點後，對其解讀也比過往更為多元，有的用來描繪國家關係，有的強調自由市場，有的突出普世性、“普遍化”。

在各取所需甚至“別有用心”的背景下，世界主義自然遭受了相當多的批評。新自由主義在許多國家破產、全球金融危機爆發、美國熱衷單邊行動等等重大國際政治經濟事件，也影響着對世界主義的評價。人們或認為它是推廣原教旨經濟自由主義的幫兇，或寄予平衡霸權的厚望，或判定為烏托邦。

世界已經走過挺長一段“世界主義”的路了，近年學界興起的“全球治理”概念，與其説是對“世界主義”的呼喚，不如説是對其走入死衚衕的反思。

“全球治理”中的重要課題，就是如何面對這個多樣性的世界。21世紀或許是人們重新迴歸差異化羣體的世紀。這個迴歸不一定是回到以前的民族國家，比如歐盟會繼續發展，也可能會有新的政治形態萌芽，發生新的宗教、文化、宗族的斷裂，但在可以預見的將來，民族仍將是國際政治的核心。

中國在“一帶一路”建設中固然需要協調各方的利益，但腳踏實地研究各地的現實狀況才是最應該做的。以某種形式的世界主義進行許諾或説教，恐難奏效。英諺雲：“fool me once shame on you, fool me twice shame on me（愚我一次，其錯在人；愚我兩次，其錯在我）。”其他人面對世界主義曾有的弊端，真的會輕易相信某種新版本嗎？

歐洲哲學家德里達曾這樣説過，“作為一個世界公民，並不意味着一定要抹殺作為歐洲人的固有身份；而強調自己的歐洲身份，也不會抹去自己作為法國人的民族身份。” 中國人也常説：越是中國的，就越是世界的。

在政治實踐上，從未有人將世界主義與民族主義成功分割。美國總統威爾遜一方面提出民族自決，同時又籌建國聯。二戰後的聯合國，基於最為雄心勃勃的世界主義理念之上，同樣也最堅持民族自決的原則。

中國近現代的歷史，同樣也是一部世界主義與民族主義相輔相成、你中有我我中有你的歷史。而在可預見的將來，也不太可能改變，僅僅因為“一帶一路”的推進，就提出要放棄民族主義、擁抱世界主義，結論過於輕率。

最新公佈的“一帶一路”路線圖

“命運共同體”決非“世界主義”

國家主席習近平在博鰲論壇上發表演講，題為“亞洲新未來：邁向命運共同體”，看似帶有“世界主義”色彩，但有本質區別。

習近平在演講中首先指出，邁向命運共同體，必須堅持各國相互尊重、平等相待。“要尊重各國自主選擇的社會制度和發展道路，尊重彼此核心利益和重大關切。”

其次，必須堅持合作共贏、共同發展。“要摒棄零和遊戲、你輸我贏的舊思維，樹立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時兼顧他方利益，在尋求自身發展時促進共同發展。”

從這兩點可以看出，當今世界，尊重各國的“個性”才是合作的基礎，承認各國的自身利益、自身發展是先決條件。

習主席提到的第三點，是實現共同、綜合、合作、可持續的安全。這或許是最具有“世界主義”特徵的一點，但習總同樣指出，“各國都有平等參與地區安全事務的權利，也都有維護地區安全的責任，每一個國家的合理安全關切都應該得到尊重和保障”。

很明顯，安全合作事關軍事和外交主權，不可能脱離國家範疇，更不可能以一種“世界主義”的形式來實現。

關於“邁向命運共同體”的最後一條，是必須堅持不同文明兼容幷蓄、交流互鑑。“今天的亞洲，多樣性的特點仍十分突出，不同文明、不同民族、不同宗教匯聚交融，共同組成多彩多姿的亞洲大家庭。”

在世界範圍內，多樣性比亞洲更強，矛盾也更為突出，先做到兼容、互鑑，已殊為不易，世界主義的理想實在太過虛無。

可見，中方不僅提出了“命運共同體”概念，而且在政治、經濟、安全、文化等各領域都已有了切合實際的思考，令人耳目一新，我們又何必重新披上“世界主義”的舊西服呢？

再看習主席講話中對“一帶一路”的解讀：“不是中國一家的獨奏，而是沿線國家的合唱……不是空洞的口號，而是看得見、摸得着的實際舉措。”

“願景與行動文件已經制定，亞洲基礎設施投資銀行籌建工作邁出實質性步伐，絲路基金已經順利啓動，一批基礎設施互聯互通項目已經在穩步推進”，與這些有實質內容的“合唱”相比，“世界主義”是不是正像“空洞的口號”？