諾貝爾獎得主斯蒂格利茨談美國為何不歡迎亞投行

美國經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨13日在赫芬頓郵報撰文，分析美國對於亞投行的態度，他認為，亞投行有積極作用，美國反對只是因為想要霸權。以下為文章全文，小標題為譯者所加：

亞投行將給亞洲帶來好處

國際貨幣基金組織和世界銀行即將於未來幾天在華盛頓舉行年會，但全球經濟管理的大新聞將不會在年會上產生。事實上，大新聞是上個月發生的：英國、德國、法國、意大利和另外三十多個國家成為了亞洲基礎設施投資銀行的創始會員國。中國發起的註冊資本額達500億美元的亞投行將幫助滿足亞洲巨大的基礎設施需求，這種需求已遠遠超越了今天機構籌集融資的能力。

人們可能會認為，亞投行的創立，這麼多政府支持亞投行的決定將令所有人為此進行慶祝。對於國際貨幣基金組織、世界銀行和許多人來説，情況確實是這樣的。不過，令人費解的是，富有的歐洲國家加入亞投行的決定令美國官員們感到不快。確實，一位未透露姓名的美國消息來源指責英國“不斷地與中國和解”。美國私下裏向其它國家施加壓力，要求它們不要加入亞投行。

其實，美國反對亞投行的立場與其所宣稱的在亞洲的經濟優先事務不符。可惜的是，這看來是美國對其全球影響力的不安全感戰勝其理想主義言論的又一例證。美國的立場這一次可能破壞加強亞洲國家發展中經濟的重要機遇。

中國自身就是基礎設施投資有助於經濟發展的一個例子。上個月，我訪問了中國以前很邊遠的地方，由於進行了基礎設施建設，那裏呈現繁榮景象，基礎設施投資使人員、貨物、想法實現了自由流動。

亞投行將給亞洲其它地區帶來類似的好處，這強化了美國反對立場的諷刺性。奧巴馬政府正在鼓吹貿易的好處，但是在發展中國家，基礎設施的缺乏是比關税更加嚴重的障礙。

應當歡迎資金流動多邊化

對於像亞投行這樣的資金來説，它還享有進一步的重大國際優勢。世界目前正面臨總需求不足的問題。金融市場被證實無法實現將儲蓄從資本富餘地區再循環至需要投資地點的任務。

伯南克在任美聯儲主席時曾錯誤地將這一情況稱之為“全球儲蓄過剩”，但是在一個有這樣巨大基礎設施需求的世界裏，這個問題並不是儲蓄過剩，也不是好的投資機遇缺乏。問題出在金融制度方面，這個金融制度在市場操控、投機、內幕交易方面登峯造級，但在其核心任務上卻失敗了。它的核心任務是在全球規模上就儲蓄和投資進行溝通。這就是為什麼亞投行將能對全球總需求給予很小、但是迫切需要的推動。

所以，我們應當歡迎中國有關資金流動多邊化的倡議。確實如此，中國的倡議模仿了美國在二戰後的政策。世界銀行在二戰後成立以使發展資金多邊化，發展資金的絕大部分來自美國。（當然，這一舉動也幫助促成了一流國際機構人員和發展專業隊伍。）

世界銀行的援助有時候受到主流意識形態的過度拖累，例如，施加給受援助國的自由市場“華盛頓共識”政策事實上導致了非洲撒哈拉以南國家的非工業化和收入降低。雖然如此，如果美國的援助當時是單方面的話，它的效果將會更加低效。如果這些資源是通過美國自己的援助機構提供的話，政策制訂可能受制於美國曆屆政府發展思路的異想天開（或者是缺乏反思）。

與此相類似的，援助資金多邊化流動的新嘗試（包括金磚國家去年七月成立新發展銀行）將非常有助於全球發展。亞洲開發銀行在過去曾捍衞過競爭性多邊主義的好處。亞投行提供了在發展融資方面檢驗這一想法的機會。

美國只是想要霸權

美國反對亞投行的立場也許是我經常所觀察到經濟現象的一個例子：企業想要增加全球各地的競爭度，除了這些企業自己所在的行業。這一立場已讓人們付出了重大代價：如果當時有更多的競爭市場的想法，存在缺陷的“華盛頓共識”可能根本就不會成為共識。

美國反對亞投行的立場是有先例的：事實上，它與美國反對日本上世紀九十年代慷慨的“新宮澤構想”很類似。“新宮澤構想”表示願意提供800億美元來幫助身陷東南亞危機的國家。和現在一樣，當時的情況並不是美國將提供另外的援助資金來源，美國只是想要霸權。在這個越來越多極化的世界，它仍想保住自己世界唯一超級大國的地位。缺乏資金，加之美國有關如何應對危機的錯誤想法使東南亞危機更加嚴重，時間持續的更長。

儘管如此，人們仍然很難理解美國反對亞投行的立場，因為，與其它決策領域相比，基礎設施政策受意識形態和特別利益集團的影響要更小。美國在世界銀行主導着其它決策領域。此外，基礎設施投資的環境和社會安全措施更有可能在一個多邊框架中得以解決。

人們應當祝賀英國、法國、意大利和那些已決定加入亞投行的國家。人們希望歐洲和亞洲的其它國家也加入亞投行，幫助實現基礎設施改善的雄心壯志，基礎設施的改善將提高亞洲其它地區人民的生活水平，正如它已在中國提高了中國人民的生活水平。

作者：約瑟夫-斯蒂格利茨，2001年諾貝爾經濟學得主，美國哥倫比亞大學教授。曾擔任世界銀行高級副總裁與首席經濟學家，曾任克林頓總統經濟顧問團主席。（新浪國際 嚴偉江）