IMF副總裁朱民：IMF份額改革已繞開美國啓動“B計劃”
兔子急了也蹬鷹，何況國際貨幣基金組織（IMF）。
按照計劃，IMF份額和治理改革的最後完成年限是2014年底，但拖延了四年，這個目標依然遙遙無期。目前，美國是最大且惟一的攔路虎，多年來，IMF及其他成員國依舊在等待，而美國則始終出爾反爾。去年的這個時候，IMF總裁拉加德（Christian Lagarde）忍無可忍，放話稱，“如果IMF改革的A計劃行不通，那麼將考慮啓動B計劃。”今年，二十國集團（G20）重申儘早實施該改革方案是“最優先任務”，並繼續敦促美國儘快批准該方案，不過不少IMF成員國已開始尋求中間過渡方案。北京時間4月20日早間消息，IMF副總裁朱民參加IMF世行2015春季年會時表示，IMF份額改革已啓動繞開美國的“B計劃”。
IMF與世界銀行春季年會16日在美國華盛頓正式開幕。同時，二十國集團會議也將在其主會場之外舉行。本次年會繼續為IMF份額改革再做衝刺。由美歐主導的國際貨幣基金組織（IMF）誕生於二戰後，當前全球格局已發生了天翻地覆的變化，新興經濟體在IMF中的份額理應有所提高。美國一再阻撓，IMF究竟改革將何去何從？今年又是否會推行繞過美國的B計劃？
所謂的“B計劃”，就是繞過美國依然有效的份額改革。很顯然，這並不比“A計劃”簡單。
IMF副總裁：已啓動繞開美國的“B計劃”
朱民表示，2015年IMF世行春季年會期間，IMF再一次對美國不能批准2010額度改革表示失望，重申並督促美國政府和國會盡快通過改革方案：“與此同時，我們也很明確，那就是，我們不能再等美國和國會了，我們已經開始啓動了‘B計劃’，會議對啓動給予了認可。”
“IMF在2010年份額改革方案不能完全實施的情況下，會考慮從發達國家轉移一部分份額，或者增加一部分份額給新興經濟體的方法，使新興經濟體國家的份額最大程度上達到份額改革方案要求的水平。”朱民還表示：“會議要求我們加快這項工作的進展，不能停下來。”
朱民指出，IMF其實也開始了2015年新近改革方案，但內部就“是否結束2010年份額改革再做2015年的，還是同時運行兩項改革”進行了很大的爭論，這次會議強調對2010年份額改革實行“B計劃”，在滿足該項改革的基礎上同時運行2015年改革。
IMF副總裁朱民
IMF份額改革意義和影響深遠，特別是對中國而言。
為了體現新興市場和發展中國家在全球經濟不斷上升的權重，IMF董事會2010年12月通過份額改革方案，約6%的份額將從代表性過高的成員國向有活力的新興市場和代表性不足的發展中國家轉移。同時，改革執董會，使其更具代表性，全部由選舉產生。改革完成後，中國、巴西、俄羅斯、印度、南非等最大新興經濟體在IMF的表決權份額將增加4.5%至14.3%，其中，中國的份額將從原來的3.72%升至6.39%，成為成為僅次於美國(17.398%)和日本(6.461%)的第三大會員國。
這被認為是IMF成立70多年來最重要的治理改革。按照改革後重新分配的份額比重，IMF十大成員國依次為：美國、日本、中國、德國、法國、英國、意大利、印度、俄羅斯和巴西。可以看到除原有發達國家外，金磚五國中的四個(中國、印度、俄羅斯、巴西)也將躋身其列。
此外，IMF特別提款權（SDR）將擴容一倍，從2008年的2385億增加一倍提高到4770億特別提款權，按當時匯價評估，摺合7370億美元；同時新興市場國家在IMF中的份額佔比將重新分配，獲得更多的投票權。
IMF總裁拉加德近日表示，新興市場和發展中國家必須擁有更多分量和發言權，這樣才能反映這些國家在全球經濟中的貢獻和責任。拉加德稱，國際貨幣基金組織內部對此表示認同，現在就等美國國會的批准了。
作為IMF最大股東的美國，擁有在重大決定上的一票否決權，但美國國會迄今沒有批准改革方案，使得改革一直不能生效。共和黨人的反對是主要阻力，他們認為改革會增加美國的財政負擔，削弱美國在IMF中的影響力。
拉加德表示，如果美國國會無法通過，國際貨幣基金組織將考慮採取新的“過渡性而非替代性”的措施，以助其實現最終目標。目前國際貨幣基金組織已提出旨在增強自身彈性的方案，包括加強與地區性組織的合作等。此外，有專家透露，拉加德曾與其交流過可行的兩種繞過美國的B計劃，並可能會在今年推行。
“B計劃”箭在弦上？
去年12月12日， IMF總裁拉加德在IMF官網發表聲明稱，“美國政府已經告知我，這些改革(2010年份額和治理改革)沒有包括在目前提交美國國會的預算立法中。”
“應成員國的要求，我們現在將開始討論推進份額和治理改革以及確保IMF具備充分資源的‘其他方案’，首先從 2015 年1月的執董會會議開始。”拉加德已經向美國當局表示失望，並希望美方繼續努力盡快批准改革。
然而，任何替代方案都仍可能需要獲得奧巴馬政府的批准，這就在可能點燃白宮和國會間的另一場“戰火”，而國會當下正由共和黨所控。
在現有框架下，一切重大事項需要獲得IMF成員國85%的投票，而美國便包攬了16.5%的一票否決權。值得關注的是，當前美國正處於選舉週期，因此任何可能引導輿論的議案都或將在選舉前“低頭”。“我不排除B計劃的可能性。美國會遵循選舉週期，份額改革這項爭議性議程很有可能會被推遲到總統選舉結束之後。”孟加拉國央行行長拉赫曼(Atiur Rahma)表示。
IMF總裁拉加德和美國財長盧在G20財長和央行行長會議期間交談。
如果美國始終不願放行，IMF到底會否如聲明中所説的那樣繞過美國並考慮“其它方案”？而這一“B計劃”又究竟是什麼模樣？
技術上，繞過美國國會是可行的，但如此一來，後果就難以承受。美國與IMF現在其實是彼此傷害，然後一起沉淪。
既然拉加德的“狠話”已經放出來了，那麼現在大家最想知道的就是，拉加德所謂的改革B計劃，究竟會是一種怎樣的方案呢？又如何能繞開美國呢？
其實，最直接的方法就是，在IMF進行資本擴容時，直接將美國排除在外，然後按照新的資金總額和其他國家各自的出資比例來重新確認各國在IMF的份額和投票權，進而稀釋美國的投票比例。目前，不少提出的IMF改革B方案的一種就是，要求改革IMF投票機制，讓85%的紅線降低到80%甚至更低，從而使美國失去一票否決權。另外一種方案是實行項目制，在單獨的項目中讓出資最多的國家擁有更多決定權。
或者，IMF直接改變各國擁有IMF份額和投票權的計算方式。《IMF協定》中並沒有具體説明份額應當如何計算決定。在實際中，IMF通常利用份額公式來確定新成員的初始份額，也是歷次份額總檢查中IMF對現任成員國份額進行調整的依據。
份額分配公式是由一系列宏觀經濟變量通過特定的組合構成，最初的佈雷頓森林公式由IMF在1944年設計，其後經過了1963年、1983年和2008年３次修改。現在的份額公式是由GDP、經濟開放度、經常賬户收入的波動性和官方儲備組成的線性公式，其中GDP數據是由60%按市場匯率折算和40%按購買力平價折算的GDP的混合。而這其中計算的公式和要素顯然是可以有所調整的。
不過，從理論上來説，IMF要做出上述這樣的舉動的可能性似乎不大。IMF的決策機制為多數票制度，包括51%的簡單多數、70%的特別多數和85%的特別多數３種。而IMF在任何重大決策上都需要有85%以上的通過率，也就是説沒有擁有近17%投票權的美國的點頭，IMF基本什麼都做不了。即使是IMF要改變章程中的任何一條，都需要美國的贊成。
不過，巴西方面認為，可以將該方案分割為份額改革和治理改革兩個部分分別進行投票。如果將份額調整單獨作為一項改革，只需要得到70%以上的投票權通過就可以生效。目前這一條件已經具備。
美國智庫彼得森國際經濟研究所創始人弗雷德·博格斯騰與前美國財政部、美聯儲官員泰德·杜魯門認為，將有兩個途徑能迫使美國在IMF改革上屈服。一個是將2012年拉加德提議設立的臨時雙邊額度永久化，目前有38個國家參加了該計劃，資金池達到了近5000億美元，而美國並未參加。如果變為永久性安排，相關決策權將由出資國擁有，美國則沒有發言權。
另一個途徑則更為冒險。杜魯門表示希望IMF放棄2010年改革計劃，與美國政府協商一個通過門檻更低的新版本，從而只需要得到美國在IMF的代言人——美國財長傑克·盧同意即可。在這個新版本中，IMF可以通過提高該機構的總份額，從而達到稀釋美國份額，讓其無法擁有一票否決權的目的。
而除了想法迫使美國屈服之外，其實最好的方式依舊是美國自身能夠有所妥協。對此，包括拉加德在內的眾人並沒有完全放棄期待。而且，鑑於來自全球各國的輿論壓力，的確也不排除共和黨人最終能有所讓步。
IMF第一副總裁利普頓(David Lipton)曾在去年曾表示，如果美國沒法在2014年底前批准改革，IMF將進一步討論需要採取的措施。但他並未談及“下一步措施”的相關內容，且對於“會否有B計劃”的提問，利普頓也只是以“我相信美國最終會通過改革”加以回應。
通過“A計劃”符合美國利益
儘管外界對改革熱議多時，但美國國會的反對成了目前無法跨越的大山。當時，IMF董事會承諾將在2012年IMF秋季年會前落實2010年改革，然而未果；2014年11月，拉加德又承諾，2015年1月將是通過改革的最後期限，但美國國會仍未“點頭”，一轉眼已到了4月。
奧巴馬執政的民主黨其實批准了份額改革，但是由於國會（由共和黨執掌）的再三阻攔，改革始終無法推行。國會可能不希望讓通過改革成為民主黨的政績，因此很可能要等到共和黨人接任總統，或民主黨奪回國會控制權。
值得注意的是，由於IMF規定要求85%的總投票，而美國又獨佔超過17%的最大份額，等同於擁有“一票否決權”，且處於大選週期的美國很難將注意力集中於改革之上，因此中國在內的不少新興市場國家對此頗為擔憂。
對此，拉加德也表示IMF從未放棄努力。“當前，中國經濟體量不斷增長，而非縮小，因此中國所擁有份額應該與經濟體量匹配。我們需要不斷堅持推進改革，永不放棄。”
此外，當被問及這一目標何時能夠實現？拉加德表示，“我們在合適的時間自然會實現這一目標，我不會預先設定時點，因為我們要確保改革圓滿落實，而非在所謂的截止日期前中途收尾。”
其實，當前亞洲基礎設施投資銀行受到中西方各國的追捧，也體現出各國對於美國主導的全球格局的不滿，以及對於中國經濟實力的認可。
無疑，美國很清楚，繼續強硬地抵制IMF2010年份額和治理改革方案的落地實施，將令美國陷入巨大的輿論壓力的漩渦之中。更為明確的是，在損及IMF在全球的作用與影響力的同時，美國的影響力和利益也受到了削弱。
2014年，在悉尼舉行的G20財長會議上，美國財長傑克·盧（Jack Lew）聽到了一堆關於華盛頓未能履行其義務的抱怨。盧提醒美國議員們，別國日益在IMF或其他全球機構的框架之外採取行動，這個世界可能會逐步脱離美國控制。這隻會不利於美國及其盟友。
作為當年佈雷頓森林會議的產物，IMF對美國具有重大意義，而份額改革對IMF的可信性、合法性和有效性舉足輕重，美國真的會邁出這富有爭議的一步嗎？
事實表明，IMF在政治、戰略上對美國極具重要性。例如，此前在格魯吉亞和俄羅斯矛盾升級時，IMF就出手相助；此次烏克蘭危機中，IMF更是批准向烏克蘭提供170億美元兩年期援助計劃，以幫助該國在歷經數月之久的動盪之後實現復甦。可見，IMF援助的對象都符合美國的地緣政治需求，動用的援助基金卻非全部出自美國納税人，而是由多個成員國貢獻的。
值得注意的是，專門致力於國會事務研究的機構“國會研究服務”(CRS)在其名為《IMF改革：國會需要考慮的事務》中指出，即便通過改革，美國的配額也只是從當前的17.69%降低到17.4%，對應到投票權則仍將繼續保持15%的否決權，而IMF重要事務需要獲得85%的支持率，因此美國仍然持有單一否決權。
觀察者網綜合新郎財經、第一財經日報、經濟參考報、國際金融報等報道