根號三：別把足協逼成蘇格拉底

關於《速7》，影迷有個對話。

甲：《速7》這樣的爛片，我根本不想看。

乙：你不看，怎麼知道《速7》是爛片？

圍繞這部爛片，甲乙進行了一次偉大的思想實驗。所謂邏輯之美，就是讓每一個人都能在悖論中愜意地傻樂。

最近，魯能的兩個外援，又為邏輯學提供了經典素材。摘抄新聞：在剛剛過去的京魯大戰中，魯能外援阿洛伊西奧與烏索在進球后做出了極其個性的侮辱性慶祝動作。怎麼個個性法，喏，自己看：

他們的行為，引發了國安球迷強烈不滿，朝陽羣眾要求足協對魯能進行處罰。於是，邏輯命題被足協提了出來：一旦就此處理這兩名外援，等於官方認可了某種對國安的侮辱性稱呼。

妙！身為邏輯學的數字源頭，括號，之一，根號三暗暗地給足協豎起了大拇指：不笨嘛！

原來連6和9都搞不清楚的足協，這一次思路清楚得一塌糊塗。一瞬間，根號三腦海裏浮現出醉人一幕——進出東玖大廈的，彷彿都是蘇格拉底和亞里士多德式的人物。總局同志，你憑什麼取消這些幹部的正處級待遇？

夸人的話不多説了，探討邏輯問題。眾所周知，北京國安，在民間素來有個不雅綽號，叫“綠毛龜”。當然，這個綽號從來就未得官方認可。烏索進球后手持烏龜玩偶，做了割喉的動作；阿洛伊西奧進球后四腳朝天，演了把烏龜的愛動片。總之，是拿“綠毛龜”做文章。

訴狀送到足協那兒，蘇格拉底和亞里士多德就此進行了邏輯推演。

魯能外援的動作侮辱了綠毛龜，此前提無異議。如果處罰，結論必定是“因為魯能外援的動作侮辱了國安，所以如何如何”。推論是什麼？國安就是綠毛龜。此其一。

如果此處罰由足協做出，即是官方認定了民間的稱謂——國安就是綠毛龜。那麼問題來了，魯能再無能，也不會在呈堂證供時承認“國安就是綠毛龜”，無賴的説法是“這是你説的啊，我可沒説”。所以這屎盆子勢必要扣在足協頭上，所以，侮辱國安的就成了足協，所以，足協真正該處罰的是足協自己。此其二。

大家都被繞進去了吧，要的就是這個效果。假言判斷，在邏輯學裏是個讓人慾仙欲死的概念。

幸運的是，足協同志們迅速洞察上述危險，暫未表態。由此，根號三暫時推論：國安不是綠毛龜，魯能也未侮辱國安，足協更未侮辱國安，都太平，不折騰。

照這個邏輯，似乎凡事都沒個章法了，足球賽場還要不要秩序？要，當然要！不過要把握個度，三叔認為：有些動作，你只能由他去，譬如阿洛伊西奧和烏索。事實上，調侃、嘲諷、譏笑、一定的人身攻擊，也是足球的組成部分；有些行為，挑戰公序良俗、民族感情和法律底線，要堅決制止。譬如，當年迪卡尼奧進球后行納粹禮的動作，就該嚴懲，甚至槍斃。而霓虹某球員進球后做百人斬的動作，應與迪卡尼奧同罪同罰。

足協對賽場秩序的管理，當有所為，有所不為。三叔舉的例子，就是一份很好的負面清單，足協遵照執行即可。千萬千萬，別推廣“12套進球慶祝規定動作”。真如此，還不如看阿洛伊西奧的烏龜愛動片。

足協同志們啊，你們雖然偶爾機靈了一回，但你們畢竟不是蘇格拉底。在邏輯悖論的汪洋大海里，保不齊就成了海邊拾烏龜蛋的……