王梆：醫療私有化——英國老百姓最大的恐懼

**【英國大選將於今日舉行，工黨與保守黨難分伯仲。本次大選，工黨的一大賣點是國民醫療服務（NHS）的十年改革計劃。對於大部分中國讀者而言，只知道NHS曾在倫敦奧運會開幕式上大受褒揚，卻不知英國人的吐槽早已汗牛充棟，**到了不得不改革的地步，在考慮改革方案時，還要抵禦削減公共醫療資金的“誘惑”。本文作者長期旅居英國，不妨聽聽她的真實經歷。】

我永遠也忘不了第一次在英國看病的情景。

那是五年前的一天，我按電話預約時間準時到達醫院，走進自動門，看到的是一個像修道院般安靜的世界。茶几上擺着蘭花，每個人都把手機調到靜音，乖乖地坐等前台叫號。沒有人在醫院門口敲着竹板叫賣蟲草，也沒有人像地下黨一樣盯梢着退休的老頭老太，看有沒有可能從他們手裏低價回收藥品，更沒有人披麻戴孝公設私堂要擒拿醫生為“草菅的人命”替天行道……空氣裏傳來翻書的聲音，我也隨手拿起一本園藝雜誌翻了起來。除了園藝類雜誌以外，醫院還準備了關於烹調，孕婦瑜伽，冥想之類的書。沒有廣告，整個醫院一個廣告牌，一句促銷的話也看不到。

等了不到十分鐘，就聽到前台在叫我的名字。如此神速，讓我想起了銀行的VIP櫃枱。隨後我便被帶入一間獨立的，面朝花園的診室，醫生早就已經恭敬地站在診室門口等候，一邊熱情地向我問好，一邊接過我手中的外套，掛在衣帽架上。

“從今天起，我就是你的醫生了。”醫生笑容可掬地説道：“你如果在身體上或精神上感到任何不適，請務必隨時找我。如果治療範圍超過了我的能力所及，比如心臟手術什麼的，我會把你轉到與心臟專科……當然，希望我永遠也不需要這麼做。”

初來乍到，甚至還沒來得及工作和繳税的我，僅憑一張居住證明，按地段註冊，在沒花一分錢的情況下，就這樣擁有了“自己的”醫生。那種受寵若驚的感覺，好比和平時期遇見了霍亂時期才也許有可能遇見的人道主義，讓我至今仍無法忘懷。

礦工的兒子Aneurin Bevan，幼年時代曾深深地體驗過“路有凍死骨”的生活，二戰後，當上了英國工黨議員和英國衞生部長的他，從此便把“讓每個人都能看得起病”作為座右銘。離世之前的幾十年，他衝破權貴和官僚設置的重重鐵鎖，奠定了至今為至仍讓許多國家慚鳧企鶴的英國國民醫療制度（National Health Service，簡稱NHS）。我剛到英國的時候，享受的就是這套制度，至今為止，它仍是我見過的最人性化的醫療制度。

NHS的創建宗旨是“零牟利，全心全意為人民服務。”

所以它的結構非常簡單，人們將個人勞動所得的一部分，作為税金交給政府，政府在其中抽取醫療基金，用來支撐公立醫院的運作，人員工資，器材的更新和維護等。“免費醫療”作為對納税人的回報，變成一項終身的福利。雖然低薪階層交税不多，但他們也能享受和高薪階層一視同仁的醫療待遇。失業人士或天生智障兒，不會因為暫時或者永遠無力交税，從而失去看病就醫的權利。NHS的仁心仁術，甚至對執短期簽證的外籍勞工和遊客都不例外，以至於有人以旅遊為名來蹭霸王醫，所以2011年，英國廢除了遊客免費看病的權利。目前只有英國公民和在英工作的歐盟公民，以及執長期簽證，並在簽證費中繳納醫療費的非歐盟籍移民，才有權享用NHS的免費醫療。

因為結構簡單，每分錢都不會被輕易地浪費掉。拿2010年NHS的全部開支為例：用在前線醫療設施上的資金高達48%，用在治療上的資金為10%，9%則用於醫護人員工資，5%花在了藥房上，10%花在了精神疾病防禦和治療上，15%花在了社區建設和醫療研究項目上。整項開支中，只有3%用在了行政管理上。

你如果看不出它的高效性，可以參考醫療私有制的美國。2009年，美國醫療方面總開支為2.9萬億（英鎊），其行政管理方面的開支高達30%到40%，其中不必要的管理費高達190億，多餘的服務項目花掉了210億，低效的運輸項目又花掉了130億，因防禦不當造成的醫療事故再花掉了55億……浪費了那麼多的錢（18% GDP），卻仍有6100萬，即近1/5的美國人口無錢治病。他們中的大多數，根本沒有能力購買商業醫療保險。

雖然浪費，卻為資本家在生命面前漫天要價提供了一個合法的市場，這難道不是一個發財致富的好機會嗎？所以美國的這套模式，雖然讓不少美國人捶胸頓足，卻被英國保守黨和工黨聯合政府暗地裏深深嚮往。

近年來，英國保守黨和工黨聯合政府以“經濟衰退，移民太多，税金減少，入不敷出”為由，大力縮減NHS的財政撥款，幾乎把NHS折磨成了一隻被割頸放血的公雞。前線醫療資金被一減再減，多家醫院被迫關閉，增援不足，常規醫生每天工作13到14個小時，日平均接待58到62個病人（《獨立報》，2014），苦不堪言……

我的一位朋友，在精神病院工作了近20年的護士Andy，給我講過一個讓人毛骨悚然的故事。

三年前的一天，Andy所在的工作單位，位於劍橋市的Cobwebs精神病康復中心，突然來了一位不速之客，“以政府的名義”告知該康復中心的負責人：“時局很不景氣，所以針對你們中心，政府將削減每年4萬英鎊的財政撥款，請用一週時間交出應對方案。”説完就告辭了。該中心的負責人磨破頭皮，絞盡腦汁，終於想出了一個辦法：“剛巧有位專家要退休了，所以等他走了以後，他的位置就讓它空着吧！以後就不再請人了。”一週以後，那位不速之客又來了：“對不起，上週説的削減4萬英鎊財政撥款，現在變成了400萬英鎊，請問閣下有什麼辦法嗎？” ——Cobwebs康復中心就這樣被關掉了，隨後被出租給商業機構，現在成了一座寫字樓。為NHS工作了近20年的Andy，一夜之間淪為失業人士，那裏的精神病人也只好從此各奔東西。

類似的故事還在不停地上演。

英國的工資税收約佔個人收入所得的30%到40%左右，英國男性的平均年薪為31532英鎊，女性為24936英鎊（2015.4），既然二戰後的大饑荒都沒有讓NHS胎死腹中，為什麼會在如此高税收的今天，公有化醫療會面臨嚴峻的資金困境呢？

英國公共衞生政策研究中心研究員，倫敦大學的Allyson Pollock教授，在TED的一次演講中揭露了真相：“公有化醫療面臨的問題，根本就不是資金的問題，而是政策的問題（2014）。”

原來早在撒切爾執政的年代，英國保守黨政府就一心想將NHS私有化，只不過擔心一夜鉅變，會導致聲勢浩大的全民造反，所以不敢一意孤行，取而代之以“潤物細無聲”法。在隨後的30年裏，只要一在朝，他們就見縫插針，想方設法將公有化醫療推向自由市場。

首先，他們在NHS內部建立起各種小市場，每個小市場分別交給不同的小公司管理。比如醫生要治好某個病人的病，就得向針管市場買針頭，向血站市場買血，向包紮市場買棉花等等，雖然這些小市場和它們的管理機構均屬國營，但因為之間需要簽署各種繁複合約，一筆筆税金便在一層層的交易環節中被浪費掉了。撒切爾在1989年推出這一政策，1990年起強行實施；1997年，它的規模開始悄然壯大。

其次，他們把這些NHS內部的國營小市場，偷偷地交給私營公司打理。2006年，這一政策被工黨發揚光大。

主張私有化醫療體制的那些人甚至想出了“投標”一招，他們從NHS裏面拿出某個醫療項目，讓私營公司投標，贏家不但獲得該項目的管理權，還會獲得一筆為數不菲的政府財政撥款。這一政策的結果是：有一天你發現自己要裝假肢，你的醫生告訴你，很抱歉，我們這裏沒有假肢，只有雨傘柄。不過“維珍公司假肢所”有假肢，所以你可以去維珍公司看看。當然“維珍公司假肢所”仍赫然掛着NHS的牌子，給你安裝假肢時也沒有額外多收你的錢（除了引誘你購買的假肢潤滑濟，備用假肢，襪子，鞋子，鞋帶等等之外），所以你不會一下子醒悟過來，為自己安裝假肢的公司其實是賣電信業務和航空業務什麼的。

接下來，“維珍公司假肢所”就可以偷偷地收費了。你要假肢？可以，500英鎊一副！到了這個階段，你會“突然”發現很多免費的項目都消失了，比如針對心理疾病的藝術治療項目，針對口吃患者的發音矯正項目等；然後藥品也開始收費了——這已經不是假設，而是現實了。目前在英國，絕大部分人到藥店拿處方藥，都得支付8英鎊一次不等的處方費，這是出生在1980年代以前的英國人不敢想象的。

再接下來，公立醫院所能提供的免費治療寥寥無幾，量血壓，照心電圖等等，都得到“別的地方”去。“別的地方”慢慢就變成了名副其實的私立醫院——然後，“維珍假肢所”就可以毫無遮攔地，把NHS的牌子摘掉了。諷刺的是，維珍公司若真賣點假肢也就算了，它給NHS的競標價是1億英鎊，拿了1億英鎊財政撥款的它，“卻從來沒有提供過任何實質性的醫療服務” （Allyson Pollock，TED, 2014）。

目前，有11傢俬營公司掌管着NHS旗下業務，它們都取着很國營的名字，比如Care Uk, Netcare, Uk Specialist Hospitals, Walk In Health, Alliance Medical, Inhealth, Interhealth等等。英國政府宣傳的是：“經濟蕭條，移民太多，税收減少，沒錢買藥，請不起醫生……”而事實卻是，這11家公司每年接受政府7.8億英鎊的佣金，“幫忙”管理NHS這個“龐大”的機構（2015年3月《衞報》）。

説到“龐大”，1946年，NHS初建的時候，它的綱領和方案加起來，只是一本薄薄的，66頁紙的小冊子。

為了撕毀它，2012年，保守黨和工黨聯合政府建了一個醫療任務小組（The Clinical Commissioning Groups）。“沒有人真正瞭解，這個小組到底是誰在負責，具體在幹些什麼。”（《NHS私有化》，Allyson Pollock著）。這個小組有近2500名高層，其專業領域完全和醫術無關，其225名高層中的高層之中，有56%的人員年收入達到95000到125000英鎊(E-reward.2015), 相當於醫生的年收入（英國醫生平均年收入為102000英鎊，2014.9）。

在該組上交英國議會的一份提案中顯示，它只用了2頁紙，就卸下了一個國家肩膀上的所有責任：“國家將不再對公民健康負責”——這是它的第一句。剩下的458頁，探索的是“如何才能將這個責任轉移到商業醫療保險公司那裏。”當年那本薄薄的小冊子所提倡的那套“救死扶傷，仁心仁術，生命面前人人平等”的價值觀，被它不屑一顧地扔進了過去的時空裏。

在如此強大的私有化威脅面前，大部分英國老百姓，其中包括170萬NHS的員工，並不妥協。NHS對他們來説，不但只是一個公立醫療機構，還是一個崇高的社會理想，它的存在為人的生命提供了尊嚴和保障。目前，他們正在以各種方式挽救NHS。“保衞NHS”成了綠黨，自民黨，蘇格蘭國家黨，威爾士黨等多家黨派最重要的行動綱領之一。醫護人員也在紛紛不斷地走上街頭，以絕不從命的姿態，抗議進一步的公共醫療資金削減……NHS在未來五年前景如何，5月7日的英國政黨換屆大選或可見分曉。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。