魏程琳：博士當城管 | 親歷拆除違建

4月17日，筆者隨市城管局人員前往H區記錄拆違情況。H區是2008年剛剛新成立的遠城區，區域面積71.64平方公里，20個行政村，3.65萬人，屬於典型的城鄉結合部，從中心城區自駕到拆違地點需1個小時。路上，筆者與領路的何隊長聊起了城管執法，何隊語出驚人：

我們這個職業比警察還要危險，尤其是拆違、整治佔道經營，他們知道你不讓他們做，他們拼命也要保住攤子或房子。他拿零碎東西打你，還算了，他若拿大東西打你，你不還手？你一還手就是暴力執法，就形成媒體事件！你看，誰敢打警察？打警察就是襲警，要判刑的。我們城管沒有人身強制權，面對暴力抗法，不知如何是好，底氣不足。你受了傷，情況好的，領導會表示愛護，大部分情況都是，領導説你給他惹事。我們心裏的苦不知往哪裏訴。

所以，我們拆違都會請警察兄弟在場，一旦出現肢體衝突，警察可以強制。為什麼徵地拆遷那麼容易出事，因為都是拆遷公司去做拆遷，政府不介入。拆遷公司請的是什麼樣的人？他們什麼人都請，半夜三更拆遷，什麼事都可能發生。沒有辦法，不拆的話，城市就沒法建設！

城管拆違（資料圖）

還沒有進村，我們就看到城管部門請來的警察兄弟在村外入口處。從拆遷點自外200米處有三道防控線，每個防控處少則有十幾人，多則幾十人，最後一道防線是兩排15位手持盾牌、警棍的警員，他們身後就是拆遷點。這一道道防線將拆遷點與外界嚴密隔離開來，除了被拆遷户家人，任何外人不得入內。筆者若非“市城管委”工作人員，也是絕對進入不了現場的，所以，筆者在拆遷現場看到的情景，是毫無“表演”成分的。

在穿過盾牌警員時，一箇中年婦女從裏面出來，邊走邊罵，她應該是被拆遷户之一。這時已是上午9點多，拆違人員8點已到達，顯然與違建户已經做了一些溝通。違建到底是什麼情況呢？區政府的一個項目準備落地本村湖邊，需要徵用本村土地，一些户人家聽到風聲後，就在房前屋後菜園地、果園地上搭建鐵皮房子，房子下面就是果樹和菜園。筆者所看到的兩家，每户約有違建面積約300平方米。

拆違現場的工作人員有警察和城管員以及協警、協管員共計約100人，但他們並不親自動手拆違。拆違工作承包給一個農民工隊伍，他們開着一輛三輪車，上面有各式工具，他們用氧割機將鋼鐵架子熔斷，另一部分人用繩子綁住敞篷一邊，輕鬆一拉，整個簡易房就癱倒一地。拆違隊伍約有40人，大約40歲左右，看來像是“專業隊伍”，手法簡單，做工粗糙。當鋼架房倒下時，有個拿電焊的民工險些被壓在下面。

第二户人家不願意讓拆違隊動手，他們選擇自己拆，兩個30歲左右的婦女在鐵皮敞篷上門用螺絲刀“細緻”地拆掉鐵皮，60歲左右的父親（周爹爹）在庭院裏與拆違人員協商，一個30、40歲的中年男子（周爹爹的女婿）在院子裏陰沉着臉、虎視眈眈。顯然，這户人家對“違建”性質的判斷沒有異議，但對拆違卻極力抵抗。既然違建户自己拆除，城管隊員就不能再強制拆違。負責指揮拆違的吳隊長只有好言相勸，房頂的婦女卻反應猛烈。

隊長：兩個妹妹，美女下來吧，不要摔着了。

婦女1：我們自己拆，你們都拆壞了。

婦女2：我昨晚上了一夜的夜班，今天還要自己拆房子。你們欺負老人、婦女，算什麼東西？你們有本事去查貪官！

隊長：哎呦，莫拆了，我們幫你拆。

婦女2對家庭裏的中年男子説：XX，去把手機拿過來，把這些貪官、害老百姓的人都拍下來！

婦女2：對面那麼多違建你們怎麼不拆？欺負人！打日本人的時候你們去哪裏了？

隊長：打日本人的時候我還沒有出生。凡是違建，都要拆的。妹妹，我們幫你拆，不要摔着了。你們拆的起，我們這麼多人也等不起啊。（見兩個婦女沒有反對，隊長喊人叫了幾個農民工過來）

婦女2：（立馬嚴厲地説）不要過來，你們的手太髒了！我們自己拆！欺負老百姓，沒有一個好東西。

隊長：你再罵人？！我就欺負你了，怎麼了？（婦女見隊長強硬，便不再言語）

如此溝通了大約30分鐘。

吳隊長、村長兩人與周爹爹做工作，周爹爹顯得比較超脱，搬個凳子坐在院子裏，既不説難聽話，也不説停止的話，一直説為什麼不拆其他人家的。隊長説，希望體諒一下工作的難處，都很難，凡是違建的一定會拆除的。村長也在一旁幫着説話。爹爹終於説：“XX、XX下來吧”，那個中年男子也説：“下來吧”。這時，那兩個女的才停住手，城管隊員趕緊送上梯子，將兩個婦女接了下來。婦女2並沒有立即下來，而是要求隊長保證不能像拆第一户一樣弄壞了鐵皮，隊長答應了。婦女2下來後，拿着手機多角度全方位的拍照，聲稱要“曝光”城管隊員，吳隊長説，你可以隨便拍照，還幽默地給她擺了個剪刀手，對抗氣氛頓時緩解不少。

兩個婦女下來後，農民工拆違隊就出手了，手法與第一户一樣，唯一的照顧就是，用棍子將鐵皮捅了下來，這一“照顧”顯然無濟於事，鐵皮和支架都癱倒在一堆。婦女見簡易房就要倒了，鐵皮也被破壞了，就説“你們剛才是怎麼説的？！隊長呢？”她忽然衝了兩步要下去，立即被幾個隊員拉住，“下面危險，不要去”，當她再往下走的時候，城管隊員只能用身體排成一道防線，整個過程中，城管隊員並未動手也未強制，雙方雖有肢體接觸但並無衝突。

上午10點30，我們現行撤離，協管員小劉陪我們回區城管局，小劉1988年出生，中南財經政法大學畢業，來此當協管員兩年多了，他説，城管隊今天早上7點集合，自己6點起牀，執法隊員估計要到晚上才能撤離，因為還有十多處違建需要拆除，他們中午只能吃盒飯。作為協管員，小劉一個月的正式工資是1600元，扣除社保基金後是1300元，一線的執法協管員算上加班工資（節假日）能夠達到2000多元，由於工資低、待遇差、地位低，協管員流動性特別高，這支隊伍不好管理，執法質量也難以保證。H區執法力量薄弱，執法時從WC區和HS區調來了不少城管隊員，而且請本區的警察予以支持，到場人員約有200人。

親歷城管拆違並未看到網上所傳的城管暴力、血腥執法的一幕，與協管員和城管隊員交流，深感他們這個羣體的尷尬和無奈。筆者要做的是進一步分析這個情境所展現的執法尷尬。在這個過程中，我們看到兩種執法方式：空間隔離執法和身體執法。

空間隔離執法，就是剛才我所描述的分段布點防控，警察和城管隊員將拆違現場嚴密包圍起來，嚴禁任何外來人員進入拆違現場。這個方法的好處是可以避免因圍觀引發的羣體衝突事件，執法隊員有較大的執法迴旋空間。但是，這個方法同樣存在弊端。假設違建户情緒失控，打了城管隊員，城管隊員肯定會還手，在城管人多勢眾的情形下，違建户勢必不會佔便宜，而且還有被警察拘留起來的可能。這個擔憂是不是多餘的呢？一位老隊員告訴筆者，“拆違情形都大致如此，以往，違建户如果敢動手，先把他收拾一頓，然後讓警察帶到警察局去。”筆者猜測，這個自由裁量權不但在“以往”，而且在現在都依然存在。問題接踵而至，進入司法程序之後，誰是有效證人，哪些是有效證據呢？沒有第三者在場，只有雙方的一面之詞和城管一方的選擇性錄像，這些證據都有疑點，一旦違建户較起真來，城管部門將面臨司法困境。

身體執法，在日常行政執法中，人身強制權被警察部門壟斷，城管不能對行政相對人的人身進行強制，也就是説城管執法只能對物進行強制，不能對人進行強制，如若行政相對人動手了，城管該怎麼辦呢？“還手”算是正當防衞，還是“暴力執法”，還是“違法”？這是一個很難界定的問題。在外界看來，一個穿制服的人打了人，就是暴力執法，他們往往忽視了穿制服的人首先是人，也有自衞的權利。如果要避免“暴力執法”，只有一條，那就是城管隊員面對任何外來的人身攻擊不還手，這對於任何人來説都是難以接受的。因而，城管執法要麼用身體執法，要麼請警察參加，根本原因是城管執法離不開警察的保障，這又會引起“公安保衞城管”的輿論質疑，陷入社會合法性的尷尬之中。

任何人的身體都不應被非法侵犯，行政相對人為了保住違建房子或者違規經營的攤點不惜拼命，暴力抗法時有發生，而深陷暴力漩渦之中的城管隊員卻無合法的制暴工具，只能用身體執法，非死即傷的悲劇就在所難免。當執法演變成暴力對抗暴力，勝負取決於勢力時，社會秩序同樣會深陷泥沼之中。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。