根號三：警察開槍要問你答不答應？

三叔認為，公知是一種病，被老美警察——那種腰圍三尺三、一屁股敦兒嵌在航空座椅裏拔都拔不出來的哥們兒，用9mm的格洛克17爆一次頭，就治好了。

當然，一旦這個流程走完，公知沒有機會反思了。因為，美國警察槍支操作手冊有三條比較有意思的規定：一、嚴禁鳴槍示警，直接射擊；二、對準致命部位，一槍斃命；三、必須補槍。所謂補槍，就是要“雙擊”，兩發子彈，直奔眉心，接踵而至，像是用鼠標點開一個文檔。

天可憐見，這個文檔裏裝滿了限制公權力、個人權利至上、拒絕一切暴力、機會平等結果平等、消極自由積極自由南極自由北極自由尿急自由……諸如此類，車軲轆話，一坨一坨的。

安慶槍擊案視頻截圖

但腰圍三尺三的哥們兒懶得理你，他們的原則是，碰到不識相的，就“雙擊”。哪怕你是公知，哪怕你是天朝的公知，一樣處理。

感覺找到了嗎？好，再腦補一些“雙擊”之前的知識，什麼時候警察可以開槍？三叔是美粉，還是用美國標準——當警察或他人正在面臨可能危及生命或嚴重傷害的不法攻擊行為時。

請注意語序，警察的生命安全排在了他人之前。

按照上述標準，慶安槍案中的民警李樂斌是要吃美國處分的。因為，根據官方公佈的完整視頻，他是在徐純合扔自己女兒時才掏槍示警的。正確的操作步驟是，在徐純合腳踹警務室大門時就應該開槍射擊。不信，你換腰圍三尺三的哥們兒來試試。

也許，公知在老美面前吃癟，又要回頭挖掘本土資源了。那麼，中國警察何時可以使用槍支呢？也是三條：一、使用警械不能制止犯罪；二、事先發出警告；三、使用前命令無關人員躲避。

一家之言啊，三叔覺得中國警察的用槍規定比之老美，説好聽的叫温柔，説難聽的是黏糊。去年，昆明火車站暴恐事件，警察處置時，在直接射擊前先鳴槍示警，其實是貽誤戰機，導致更多警察以及無辜羣眾受到了傷害，是個慘痛的教訓。

這按下不表。按照中國警察用槍規定，覆盤慶安槍案，其實無需完整視頻，即便依據早先網上發佈的截屏圖，徐純合與李樂斌的對峙纏鬥之態，李樂斌開槍也合理合法。當然，唯一不合的是公知們的心意。

公知如何評説？三叔也懶得重複了，有興趣的讀者可以去上網搜一搜《慶安槍案，被維穩壓倒的真相》，其中屁話，悉數省略。

值得一提的是，這篇文章是在完整視頻公佈前寫的，對照一下視頻，有何感受？三叔要學陳凱歌罵胡戈的腔調了：人不能公知到這種地步！

你籲求真相可以，你言論自由也可以，但你不能將言論自由建築在想像的真相上。那叫擼管必備。

你遇美必舔可以，你逢中必反也可以，但你不能用美國法律來評判中國警察的行為。事實上，依據美國法律，在這件事上，中國警察不是出手太狠太快，而是太軟太慢了。

或許，苗頭不對，公知們轉移戰場了，無非是“徐純合的身體維權啦”“徐純合的絕望反抗啦”“徐純合的個人悲劇的社會根源啦”，例子就不多舉了，就那點尿性。不過，三叔想要提醒的是，無論一個人的際遇多麼不幸，但拿自己骨肉的天靈蓋往水門汀上砸，這樣的人，就應該“雙擊”。

羅羅嗦嗦這麼多，貌似不是在評點慶安槍案，而是在給公知找茬。沒錯，三叔就是這個意思。因為對於慶安槍案，真相已經公佈，事理已經清楚，普通老百姓也已達成共識。但獨獨公知還在那唧唧歪歪，想爆常識的菊，流氓得一塌糊塗。遺憾的是，這一次，美國販賣來的經驗沒法讓他們勃起。因為“腰圍三尺三”的經驗是，警察開槍不需要問你答不答應。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。