美國紐約時報：西方國家何以成中右翼天下？

5月12日，《紐約時報》刊發專欄作家戴維·布魯克斯的評論文章《中右翼時刻》。布魯克斯指出，當今世界雖然遭遇金融危機，貧富差距不斷擴大，但是理應代表社會中低層階級的左翼政治力量並沒有取得勝利。相反，世界範圍內，中右翼政治勢力越來越受歡迎。在美國，共和黨人控制國會兩院；在英國，保守黨再次贏得大選；在法國，右派和中右派在全國省議會選舉中獲得約2/3的席位；在以色列，崇尚自由保守主義的利庫德集團在內塔尼亞胡的領導下獲得議會選舉的勝利。對此，布魯克斯認為，保守主義者的勝利並非來源於公眾對其的好感，更可能是來源於對左翼政治力量的失望和懷疑。最後，布魯克斯指出，美國選民與英國選民有時會彼此呼應，而這也為即將到來的美國大選賦予了更多的想象空間。

紐約時報文章截圖

以下為15日《參考消息》翻譯文章：西方各國何以成中右翼天下

目前這一政治階段讓人意外的地方在於有這麼一件事情竟然沒有發生：世界沒有向左轉。考慮到金融危機的爆發、不斷擴大的貧富差距以及右翼在社會事務和民族問題上的不歡迎立場，你原本以為進步主義政黨將會收穫一個又一個勝利。

可恰恰相反，右傾政黨發展得相當好。在美國，共和黨人控制國會兩院。在以色列，總理本雅明·內塔尼亞胡領導的利庫德集團意外贏得至少在一定程度上與經濟政策有關的大選。在英國，首相戴維·卡梅倫領導的保守黨獲得議會多數席位。

這是怎麼回事？

英國首相卡梅倫獲得連任後與妻子在唐寧街10號首相官邸前（圖片來源：網易新聞）

我們還是可以看到些許宏觀趨勢。首先是一些尖鋭的進步主義經濟觀點似乎沒法影響選民。

在過去幾年，中偏左經濟政策已經從“機遇進步主義”轉變為“再分配進步主義”。機遇進步主義這種政策傾向會積極運用政府權力，為人們進入市場架起橋樑，比如像社區大學、基建項目和培訓計劃給予支持，但領導人不會過多幹預市場，會在增税問題上考慮再三。

這一傾向在政治上頗為成功。克林頓和布萊爾的任期都很長。

再分配進步主義則會更加積極地通過增税來劫富濟貧，反對貿易條約，並對市場進行更多幹預。這種傾向在許多地方戰績不佳。英國工黨二號人物埃德·鮑爾斯在一個由美國進步研究中心牽頭組織的機構裏擔任聯合主席。該機構撰寫了當代最具影響力的進步主義文獻——一份關於“包容性繁榮”的報告。結果，鮑爾斯在最近一次選舉中甚至連他本人的議會席位也沒能保住。

保守主義的勝利更可能來源於公眾對左翼的懷疑態度，而非來自人們對右翼的好感。即便如此，中右翼政黨在個別方面還是做得比較成功。

首先，他們旗幟鮮明地支持民族認同感。在眼下這個全球化時代，相信本國具有獨特性的候選人容易得到選民的獎勵。

其次，總的來説他們在財政政策上比較明智。金融危機爆發後，人們曾熱烈討論政府究竟應該在多大程度上通過借債來刺激增長。與“緊縮派”（這些人質疑借債刺激法的效果）關係最密切的兩個國家是德國和英國。雖然爭議尚未消失，但這兩個國家現在確實屬於歐洲經濟強國，兩國領導層的狀態也相當不錯。

再次，這些領導人沒有過分解讀自己的權力。英國首相卡梅倫曾經承若要削減政府規模。按照英國《經濟學家》雜誌的説法，他確實做到了。政府開支在國內生產總值中比重從2010年的45.7%下降到現在的40.7%。公共部門就業崗位減少了100萬。

但他的瘦身措施並沒有做過頭。公眾對政府服務的滿意度提高了。而政府為幫助底層居民採取了一些明智的措施。正如《經濟學家》雜誌指出的那樣，“10%最有錢的人肩負着最大的增税負擔，領取最低工資的全職勞動者所繳納的所得税僅為2011年的三分之一，總的來説貧富差距沒有擴大——這與美國截然不同”。

英國與美國選民有時會彼此呼應。

卡梅倫的勝利暗示了哪種候選人有望在美國大選中取得佳績。他在社會政策上傾向自由主義，在全球變暖問題上傾向環保，在經濟政策上持務實保守態度。如果説他有什麼缺點的話，那就是不太講意識形態。

從全球來看，選民對大型公共機構的幻想已經破滅了。他們似乎希望重新發揮地方控制力，主張屬於自己的民族主義。但他們似乎同時希望公共部門能夠略微瘦身，希望推進強有力的福利國家改革，希望勞動力市場更加開放、更具活力，成為通向繁榮的階梯。

不知為何，美國政界人士都在偏離這一趨勢，希拉里·克林頓更偏左，共和黨人則更加偏右。