陳默：什麼國家更需要擔心中等收入陷阱？

【“7%的增長率有什麼好擔心的？看看這些新興市場國家，可以今年9%，明年就來個負增長率。他們更需要擔心中等收入陷阱。”

5月8日在上海大學公共外交研究院會議室，80後學者陳默這樣説道。用研究院副院長張恆龍的話説：陳默15歲就出國，劍橋本科哈佛研究生，長期奔走於中美之間，擁有客觀多元的視角來看待中國問題，不會偏激。以下是陳默的演講，授權觀察者網發表。】

我們先來講一個極簡版的“經濟增長史”。

在人類歷史中，經濟增長、尤其是人均收入增長，並非常態。從有文明開始直到工業革命前，全世界的人均收入幾乎沒有什麼增長。你爸爸收入是多少，你長大了收入一樣就不錯了。等到工業革命率先在英國發生，大約是1740年，直至1917年，英國的人均收入每年約增長1.5%-2%，這就是劃時代的事情。其他歐美強國有一定後發優勢，人均收入每年增長約2%左右。和我們現在的7%比當然不算什麼，但不要小看這個。他們數百年的積累，我們要追趕就要以更高的速度增長，我們等不起。有個“70估算法則”：70 / 年增長率=收入增加一倍所需年數，比如2%的增長率，人均收入35年就會翻番。

二戰結束後，發達國家保持約每年3%的增長速度，已經很驚人了。發展中國家的起點遠低於發達國家，要追趕發達國家，就需要實現高於3%的增長速度。

但是從發展中國家進入發達國家行列的國家和地區極少，只有新加坡、韓國、香港、台灣等。這些經濟體統稱為新興工業國（Newly Industrialized Countries）。那麼問題來了，還有什麼樣的國家能實現快速增長呢？

最早在20世紀70年代，世界銀行提出來“新興市場經濟體”的概念，指那些經濟發展較快、增長速度較為穩定，但還未成為新興工業化國家的經濟體。提出這個概念，希望私人投資者從長計議，考慮投資這些市場。

最初這個概念包含了日本、新加坡這樣的國家，但當這些國家的收入水平已經進入發達國家一線後，“新興市場”就和“新興工業化國家”區分開來

哪些國家屬於新興市場經濟體範疇呢？不同機構定義繁多，無統一標準。我們例舉以下這些：

E11標準：20國集團中的發展中國家，即阿根廷、巴西、中國、印度、印尼、韓國、墨西哥、俄羅斯、沙特、南非、土耳其。

FTSE標準：22個國家，增加了捷克、匈牙利、波蘭、智利、摩洛哥、阿聯酋等。我們可以看到，這個名單去掉了沙特和韓國。

摩根斯坦利標準：26個國家，相比FTSE多了阿根廷、以色列、約旦、委內瑞拉。韓國又回來了。沒有了阿聯酋。

上面這張圖來自國際貨幣基金組織，列出該組織眼中的新興市場國家。參照這張圖來看，新興市場國家可以是：高收入國家（GNI>$12,746），也可以是中等收入或者中等偏上收入國家（$4,125<$12,746）、也可以是中等偏下收入國家（$1,045 <$4,125），也可以是產油國，也可以是轉型國家。這些國家差別很大，很難説都有一樣的發展潛力。比如產油國受油價的影響，這個大家懂的。另外大家可以對比下中國和印度。（注：上圖數字是各國的人均GDP，這個數字一般比GNI——即人均淨收入高）

下面我們通過幾張圖來看看這些國家在經濟增長方面的表現。

以上兩張圖片來自《博鰲亞洲論壇新興經濟體發展報告2015》

我們可以看到，除了中國，不少國家的年增長率波動非常大。忽高忽低，還能有負的。你看土耳其，可以一下子到9以上，一下子突然又是負的。

2001年，由高盛經濟學家Jim O’Neil提出BRIC四國的概念，象徵着全球經濟實力從G7向發展中國家轉移。2009年，金磚峯會召開，2010年南非加入。2011年金磚峯會決定金磚銀行計劃在2016年起運行。除了金磚國家，那位Jim O’Neil又在2011年4月搞出個薄荷四國的概念：墨西哥、印度尼西亞、尼日利亞、土耳其的首字母組成MINT，即“薄荷”。這個人很會玩概念。這個概念的選擇標準是：

1、地區級別大國

2、中等收入國家

3、分佈在不同大洲

“金磚”國家或者“薄荷”國家能形成共同發展的聯盟嗎？

我看比較難。這些國家的經濟發展階段不一樣，產業結構差異較大，承受風險的能力不一樣，尤其是對挑戰現有國際金融秩序的意願不一樣。中國有這個意願，我看印度這個意願就不強。因為印度的精英在國外混得比較好，西方人比較喜歡印度人。因為印度是“最大的民主國家”嘛。印度人在外面能説得上話，因此並不想挑戰這種秩序。此外，這些國家之間沒有緊密的地緣政治利益，反而中印之間還存在衝突因素。

我想重點談談金磚國家在產業結構上的差別。我們來參考麻省理工大學提供的各國出口產品數據圖。首先看印度：

煉油和醫藥出口佔了一大塊。電子類和汽車類也有一塊。

再來看巴西：

我們看到巴西出口的大頭還是農林牧礦這些原材料產品，不過巴西保住了飛機製造業，這一點很不錯。

接下來是俄羅斯：

石油出口佔據了大部分。

（有聽眾插話：天那，這就是一個大號的沙特阿拉伯嘛。這是一個有核彈的沙特阿拉伯。）

是的，我們如果看沙特的數據圖，石油出口比例比俄羅斯還要高。俄羅斯總算還有些工業。蘇聯時期的家底快要被敗完了，不知道他們怎麼淪落到這個地步。

（觀察者網補充沙特出口產品結構圖，和俄羅斯對比下，視覺上是不是有點相似？）

再來看看南非：

黃金寶石依然是拳頭產品。礦產品也不少。不過過去的家底還沒敗完，還有一塊汽車製造業。曼德拉搞革命可以，治國不行。南非自己把自己的工業實力敗壞完了，讓別人把他們市場給佔了。誰佔了，大家自己想。

最後我們來看中國：

滿目藍色，我們的電子產品出口佔了一大塊。俄羅斯如果不敗家，藍色這一大塊很可能是他的。然後是傳統的紡織品。汽車配件、卡車出口也佔了不小的一塊。現在還有不少人認為中國是靠出口白襯衫換飛機，其實主打出口產品已經是電子、機械工業產品了。當然，還不是產業鏈上最高端的，但是沒關係，只要跟住最高端，緊跟在後面做好供應鏈，就這樣穩步前進最有利於發展。我們的創新能力也不差，這樣積累下去，一定會完成產業升級。

相比其他新興市場國家，為什麼中國取得的成績最好？中國模式強在哪裏？

從經濟增長模式角度看，一個現代國家人均收入增長的來源有這樣幾個方面：教育、投資與產業升級。中國人的教育投入很大，效率也不錯。像我們這樣每年能生產出上百萬工程師，沒有別的國家能夠做到。理工人才仍然是我們國家的脊樑。我希望在話語領域，理工人才也能站出來多説話，免得輿論總是被部分空談的文科人士誤導。投資我們一直很高不用多説了。我們能產業升級，拉美的國家做不到，正是因為我們的教育培養出了這麼多工程師，基礎比較好。

經濟要發展，國家治理能力強不強也很關鍵。以前西方的政治學總是強調“制度”，尤其是東歐劇變之後，他們認為只要照抄西方的政治制度、經濟制度，就一定能發展好。現在發現完全不是這樣，不管政治制度是多黨執政還是一黨執政、經濟制度是偏左還是偏右，世界上都有搞得好的國家，也有搞得不好的國家。所以現在西方的學者，包括福山這樣的，都開始反思，不再強調“制度”，改談治理能力了。政府的治理能力要強，才能讓國家發展得好。我比較重視的國家治理能力包含這樣一些方面：主權債務、地方債務償還能力，法治能力和社會穩定能力。中國政府可能是世界上最有錢的政府，至少也是之一，所以不用太擔心政府破產、投資者失去信心；中國地方政府的情況複雜一些，有的償還能力強，有的比較弱，不過去年查賬查出來大致沒有問題，我們姑且相信；法治能力、社會穩定能力還需要建設，中國社會還有一些不安定因素，慢慢地要解決。只要政府不斷加強國家治理能力，不出大亂子，中國發展的前景一定是光明的。

世界各國，現在凡是比較像中國的，經濟發展狀況都比較好一點。不過中國模式如果要輸出，也要適合各國國情。要根據各國狀況做調整。我們自身當然也有困難，未雨綢繆也是好的。

（觀察者網餘亮報道）