王睿：藍營教會了綠營，自己卻敗下陣來

5月16日，國民黨“總統初選”領表截止後，僅有3人領表，其中包括現任“台灣立法院副院長”洪秀柱。從一開始“搶頭香”到率先領表，到放言“參選到底”，洪秀柱以一己之力為處於危難中的國民黨鼓舞加油，勇氣可嘉令人欽佩。

台灣內部是個選舉支配型的社會，一切島內資源和權力服務於選舉機制，勝選決定正當性。也就是説，在選舉主義政治領導下，台灣經濟、社會、教育、文化發展型態的內因是選舉勝負，而非這些發展本身的正當性。台灣中學教科書對於日帝殖民統治和兩岸“一中”看法的矛盾周折，就是證明。

綠營支持蔡英文“參選”，不是因為“維持兩岸現狀”有正當性，也不是綠營的“台獨”黨綱有正當性，而是因為蔡的“參選”勝算最高，否則蔡不會不高舉她自制的“兩國論”登場。蔡的優勢在於她機敏善變，又處於一個接近大前研一所指稱的“集體不思考、不學習、不負責”的有利環境，加上對手陣營的泥沙俱下、渙散昏聵，因而讓她在島上造成所向披靡的印象。

藍營龍蛇混雜、紀律鬆弛、派系傾軋、沒有革命情操，這是長年和綠營糾纏於島上選舉機制的結果，而非原因。數歷年大選，藍綠雙方越來越像時，藍營必輸，而綠營則勝；反之藍綠勝負易位。2000年陳水扁的“新中間路線”向藍營靠近，綠營因而勝出；2008年馬英九的“反貪腐”與“兩岸和平”區隔綠營，藍營因而勝出——這些都是前鑑。如今綠營的“維持兩岸現狀”與藍營的“不統不獨不武”又完成政治對接，勝負已在屈指之間。

洪秀柱參加助選活動

因此，朱立倫棄選2016後的前途，是與洪秀柱分進合擊。由洪領軍“參選”2016作為近程戰略，爭取藍營的基本政治版圖不失或少輸；朱則從事國民黨的頂層改造，作為洪秀柱的後盾，並圖遠謀。洪的數學不好，但富於理想，且選戰經驗豐富；朱則工於算計，其城府堪與蔡在同一個檔次對決，並激出選民期待的火花秀。但藍營如果想求得勝選，關鍵在拉開與綠營政策的距離，在創新格局上掌握戰略主動，而不是自陷於綠營的選舉邏輯中捱打。放眼台灣內部的方方面面，實無多少周旋縱深可用，因此藍營的政策只能以大陸為腹地和依託，在全球化競爭中幫助台灣擺脱綠營的綁架，也為自己的存續發展謀求生機。

當然，美國關心“朱習會”效應，美聯社放話朱立倫走終極統一的路線，朱以“斷章取義”回應美方試探；這就跟陸媒報導柯文哲“一五新觀點”後，再被柯對島內指為“斷章取義”一樣，是一種政治保險的儀式。這種儀式説明台灣外部有美國“防統”的壓力，內部有“賣台”的屎盆子，處處讓島上各色政治人物自宮言語尺度。換言之，台灣的選舉語言是島內外政治尺度的表現形式。所以島內政治尺度的改革開放，就成為藍營本身政治改造的重點，以區隔於綠營的保守反動，從而在選舉語言上與綠營一較高下。至於外部政治條件，那不是藍綠的問題，而是取決於北京和華盛頓的影響力，這客觀上形成國共在台海內外不同層次上的一種合作。

朱立倫5月16日的棄選談話聲稱：“找回創黨精神，讓國民黨重新團結，這是我一再強調的。”朱説藍營要團結在黨的中心思想之下，才能讓藍營再站起來。問題是藍營創黨精神何在？中心思想是什麼？如果連黨主席都説不清楚，或不好意思説清楚，國民黨的重新團結就只是一句空話。事實上，分裂和背叛是國民黨的歷史宿疾，人盡皆知。李登輝、陳水扁、呂秀蓮、吳淑珍、葉菊蘭、謝長廷、游錫堃等綠營人物，都曾是藍營患者。後者一方面證明藍營的宿疾，一方面又説明台灣藍綠其實源出一體。正如觀察者網專欄作家張方遠所言：“大陸某些對台學者視民進黨為左翼政黨，這個結論令人費解。民進黨的崛起，倚靠的是台灣本土資產階級的支持，以及將在地的“台灣意識”民粹操弄為脱離中國的“台灣人意識”與“台獨意識”，毫無進步性可言，本質上與偏安一隅的國民黨愈趨一致。”

因此，朱、洪二人今後分別從黨政出擊，區隔綠營，才能對疲軟的非綠選民產生催票作用。

綠營的拜美親日仇共反中意識形態是藍營教出來的，現在要綠營接受“九二共識”當然説不過去。藍營將台灣異化為反中外力的棋子，外力又扶植島內新興資產階級出台以牽制藍營，藍營因而受制於內外反中勢力的挾持，一步步瓦解於自己設下卻失控的套。若想解這個套，藍營只能迴歸中國論述，迴歸“恢復中華”的創黨精神，連結兩岸被人為分斷了的歷史、文化、教育、經濟、政治，以區別被自己帶上“賣台”歧路的綠營。那麼藍營上下作為中國國民黨黨員，首先要確立自己是不是個中國人。總不好説從藍營主席到“中華民國總統參選人”，就沒一個承認自己是中國人吧？那跟綠營上下有何區別？藍營總理孫中山“求中國之自由平等”的遺囑，和藍營支持與扈從美日同盟的立場，到底哪個才是“創黨精神”？沒釐清這點起碼的中心思想，又如何號召藍營團結？正是在這個意義上，洪秀柱的“一中同表”，可視為藍營的歷史自省。

藍營既然承認“九二共識”，就是承認“兩岸一中”，則“中國的主權和領土完整不容分割，維護國家主權、統一和領土完整是包括港澳同胞和台灣同胞在內的全體中國人民的共同義務”，怎麼就“傷害台灣人民的感情”了？《美日安保條約》範圍涵蓋釣魚島時，“台灣人民的感情”又歸屬於誰？藍營高官這般操弄台灣悲情，難道不是向綠營邀憐？打這種政治套路，藍營豈是綠營的對手？在綠營催化台灣悲情的集體氛圍中，洪秀柱敢於主張深化或升級“九二共識”，就是意識到藍營在舊套路中沒有政治前景，不如在“一箇中國”的方向上與綠營一別真假。唯有深化台海兩岸交流，才能根本解決島內分配正義的問題，經歷“其操心也危，其慮患也深”的洪秀柱，對此不會不明白。

藍營有些學者同意兩岸應該進行政治談判，但前提是要北京承認“中華民國”，才肯踏出協商的第一步。這話的潛台詞就是：台北願意承認中華人民共和國，為何北京不肯承認”中華民國“？且不論國際法上承認國家存在的前提是國內認同與國際認的統一這個事實，也不論談判籌碼多寡這個基本條件，藍營學者製造的“一中兩憲”、“三憲”、“屋頂論”、“聯邦論”、“邦聯論”、“大一中論”……等等，表面看來有別於綠營的“兩國論”，實則只是為了製造藍營的選舉話語空間，卻因為其更加曖昧模糊，反被綠營乘隙切入而收編島內選情。朱立倫在習近平面前複習“中華民國”的歷史，得到冷處理，卻試圖拿來島內產生熱效應。但“中華民國”論述已被藍綠輪流異化，在全球市場中不進反退；舊論述反攻大陸不成，難道還能反攻全球？藍營的邏輯變成：你不承認“中華民國”，我就不當中國人給你看；而你當我是中國人，承擔中國的主權領土統一義務，就是傷害我的感情。

洪秀柱願意面對兩岸需要政治對話這個事實，就要面臨揚棄上述家家酒政治的考驗，以創造性格局和論述，在2016年的“競選”平台上闡釋不同於綠營檔次的事實。換言之，藍營上下既然在舊套路中選舉乏力，洪、朱等人不妨超越選舉勝負，以事實理念對決選舉理念，以正當性言語對決權謀性言語，以戰略優勢彌補戰術弱勢。洪的個人選舉條件一點不輸蔡，其反潑糞能力足以壓制蔡；朱可調度藍營資源，借選舉需要來改造藍營紀律、組織、論述、屬性。

選舉不等於民主，但這種民主套路可用以消解民氣。就像辦一場政治娛樂，選票就是入場券，洪秀柱是意料之外又臨危受命的主角，她只能全力以赴。

台灣親藍媒體貶抑洪秀柱是“B咖上陣”，警示説：“在國家認同與國家體制上，台灣需要堅守‘中華民國’的體制，以外與中華人民共和國分庭抗禮，內則足以平衡制約‘台獨’的盲動，維持區域的和平。”這反映藍營內部派系鬥爭的實況，也反映藍綠雌雄同體的窘況。現在綠營也不自稱“台獨”了，叫人去制約誰呢？異化“中華民國”成為“台獨”載體，藍營藍媒難辭其咎；如今綠營選情青出於藍，實是藍營咎由自取。就這個意義而言，洪秀柱“參選”2016，是藍營悔過自新的契機。