85後中國記者睿智回應外媒女主播有關南海問題的提問

近來，南海問題持續升温。5月，美國國防部長卡特又多次議論南海問題，指責中國島礁建設，要求各方應立即並永久停止在南海填海造地，引起了各方對南海問題的熱議。對此，85後中國記者在接受俄羅斯媒體的採訪時，也清晰地引述了歷史依據解釋中國對南海的主權問題。5月30日，在美國收視頗高的RT America黃金時段播出的《Boom Bust》中，美女主播Erin Ade質問到底誰在南海攪局，記者王冠以超流利英文對陣，令女主播讚歎道王冠的觀點在西方媒體中很鮮見。

王冠

據瞭解，王冠是央視駐美國首席時政記者，中國最具影響力的中英雙語記者之一，2006年21世紀杯全國大學生英語演講比賽一等獎。曾專訪近百位全球政要及商界領袖，包括美國國務卿克里、財長雅各布·盧、美國前國務卿基辛格、美國總統國家安全助理蘇珊·賴斯、美國前勞工部長趙小蘭、利比里亞女總統瑟利夫、塞拉利昂總統科羅馬等等。 

他的採訪報道以紮實、犀利著稱，曾在採訪中獲基辛格稱讚是一個“思維縝密的提問者”。在2014年，為準備對克里的專訪，他從上千頁的國會報告中找出了美國曾對中國進行“商業間諜”行為的證據，迫使克里成為第一個公開承認美國曾竊取中國商業機密的現任美國領導人。

視頻現場截圖

下面是視頻中王冠對陣美國記者的原文：

美國記者：下面我們談談中國，今天節目我們請到了王冠，冠是央視北美分台首席政治記者。我們談到中美在南中國海的對峙，中國認為在南海建造的基礎設施，將有助於通航和提供其他服務。然而美國有不同意見。所以我問王冠的第一個問題是：中國對南海島嶼主權問題的看法。他的答覆是這樣的。

王冠：我覺得了解歷史才能明白現在，中國對南海諸島的主權有歷史依據，二戰也再次印證了南海主權。戰敗的日本將此前侵略的西沙羣島和南沙羣島歸還中國，英國、美國、俄國都認同。也就是當時的戰勝同盟國。1949年中國就發佈了九段線圖，明確了中國的主權範圍，當時沒有人提出異議。現在中國成為世界第二大經濟體，一些國家或借美國重返亞太壯膽，開始在南海挑事兒，和中國對峙。我們覺得是美國在南海攪局，美國每年有500多次對中國南海的抵近偵查，有時離中國海南島只有200公里。中國當然感到不快。我覺得是美國軍方讓南海局勢升温。他們應該瞭解一下南海的歷史。

美國記者：你的觀點很有意思，在西方媒體幾乎聽不到這樣的觀點，我的下一個問題是：其他國家也對島嶼聲索主權，比如越南、菲律賓。你覺得美國是否在某種程度上縱然這些國家在南海同中國對抗。王冠：我覺得在某種程度上是的。美國一直呼籲中國通過國際法和多邊機制解決爭端，解決爭端主要通過《聯合國海洋法公約》。但你知道嗎，艾倫，滑稽的事情是：美國連海洋法公約簽字國都不是，而美國卻要求中國遵守這個法律。如果一國要求別國遵守一個連它自己都沒簽字的公約，這個國家的道德權威從何而來呢？目前在南海主權爭端確實存在，各國應通過雙邊外交和平解決。美國記者：你覺得這（和平解決）會實現嗎？

王冠：我覺得會的。在這裏（美國）有許多指責聲，説中國富有侵略性，要引發戰爭。別忘了，艾倫，上次中國參與戰爭還是在70年代末（對越自衞反擊戰）。所以中國40年才打一場仗。美國多少年打一場仗？對中國的一些擔憂和顧慮是沒有根據的。我不認為南海會發生軍事衝突。

部分設備無法播放視頻請點擊這裏觀看

採訪感想自述

據太和智庫對王冠本人的採訪報道，王冠講紹了本次採訪的台前幕後情況和他本人的一些體會：

RT America雖然是俄羅斯國家電視台《今日俄羅斯》Russia Today的美國分支，但憑藉其犀利的批判風格和專業化的運作，在美國已頗具影響力，收視率在全美所有外國電視台中高居第二，僅次於BBC America。RT America在美國最受歡迎的視頻網站Youtube訂閲人數近26萬，視頻訪問次數超過1億，也位於全美第二。

採訪我的主持人Erin Ade是《今日俄羅斯》當紅女主播，生於紐約，擁有豐富國際報道經驗，以犀利的提問和灑脱豪放的主持風格著稱。

她準備開門見山，引述在國際輿論中流行的觀點質疑中國在南海建島打破南海現狀的做法，我在開機前建議“Erin，咱們先談談是誰在打破南海現狀，談談南海主權吧。” Erin稍作思考後表示同意。她在聽完我對中國南海歷史性主權的解釋後感嘆，“很難在西方媒體中聽到你這樣的觀點”。

西方記者和主流輿論的刻板印象和主流邏輯是：南海主權從未有定論因此中國填海建島等是對菲律賓和越南等過的故意挑釁，美國作為“維和使者”在南海主持起碼的“公道”。

殊不知，早在公元前206年漢朝就有對南海諸島有了“漲海崎頭”的描述，而二戰後日本將南海諸島歸還中國後得到英美俄等同盟國的默許，南海問題某種意義上將也是二戰遺產。只是70年代各國在幕後談判《聯合國海洋法公約》（後簡稱《公約》）時我們正經歷十年浩劫，並且剛剛回復聯合國席位不久，九段線的概念很遺憾地未能被寫入《公約》，這也為美國在南海問題上拿國際法説事兒埋下伏筆。

Erin接下來正好問到美國在南海的角色。我毫不猶豫的指出，美國在上世紀80年代裏根政府時期，由於不願意將深海鑽井技術轉讓給欠發達國家，未在《公約》上簽字，後來老布什、克林頓、小布什和奧巴馬四屆政府從美國自身經濟戰略利益出發，一直未在公約上簽字，“一個自己都沒在《公約》上簽字的國家有什麼資格拿《公約》當令箭敦促別國？”。

最後一個問題，我被問到中國是否會以和平的方式同各聲索國解決爭端。我被導播告之這是最後一個關於南海的問題，我心想這是最後一個30秒的闡述機會，我要抓住。其實這個問題背後反應了西方社會長久以來的一個顧慮，那就是中國的崛起是否真的是像北京所説的那樣和平？中國軍力增長是否意味着中國將富有攻擊性。我想還是要用數字説話，用西方觀眾容易理解的例子入手，用美國觀眾對自己政府的反戰情緒入手，我對Erin説“別忘了，Erin，上次中國參與戰爭還是20世紀70年代末的（對越自衞反擊戰），換句話説，中國40年才打一場仗，美國多少年打一場仗？”

從80年代入侵格林納達和巴拿巴建立親美政府，到兩次海灣戰爭，從波斯尼亞到科索沃，從阿富汗和伊拉克到利比亞和敍利亞。在中國崛起的40年裏，美軍的足跡遍佈了全球。不顧這些事實反而鼓吹中國軍事威脅論，美國部分學界和媒體對中國的判斷有失偏頗。

採訪結束後，我關心的是節目播出效果。我在RT的訪談除在俄羅斯國家電視台黃金時段播出之外，還在Youtube、Twitter等平台先要位置發佈，點擊/觀看次數超過數十萬。還被全球研究(Global Research) 等全球智庫報道和轉載，在西方社會引起一定影響。在Youtube上百條留言中，有繼續指責中國的，但也有很多下面這樣的觀點。一位叫Konrad Dobson的美國觀眾説“聽到來自中國的觀點讓人耳目一新，我們總習慣於聽到美國和歐洲的觀點。這些觀點總把中國和俄羅斯描繪成危險的大國，儘管證據無法支撐這種“製造恐懼”的做法。