塗塗：前輩專家爭議中國巴基斯坦問題，咱年輕人也參與下

【如同大聖歸來，西行重啓，中國人的眼光從數十年來的望穿歐美，轉而重視歐亞內陸。在專業人士之外，普通人的眼光和想象力也越來越為中國傳統邊疆國家與內亞腹地所吸引。李希光與孫力舟深入巴基斯坦，寫出的紀行引人注目。其激情、細節與歷史的光芒吸引了大批網友。但有專業人士諸如前駐印度領事毛四維先生也對部分細節提出了十二點批評。觀察者網致信毛四維先生，毛先生表示提出問題謹供圈內人士探討，無心炒作話題。同時，有曾在巴基斯坦學習工作過的清華大學博士候選人致信觀察者網，提供了大量數據，希望進一步商榷。我們特此刊發。】

這段時間拜讀了毛四維、李希光等老師就巴基斯坦發表的許多文章，也學習到了許多新的知識、新的觀點。其中，李希光老師、孫力舟在2015年《人民論壇》第12期發表的《中巴經濟走廊的戰略價值與安全形勢》一文引發了一些爭議，毛四維老師對此文發表了不同意見，被媒體以《“十二分不靠譜”，退休外交官毛四維反駁李希光及其學生中巴經濟走廊戰略安全評估》與《對“十二不靠譜”的十二點説明》的標題發表。這些討論也引發了很多身邊老師和同學的關注，我認為還是有必要參與到這次討論裏面，以避免讓前輩覺得我們年輕人在偷懶。作為一位晚輩，毛四維老師與李希光老師都是我十分敬重的兩位老師，我與李希光老師、孫力舟僅僅在伊斯蘭堡有一面之緣，與毛四維老師更是從未見過面，我發表的言論不參雜任何個人因素，僅供參考。我的看法如下。

1.中國的鐵路輸出一直是熱門話題。關於第一條“中巴鐵路”，李希光老師和孫力舟認為“中巴兩國已經決定……還要建一條新疆喀什穿越喀喇崑崙山、開伯爾—普什圖省、旁遮普省和俾路支省，最後到達瓜達爾港的鐵路。”，毛四維老師認為，“人云亦云，沒有官方表態支撐”。其實“中巴鐵路”是有官方表態的。

官方的表態見中國政府網4月22日報道：http://www.gov.cn/xinwen/2015-04/22/content_2851403.htm

今年4月20日，國家鐵路局局長陸東福隨同習近平主席訪問巴基斯坦期間，與巴基斯坦鐵道部秘書、鐵路委員會主席帕爾文˙阿格哈簽署了《中華人民共和國國家鐵路局與巴基斯坦伊斯蘭共和國鐵道部關於開展1號鐵路幹線（ML1）升級和哈維連陸港建設聯合可行性研究的框架協議》。

官方的報道是：“巴基斯坦1號鐵路幹線從卡拉奇向北經拉合爾、伊斯蘭堡至白沙瓦，全長1726公里，是巴基斯坦最重要的南北鐵路幹線。哈維連站是巴基斯坦鐵路網北端盡頭，規劃建設由此向北延伸經中巴邊境口岸紅其拉甫至喀什鐵路，哈維連擬建陸港，主要辦理集裝箱業務。”

中國與巴基斯坦簽署的1號鐵路幹線升級協議，提到了卡拉奇向北經拉合爾、伊斯蘭堡、白沙瓦與喀什這些城市，只是這些城市被李希光老師、孫力舟從中國的角度，寫成了喀什穿越喀喇崑崙山、開伯爾—普什圖省、旁遮普省和俾路支省。

從是否有官方表態的角度而言，我覺得李希光老師、孫力舟的觀點有材料支撐。至於毛四維老師提到的不贊同修建“中巴鐵路”，這是另一個問題，還需要國家層面從政治、經濟、外交、技術等領域進行深入論證。

2.交通第一，能源第二，對中巴油氣管道建設的討論。李希光老師、孫力舟認為“中巴經濟走廊節省了能源運輸的成本，建成之後中國進口的60%的石油天然氣不再繞道馬六甲海峽，運輸距離從16000公里縮短到2500公里”。毛四維老師認為“違背常識”。

從中國與周邊國家的油氣管道的角度來看，中國與中亞油氣管道全長約10000度公里，其中土庫曼斯坦約188公里、烏茲別克斯坦約530公里、哈薩克斯坦約1300公里、中國境內約8000公里；中俄油氣管道全長約1000公里；中緬油氣管道全長2380公里。這些管道從地理條件來講，也面臨着高原、極地等十分複雜的地形，但從技術層面而言，有技術基礎對中巴油氣管道進行討論。

從中國境內油氣管道來看，從新疆到東部沿海有長約1.5萬公里的“西氣東輸”油氣管道。中巴經濟走廊約3000公里。如果從多元化中國能源來源的角度來看，沿着中巴經濟走廊鋪設中巴油氣管道，也是一個降低中國能源風險的選擇，從瓜達爾港直接通過巴基斯坦全境，將管道中的油氣直接連入新疆，就可以通過新疆至東部沿海既有的1.5萬公里“西氣東輸”油氣管道進行連接。當然要全部將中東的石油通過巴基斯坦運往中國，也是一個不可能的事實。如果伊朗—巴基斯坦的油氣管道建成，將中巴油氣管道建設再次提上論證桌面也是可以討論的話題。

3.第三條，圍繞巴基斯坦在與中國與伊斯蘭國家交往過程中的地位和作用。李希光老師與孫力舟認為，“巴基斯坦在伊斯蘭世界的影響力是中國打開伊斯蘭世界寶庫的金鑰匙，移民遍佈從東南亞到海灣地區再到北非的廣大地區。中國可以藉助巴基斯坦朋友拓展人脈關係，並且依靠他們在穆斯林世界中增信釋疑。”毛四維老師認為這是“過時理論”。

全球有50多個伊斯蘭國家，約16億穆斯林，大多數伊斯蘭國家與中國在應對氣候變化、保障能源安全、打擊恐怖主義等領域有着廣泛一致的共同利益，這些國家與中國不存在歷史與現實矛盾，是中國在國際合作中可以依靠的力量。在此，我舉一個例子，説明一下巴基斯坦在中國與伊斯蘭國家交往的重要性。今年3月份在伊斯蘭堡召開了“第六屆伊斯蘭國家智庫論壇：應對全方位安全挑戰”，當時有50家智庫的穆斯林學者與近200人蔘加了這次會議，除了伊斯蘭國家與中國學者參會之外，沒有見到其他國家的學者。

李希光老師在論壇上發表了演講，當時巴基斯坦總統也出席了報告會。而邀請中國學者的恰恰是巴基斯坦的一家智庫，這些機構也積極向參會的50家智庫的學者學者免費贈送由新疆維吾爾自治區對外文化交流協會主辦的《友鄰》等英文刊物，向他們介紹中國。這些伊斯蘭國家內部的會議，有較多討論內容涉及到中國，如果沒有巴基斯坦相關智庫與研究機構的邀請，我們中國學者是很難參加到此類會議，如果我們中國學者不去參加這類會議，就會喪失很多機會，也會被一些言論誤導中國與伊斯蘭國家的關係。所以，從這個角度而言，我認為巴基斯坦仍然中國打開伊斯蘭世界寶庫的金鑰匙，這一理論並未過時。但是中國人是否能借助巴基斯坦朋友拓展從東南亞到海灣地區再到北非的廣大地區的人脈關係，還需要更多的研究數據來支撐。毛四維老師有從事領事工作的經驗，審慎一些也是應該的。

4.第四條，中國學者是否應通過巴基斯坦瞭解南亞、中亞與中東。李希光老師與孫力舟認為“巴基斯坦地處南亞、中亞和西亞交匯處，巴基斯坦人比中國人更瞭解南亞、中亞、中東，可透過巴基斯坦瞭解地區動態。”毛四維老師也認為是“過時理論”。理由是“冷戰時，我們與許多國家和地區缺乏交往，確實需要通過巴基斯坦朋友瞭解有關情況。現在，巴基斯坦對南亞、中亞和中東地區形勢的看法確可供我參考，但如果説我們今天仍需要‘透過巴基斯坦瞭解地區動態’，那是對中國外交、新聞、情報部門調研能力的嚴重低估。”也就是説因為中國更加開放了，就不太需要通過傳統友好國家來獲得地區知識。

中國學者研究南亞、中亞、中東仍然屬於較小的羣體，結合我個人在伊斯蘭堡許多智庫與研究機構獲得的書籍和研究資料，有許多是非常新的研究成果，而且觀點、視角和中國學者的也不太一樣，十分有助於我們中國學者從不同角度，更加深入的瞭解南亞、中亞、中東。此外，巴基斯坦學者，大多都有着非常良好的外語能力，除了他們的母語烏爾都語之外，還有不少學者精通英語、阿拉伯語、普什圖語、波斯語、旁遮普語、信德語等語言，中國學者能夠熟練掌握上述語言的仍然十分稀少，而這些語言背後所承載的信息，也是中國現階段不能選擇不聽或視而不見的，從這一個層面來講，仍然要加大與巴基斯坦學者乃至其他周邊國家的學者交流力度。

毛四維老師認為現在中國有很強的調研能力，這一點是事實。但如果不換一個角度，不去了解巴基斯坦人對南亞、中亞、中東的研究動態，這就是另一種驕傲自大的姿態。其實按照比例來分配，就比較好理解，我個人認為60%的主要工作需要依靠自己，但另外40%的材料還是需要依靠通過向周邊國家學者學習，包括向巴基斯坦學者學習，去聽聽他們對南亞、中亞和中東的看法。

5.第五條，圍繞巴基斯坦在維護中國國家利益中的地位和作用。李希光老師與孫力舟認為“如果在必要時由巴基斯坦政府、軍隊、媒體出面維護中國利益，會較少引起其他國家的擔憂和反感。”毛四維老師認為這種觀點“對巴國際聲譽解乏理解。”

中國在巴基斯坦境內存在利益，這是客觀存在的事實。中國在巴基斯坦的中資機構、中資公司派駐了大量的專家、工人等，這些機構以及人員的安全，不可能由中國派駐軍隊去保護，必須要依靠巴基斯坦軍隊去保護。巴基斯坦方面也有專門的安全部隊去保護中國的國家利益。另一方面，巴基斯坦的政府與媒體，對於中國的報道也較為正面，也在從一種自發的角度在維護中國的國家利益。

此外，巴基斯坦也是聯合國維和最大出兵國之一，常年在海外的維和部隊都在8000人左右，巴基斯坦軍隊在國外維和過程中也積累了較為正面的形象。與中國與巴基斯坦維和部隊在剛果（金）、利比里亞等許多國家都有着密切的防務和交流合作。如果李希光老師、孫力舟認為巴基斯坦政府、軍隊、媒體在巴基斯坦境內出面維護中國利益，這是與他們溝通之後，可以努力做到的。但是如果涉及到其他國家和地區，中國有其他的方式和方法去維護中國的國家利益，不太可能需要巴基斯坦，而巴基斯坦目前也沒有這方面的打算。

6.第六，圍繞中巴邊境線是否確定。李希光老師與孫力舟認為：“中巴這條邊境線是1961年到1965年間，中國巴基斯坦簽署的一系列邊境協議劃分的。但是，巴基斯坦軍方人士稱，‘一旦印巴有關克什米爾的邊界糾紛解決，中巴還得談判新的邊界協定’。因此，中國要通過中巴公路、中巴鐵路和中巴油氣管道的建設，維護中國在克什米爾邊境地區邊界穩定。”毛四維老師認為：“對中巴邊界協定以及印巴克什米爾爭端缺乏基礎性理解。”“我們一定要重視中國南亞政策的全局，而不能只聽、只信一面之詞。(待續)”

因為毛老師説要“待續”，我先談談我的所知。我在巴基斯坦期間，的確遇到部分巴基斯坦精英認為：“阿克賽欽是克什米爾的一部分，既然是克什米爾的一部分，那就應當屬於巴基斯坦”。雖然1963年的協議中國認為中巴之間解決了領土爭端，但是巴基斯坦的精英很少對此表態，也很少有學者主動提阿克賽欽屬於中國。如果他們今後堅持認為重新談判是指的是重新劃界，這將會導致中國措手不及，中國應當對巴基斯坦精英的態度有所瞭解，而不是視而不見。所以從這一層面來講，李希光老師、孫力舟的看法並沒有偏頗之處。至於毛四維老師提到的在克什米爾問題上堅持中立的立場，與李希光老師、孫力舟並沒有對立。

7. 第七條，恐怖分子是否通過中巴邊境線進入新疆。李希光老師與孫力舟認為“巴基斯坦雖然有巴基斯坦塔利班恐怖主義活動，但……不大可能成為極端主義勢力進入新疆的通道。”毛四維老師認為“與已有事實不符。”

巴基斯坦與新疆雖然接壤，但只有紅旗拉普口岸、蘇斯特口岸等幾個陸路口岸，要想繞過這些把守嚴密的口岸，從巴基斯坦進入新疆，面臨着喀喇崑崙山脈、興都庫什山脈、帕米爾高原、喜馬拉雅山脈等人際罕至的死亡之路。

近年來從阿富汗和巴基斯坦抓獲的中國籍恐怖分子，大多是從中亞國家或東南亞國家中轉多個國家之後，逃到巴基斯坦的，而非直接從翻越中巴邊境的山脈逃到巴基斯坦。所以從這一角度而言，由於險惡的地理因素，巴基斯坦不可能成為極端主義勢力進入新疆的通道，至於在巴基斯坦成長的恐怖份子，存在着從第三國進入新疆的可能。

8.第八條，圍繞巴基斯坦是否適合中國人去旅遊。李希光老師與孫力舟認為“巴基斯坦對中國遊客來説，將是最有吸引力的旅遊勝地之一。巴基斯坦有無需開發，中國人現在就可以去旅遊的美妙去處。”毛四維老師認為：“旅行社也這麼看嗎？”

到巴基斯坦旅遊的中國遊客的確非常少，但仍然存在，包括被毛四維老師提到被塔利班綁架的遊客洪某以及兩名登山運動員，他們都沒有通過旅行社前往巴基斯坦，而是自發前往巴基斯坦旅遊，而洪某則是在兩名登山運動員遇難之後前往巴基斯坦旅遊，去巴基斯坦的中國人大多都知道這些報道，他也應該知道這一危險性，他之所以去，可以説是巴基斯坦的美麗風景和歷史把他吸引了過去。特別是巴基斯坦克什米爾許多地方的自然風光，並不比歐洲、美國的差，而旁遮普省的許多歷史古蹟，也並不比印度、尼泊爾的弱。

巴基斯坦的確有很多非常有名的旅遊景點，筆者也遇到過許多中國乃至其他國家的遊客，大多數都沒有通過旅行社，而是自發前往巴基斯坦旅遊，所以説旅行社並不是旅遊的必要條件。從2013年到現在，目前在巴基斯坦遇險的中國人共有三人，包括兩名遇難的中國登山客與一名被綁架的中國遊客洪某，但這一數據要遠遠小於在尼泊爾地震中遇難的中國同胞，甚至要小於每年在馬爾代夫潛水遇難的中國遊客人數。至於中國政府層面是否應該鼓勵遊客自發前往巴基斯坦旅遊，仍然需要討論。

9.第九條，圍繞瓜達爾是否有“中國石油城”。李希光老師、孫力舟“已經建成的瓜達爾港石油城主要儲存運往中國的石油。”毛四維老師評論：“已建成石油城？沒有聽説過。”

其實，關於瓜達爾的中國石油城，最早的報道是2006年巴基斯坦《新聞報》11月的報道當地要建中國石油城，當然，這一點，毛四維老師的看法有根據，中國石油城還沒有建好。

10.第十條，圍繞俾路支斯坦的前景。李希光老師、孫力舟認為：“巴基斯坦媒體稱，印度和美國暗地裏支持俾路支叛亂，旨在建立大俾路支斯坦，控制霍爾木茲海峽北部，從而控制世界石油供應的通行證。”毛四維老師認為：“極度誇張。”

李希光老師、孫力舟這一觀點，應該是巴基斯坦媒體的觀點，我找了一下相關報道，在巴基斯坦《黎明報（Dawn)》、《新聞報（the news）》等媒體上都有提及。至於巴基斯坦是否過度誇張外國勢力干涉巴基斯坦內政，我覺得還是應該看一下俾路支斯坦的歷史，外國勢力支持俾路支斯坦從巴基斯坦分裂是事實，但控制世界石油供應的通行證現階段不存在這個可能性。這一點，毛四維老師的看法比較合理。

11.第十一條，關於巴基斯坦國內的恐怖活動。李希光老師、孫力舟認為“國際和中國國內輿論中展示的巴基斯坦社會環境的安全性，實際上遠遠低於巴基斯坦社會真實的安全性。安全與否是相對的。對一個2億人口的國家來説，一個月一起恐怖襲擊的頻率並不算驚人的高。”毛四維老師認為：“事實性欺騙。”

巴基斯坦是一個恐怖主義活動高發的國家，這是一個事實。長期關注南亞恐怖主義活動的是一家“南亞恐怖主義門户（South Asia Terrorism Portal）”的網站，這一家網站，近年來幾乎統計了巴基斯坦每天發生的恐怖活動地點，以及傷亡人數。過去十年，巴基斯坦恐怖活動死亡5萬人，這是一個事實，但是不能不加區分的進行平均計算，這樣會造成另一種“極度誇張”。舉例而言，2014年巴基斯坦的恐怖襲擊死亡人數是4173人，其中包括了被擊斃的恐怖分子2936人。而平民的傷亡是891人，警察的死亡人數是331人。巴基斯坦去年每個月平均死亡的軍警與平民人數約為100人，而不是不加區分的為500人。

巴基斯坦的恐怖活動也有一定的邏輯性，也就是以報復政府、軍警以及不同教派而進行的恐怖活動為主。從恐怖活動發生的地域來看，巴基斯坦恐怖活動高發的地區主要集中在開伯爾—普什圖省和俾路支斯坦以及聯邦直轄部地區的部分城市和地區，在旁遮普省、信德省和克什米爾的大部分地區和城市，幾乎是從未發生過恐怖襲擊。我們關注巴基斯坦的恐怖襲擊，應當從兩個數據入手，一個是平民的傷亡人數，另外一個是外國人的傷亡人數。平民的的傷亡有統計數據，但巴基斯坦的老百姓並沒有因為恐怖活動而整天躲在家裏，放棄了一切的生產活動。外國的傷亡人數，目前暫時缺乏統計。但依據現有的報道，過去兩年的時間中，只有3名中國人在巴基斯坦遇險，這一數據要遠遠低於中國遊客去尼泊爾、馬爾代夫旅遊遇到的自然災害和意外風險。

12.第十二條，國際媒體對巴基斯坦的報道。李希光老師、孫力舟認為“為什麼國際和國內輿論給人們形成的印象是巴基斯坦很不安全呢？主要原因就在於巴基斯坦面臨着主導國際輿論的、被西方跨國金融資本控制的西方媒體的妖魔化，原因各異的暴力事件往往都被稱為恐怖襲擊。”毛四維老師認為：“又是陰謀論。”

通過很多檢索工具以“巴基斯坦”為關鍵詞進行檢索，國際國內媒體的確對巴基斯坦負面新聞確實佔據了較大版面。至於是否有國際金融資本誤導了巴基斯坦的報道，還需要更多的研究來證明。但部分國際媒體有妖魔化中國的前科，我們在閲讀巴基斯坦的新聞時，也應當對相關新聞進行甄別，而不是一股腦的全盤接受。

估計只有對巴基斯坦稍微有一點關心的人，才會有耐心的讀完。之所以寫這麼多，是因為巴基斯坦是一個對中國利益極其攸關的國家，但近年來，選擇去巴基斯坦長期進行學習和田野調查的學者、學生仍然十分罕見，大多數學者只是走馬觀花一般的開完會後就走，或躲在酒店裏面什麼地方也不去，然後就對巴基斯坦得出很多結論；或者有深入瞭解巴基斯坦的學者，對公眾只説巴基斯坦的一面，而不説另外一面。這很可能會影響到很多中國年輕人對巴基斯坦的看法，從而選擇不願意去了解巴基斯坦，或使得中國願意關注巴基斯坦的人才基礎變得越來越薄弱，這不是一個好的現象。中國作為一個大國，國民如果對發達國家的嚮往與知識很多，對發展中國家關注和知識過少，不利於培養成熟的國民心態。毛四維先生或許從外交官的審慎角度，表示“我並不想看到中巴經濟走廊的安全問題成為一個熱門話題，因此，點到即可，無意宏論。但沒有想到引起這麼大反響。”而李希光、孫力舟文章則總體上提升了網民對邊疆國家的熱情和知識，但具體細節值得商榷。

我把自己的想法寫出來，供大家參考。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。