俞寧：再談“宅”科技：經濟新常態還是效用主義天堂？

【新巴山輪會議上，80後經濟學者俞寧提出了“宅”出來的經濟新常態觀點，甚為新穎。在之前刊載的發言稿中，由於發言時間所限，未能有機會展開論述。觀察者網通過微信專訪了俞寧教授，一起來聽這位宅男經濟學者聊聊，風靡全球的宅文化背後有着怎樣的經濟學邏輯。】

作者在賣萌

**觀察者網：**先八卦一下，你本人是個宅男嗎？

**俞寧：**是啊。傳統宅，清茶孤燈一kindle。而且從小宅。我媽讓我學鋼琴只有兩個原因：手指長和坐得住。五音不全她也沒管。

**觀察者網：**原來是資深宅啊……

**俞寧：**所以我這種真讓總理們操碎了心。促消費的運動裏，我只能貢獻幾文買書錢。

**觀察者網：**宅文化和與其關聯的世界經濟新常態的興起並沒有很長時間，是這樣嗎？

**俞寧：**關於世界經濟新常態，西方有兩個説法。一種以薩默斯為代表，認為從石油危機後便漸露猙獰；一種更主流的觀點認為是從次債危機開始的。我的模型較一般化。與前者對應的話，可以從電視等娛樂形態的出現算起；與後者對應的話，就是我發言中提到的新經濟的勞動供給效應了。

**觀察者網：**為什麼從“電視等娛樂形態的出現”這一節點算起？

**俞寧：**電視有類似新經濟的屬性：一個資源供應商，如NBA，就能服務幾億人。雖然NBA貢獻GDP很大，但單位時間GDP很低（因為全世界人民花在看球上的時間太多了）。

**觀察者網：**目前，大城市裏似乎這種“家裏蹲”的宅現象更嚴重些？

**俞寧：**我是在農村長大的。以斑窺豹的話，我家鄉的“家裏蹲”現象也很嚴重啊。全國來看的話，按農業部農村固定觀察點的數據粗略計算，我們也可以得出勞動供給下降的結論。不止是有些人完全退出了勞動市場；即使還工作的人，他們的工作時間也下降了。

**觀察者網：**但似乎，都市、小鎮、農村，之間“宅”的概念是有所區別的？是否存在這樣的狀況：都市或者説經濟發達版塊，更多是主動選擇宅，而小鎮農村的宅有一部分是被動的。

**俞寧：**在宏觀模型裏，主動和被動沒有差異。都是因為這些“宅”產品價格下降了（從無到有可以理解為價格從無窮大降到有窮），他們購買的更多。

新經濟裏的暴雪（觀察者網注：暴雪娛樂公司是一家全球著名的視頻遊戲製作和發行公司），單位時間GDP也是極低的。不像傳統產業，一粒米生產出來只能一個人吃。

**觀察者網：**也就是説，我可否簡單理解成，新經濟裏用極低的成本獲得很大的產出？邊際成本可以忽略不計？

**俞寧：**是的。但這種產出，很難反映在經濟統計數據裏，如GDP。免費的東西，給GDP貢獻是零。

**觀察者網：**在你看來，這種新經濟形態耗費了消費者的大量時間但不產生GDP，是“宅”對經濟造成了不小的影響？

**俞寧：**對經濟統計數據的影響不同於對經濟的影響。英人赫胥黎（小説家，不是那個人類學家）的小説《美麗新世界》裏就有一種藥叫soma，像是無副作用的鴉片。如果soma無限供應，則人們的效用很高，也即經濟運行良好。但是這種情況下，世界大約只有soma和一些生存品的生產了，經濟數據會很難看。

這也又回到一個經濟學中歷史久遠的論爭中了。Jeremy Bentham和John Steward Mill對效用主義（utilitarianism）經典的論述就是：我們應該最大化最多人的總效用。但似乎大家沉溺於soma的世界，雖然總效用很大，並沒有那麼美麗。這些問題只能由倫理學專家來回答了。

**觀察者網：**今天的宅男產業消費能力其實也不容小覷，包括遊戲裏的虛擬購買，動漫周邊，各種線下展覽活動等等，這些也極大地刺激了消費，如何解釋此類消費對在GDP數據上的反應？

**俞寧：**還是一個量的問題。我的直觀感受是，這部分消費的推動作用大大小於它們佔用時間的影響。當然，這需用要數據來説話，需要進一步的研究。

**觀察者網：**你在之前發言稿中強調，新經濟狀況下，強時間屬性消費品大量產生，從另一角度來説，佔據了大量的勞動力和勞動時間，這是否導致人們忙着消費soma，而無暇生產實物？

**俞寧：**對。但，這種影響，如果你是效用主義的追隨者的話，是良性的。GDP不能準確度量福利的話，那什麼可以？替代概念很多。個人觀點是，對新生活、新產品的支付意願是重要的指標。例如，谷歌搜索不向我收費，但是我實際願意為它的存在付出真金白銀。那麼問題來了，如何準確測度這個意願呢？這是個經濟學中的前沿問題。我在斯坦福就參與了導師之一Douglas Bernheim的美國國家科學基金項目“非實際選擇數據能否揭示個人偏好”（Do Non-Choice Data Reveal Preferences? ），感興趣的讀者也可以跟蹤我們的進展。

**觀察者網：**你怎麼看待效用主義天堂是否是真正的天堂？

**俞寧：**我頭疼。

觀察者網：……你……你是説生理意義上的？要不歇會兒再聊？

**俞寧：**哈，學經濟的人更願意回答“世界是什麼樣”這個問題，而非“世界應該是什麼樣”。就像文章所説的，我認為經濟數據難看（新常態）不等同於福利下降。大家“玩其所樂”，無暇工作流汗去創造GDP，在福利上是種提高。經濟新常態下，這兩個現象並存：經濟數據難看但福利上升。

社會學家説，GDP就是gross domestic pains，因為你越勞累，造出的產品才越多，GDP才越高。但是聽到這些效用主義的論述，亞里士多德大約要從墳墓裏跳出來了。到底應該做個低福利的蘇格拉底，還是高福利的小豬，這是學經濟的人無法回答的。

**觀察者網：**在發言稿中，你還提到了科技進步可也能成為經濟增長的絆腳石，具體如何理解？

**俞寧：**網絡視頻發佈技術讓YouTube成為可能。但YouTube佔用了大家本可用來創造GDP的時間。但若以保增長為出發點，打擊盜版打擊視頻網站，又會對社會維穩形成壓力。畢竟大家時間不花在電腦前，可能就要花在街上了。

**觀察者網：**進一步説，科技進步帶來了宅男化，這種觀點你認同嗎？從經濟學角度能否解釋？

**俞寧：**嗯，我之前發言稿的邏輯脈絡就是：近期許多新技術，造成勞動時間降低，其他消費品需求不足，投資放緩，經濟停滯不前。

還有一點就是新經濟帶來的不平等問題，有可能被誇大了。收入不平等不等於福利不平等。王石去登山，我在家看國家地理，享受有差，但沒辣麼多哈。NBA和暴雪因為科技進步能有很大的消費羣體，收入自然很高。他們的風光背後是許多人的時間都不用在賺錢上了。這也是收入不平等問題加劇的原因之一。

我們可以粗略把人類社會按時間是否約束分為兩個階段。過去大家要“找樂子”打發時間，現在我們周圍的人都覺着時間不夠用。經典宏觀模型針對的是前者，我的模型則描述後一種社會。

時間約束對經濟運行的影響是深遠的。例如，舊模型只考慮預算約束而未考慮消費中的時間衝突，抽象丟了新經濟的零和性，誇大了新經濟中技術進步對GDP增長的作用。這種零和性體現在，如果我把時間用在A產品上，能用在B產品上的時間就少了。世界經濟舊常態中，新創造的需求對舊需求的衝擊沒有這麼直接：同時做車奴和吃貨，衝突在預算上，不大在時間上。

突然餓了……

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。