醫生不夠，降分錄取是最差選擇-馬平
看到國家衞計委修訂執業醫師考核標準的新聞，我的第一反應是不相信，要求證——的確是真實的中央文件：這是中國日報報道此事的網頁：湖南以加試定向招募的方式緩解兒科急救人才匱乏現狀
注意:新聞雖然説的是湖南，但文件是發給全國執行的。
至於看法麼……把兒科醫師換成疫苗你試試看？
為人父母的都知道，現在兒童生下來就要打一系列疫苗，有個專門的防疫本告訴你什麼時候應該去防疫站的注射點。現在，假設某種必打的疫苗，比如説乙腦疫苗吧，定價過低，廠家不願意虧本生產，紛紛轉產其他產品，結果全國防疫系統的存貨不足以給今年的新生兒接種。怎麼辦？
普通的辦法是提高國家定價；文藝一點的方法是讓各個廠家來競標，在保證生產數量和質量的前提下，價低者中標。但如果國家拿出一套方案，説要不我們降低一下疫苗標準，分兩次測試，再給不合格的那些次品一次加試機會。兩次測試的分數加起來如果超過合格線，就允許疫苗進入防疫站的藥箱，第一次低於合格線的測試結果就忽略掉吧。你覺得媒體會怎樣報導？社會輿論將有什麼樣的反應？去打疫苗的家長又是什麼想法？
類似的反應乘以10，用來評價這個全國性文件比較符合邏輯。
當然，我不是完全站在醫生一邊來説這個話。我多少了解一點大型醫院收入分配潛規則，多少知道一點醫藥代表工作方式，從更深層次的邏輯來説，這個事實説明急診科拿醫藥回扣的機會少，兒科拿醫藥回扣的風險大（相對其他科而言）。換句話説，現在醫生內部分配黑色收入（真的是黑色，很多是用患者人命換）的機制雖然能刺激一部分醫生的積極性，但即便在醫生羣體內部也製造了很大的不公平，以至於影響許多重要科室的積極性。長期以來國家用明規則來管理醫藥技術標準，用潛規則來刺激積極性的制度必須得到根本變革，甚至整個醫藥系統的市場化思路都要重新審視，因為這是一個完全不透明的市場，市場模型的一般假設根本不成立。
參考閲讀，我十一年前寫的文章：
無論我如何批判現有的醫療改革制度，但就這個具體問題而言，政府在整體上選擇了市場經濟的時候，又企圖在局部採取非市場經濟模式來維護政府的面子，維護有關部門（包括醫院自己）的偽善，這一定會給社會帶來極大的效率損失乃至動盪隱患。
一定要執行這個制度的話，應該把兩次考試相互獨立進行。
按照現在的文件精神，是把加試的分數加到原來不及格的總分上，然後決定是否發證，但根據最初等的邏輯也能發現，這既不能證明此人適合當全科醫生，也不能證明此人適合當兒科醫生。（當然也沒有否定）問題錯在兩次不同內容的考試進行了簡單求和。這倒不如在執業醫師考試後，另行舉行一次獨立的兒科醫生考試。如果你兒科醫生考試獨立通過，就允許你做兒科（急救）醫生（但不許參與其他科的診療）。和原來的方案相比，這樣清晰了從業標準，同時可能會增加一些兒科（急救）醫生供應。在歷史上，類似的助產士制度也是很有效的。