復旦投毒案最新消息：最高法死刑複核法官破例接見林森浩父親

近日，備受媒體關注的“復旦投毒案”再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑，並與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示，死刑複核階段，法官見被告人家屬是非常罕見的，但對其意見，最高法可答覆也可不答覆。林父的代理律師謝通祥則介紹，林父的意見對案件有重要意義，他們近期將提交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。

復旦投毒案被告林森浩

林森浩父親

最高法法官在審判庭內見林父 律師：是首例

林父的律師謝通祥告訴記者，7月28日，經他申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面瞭解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。

對於這次主辦法官會見被告人家屬，謝通祥律師表示，他每年都辦理許多死刑複核案件，以前從來都沒有過主辦法官在刑事審判庭內接見被告人家屬的先例，“這次是自從最高人民法院收回死刑複核權以來，死刑複核法官首次與被複核人員的親屬在刑事審判庭直接見面並聽取意見。”

謝通祥律師認為，本案案情重大，出現了一些新情況，死刑複核聽取當事人家屬的意見有利於案件公正處理，主辦法官能與被告人家屬見面也體現了最高人民法院對死刑複核案件高度認真負責的辦案態度。

謝律師還表示，他與林父將於近期繼續遞交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書（二）》。

專家、律師：死刑複核被告人家屬多見不到法官

北京律師許昔龍告訴記者，最高院的死刑複核程序對社會，甚至對辯護律師來説都是很神秘的。當一個死刑複核案件到了最高院後，辯護律師只能從立案庭查到這個案件由哪個庭進行復核，不會知道經辦人是誰，辯護律師想提交辯護意見時，只能寄到某個庭，而沒有具體的接收人。據《關於辦理死刑複核案件聽取辯護律師意見的辦法》規定，當面聽取辯護律師意見時，辯護律師可以攜律師助理參加，當面聽取意見的人員應當核實辯護律師和律師助理的身份。從這個規定看，只是説辯護律師可以帶助理參加表達辯護意見，而沒有規定可帶家屬參加會見經辦法官。從媒體的報道來看，林案經辦法官與家屬見面，接受相關申請，這是少見的做法，應該是特例，可能是林案社會影響較大，已成為公眾關注的案件，同時其本身的爭議點可能較多，這促使經辦法官更審慎地對待這個案件，多方聽取意見，從公平、公正處理這個案件的角度來看是好的。

西北政法大學刑事訴訟法教授馮衞國認為在死刑複核階段，被告人家屬與法官見面應是特例。也就是説，辦案法官原則上不應會見被告家屬，家屬對於案件的意見及訴求，可以在得到委託律師的認可後，由律師向法官提出。對於請不起律師的貧困家庭，可以通過有效實施法律援助制度，實現死刑案件法律援助的全覆蓋。目前法律和有關司法文件都沒有死刑複核階段法官會見被告人家屬的規定。但在當前體制下，被告人家屬可以到最高院反映問題，接待的法官不一定是承辦案件的法官。但這種“上訪”不是法律程序，作用和效果也極為有限。“關於涉法上訪的改革正在逐步推進。我認為還是應該在法律程序之內，通過加強辯護和法律援助來推動死刑複核程序的公正性。”

林父申請撤銷死亡判決稱黃洋非因投毒死

記者從謝通祥律師處獲悉，7月31日下午，他和林森浩的父親來到最高法院刑事審判庭第三庭，提交了《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及10多份和案件有關的申請。最高法院刑三庭法官當面接收了材料並出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。

**記者看到，這份有一萬多字的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》核心內容主要是，法院不能僅憑林森浩口供，還必須有科學的證據來判斷黃洋的死亡原因。**這份意見書表示，該案的證據有多處疑點。第一，該案有兩份司法鑑定報告，其中，司法部科學技術研究所並未檢測到被害人尿液中含有二甲基亞硝胺，而上海市公安局鑑定中心的檢驗結果則檢測到二甲基亞硝胺，兩個國家級的鑑定機構對同一個檢材得出完全不一樣的檢驗結果，而法院卻認定了有毒物的檢測。第二，現有科學研究報告證明，N-二甲基亞硝胺廣泛存在於環境中，因為沒有提供檢測時的質譜圖，所以現有證據就不能確定檢測到的毒物是否來自於環境、人體自身合成，也不能排除取樣、送檢過程中的人為污染。

**同時意見書中，林父提出了對黃洋死亡原因進行重新鑑定等11項申請。**意見書中稱“有四張化驗單檢驗結果可證明黃洋死因並非中毒”。除此之外，這11項申請還包括對飲水機及其裏面的水進行鑑定的申請、對所謂“林森浩投毒的飲水機、飲水桶做指紋鑑定”的申請、調取204實驗室監控錄像、對所謂裝有毒物的黃色塑料袋監控錄像進行鑑定等，因為卷宗材料裏沒有這些鑑定。此外還有死亡原因鑑定，質譜圖專家質證、醫療事故鑑定等等。

據悉，謝通祥還帶着林父一起去了最高人民檢察院，在見到了相關負責人後，向最高人民檢察院死刑複核檢察廳提交了包括《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》、與兒子林森浩見面的申請在內的15份相關材料。

專家：對被告人家屬“撤銷死刑申請”法無規定

**對此，馮衞國表示，根據現行法律規定，只有辯護律師和最高檢察機關有權在死刑複核階段發表意見，故林父作為家屬遞交的撤銷死刑申請，沒有司法程序上的意義，最高法對申請可不進行答覆。**當然，如果是受委託的辯護律師認可了家屬的意見，以律師名義向法院提出，辦案法官應當聽取。鑑於死刑的極端嚴厲性和誤判難糾性，馮教授建議應從更嚴格地控制死刑、最大程度地減少死刑出發，進一步拓展死刑犯的權利救濟空間，如借鑑一些國家或地區的做法，建立專門的死刑案件陪審制度，構建死刑複核的公開聽證制度，構建死刑赦免制度，賦予死刑犯申請赦免的權利等。

但是謝通祥律師認為最高法院此次給林父出具的材料收取清單與以往最高法院給律師出具的是一模一樣的，這也是最高法院首次給被告人家屬出具這種材料收取清單，這體現了最高法院對於死刑複核案件的非常嚴謹的態度。