中國國家話劇團以傳言“八百冷娃跳黃河”為材料出品原創大戲

據新華網8月24日報道，當日，為紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70週年，中國國家話劇院出品的原創大戲《中華士兵》在中央戲劇學院實驗劇場進行首次內部試演。雖然該劇48名演員在兩個半小時的時間內塑造了中國軍人盡忠報國、捨生雪恥的英雄羣像，但這部戲劇卻有一個硬傷：其故事原型“八百冷娃跳黃河”本身就是一則傳言。

觀察者網小編將這一報道的消息傳遞給了撰寫《抗戰十大謠言系列》闢謠文的軍事觀察員們，聽聞“800冷娃跳黃河”的説法被信以為真，被國家話劇團當做“事蹟”，還要進保利劇院進行表演，他們表示“看起來我們的努力還不夠啊！”

據悉，《中華士兵》由馮俐編劇、國話院副院長查明哲執導，將於9月3日至6日在北京保利劇院首輪公演。

反映“八百冷娃投黃河”的話劇《中華士兵》的劇中場景

“800冷娃投黃河”最初來源於一段“紀實文學”《一段幾乎湮沒的史實：中條山八百壯士血祭黃河》，作家陳忠實以非常精彩的筆觸寫下了如下一段話：

“177師有一千多名士兵被兩倍於己的鬼子包圍，經過拼殺後死亡200人，餘下的800人被逼到黃河岸邊的懸崖上，三面都是絕壁。這800士兵在短暫的一瞬裏從懸崖上跳了下去。下面是被稱作母親的黃河。黃河以母親的慈愛襟懷包裹了這800個殊死搏鬥後不齒投降的關中‘冷娃’。他們都是16至18歲的孩子。他們從關中(也有少數山西河南)鄉村投到孫蔚如麾下來，不是為了吃糧飽肚，而是為着打日本鬼子走進中條山的。他們沒有一個人活下來。他們800人集體投河的那一幕，被山裏的村民看見了。活着的這個村民尤其清晰地記得最後一名士兵跳河的情景：懸崖上只剩下最後一個關中籍中國士兵，這是一位旗手。他的雙手緊緊攥着他的部隊的軍旗。那是他和他的父親和村民們崇拜着的楊虎城創建孫蔚如統率着的西北軍的軍旗。軍旗已經被槍彈撕裂被硝煙薰染，他仍然雙手高擎着。他在跳河前吼唱了幾句秦腔。那位活着的當地村民還記得其中兩句戲詞，是《金沙灘》楊繼業的兩句——兩狼山——戰胡兒啊……天搖地動——好男兒——為國家——何懼——死——生啊……”

反映“八百冷娃投黃河”的話劇《中華士兵》的劇中場景

此後這樣的説法就在微博等社交網站流傳起來，基本也沒有進行修改，也沒有自我進化。

陳忠實的這篇文章，是為一本名為《立馬中條》的長篇紀實文學作品所作的序，該紀實文學於2004年12月正式出版。上述“中條山八百壯士血祭黃河”的情節，即取自該書第十七章《血祭黃河》。陳忠實的文章還批露，發掘出這段歷史的，是《立馬中條》一書的作者之一張君祥——“我在閲讀《立馬中條》書稿前,曾經聽到過本書作者之一的張君祥先生講述的這個細節。”《立馬中條》一書是如此介紹張君祥先生的：“從文40餘載，涉獵廣泛，有雜家之稱。自1986年起，開始蒐集中條山抗戰資料，為本書撰寫做了大量紮實的準備工作。”騰訊新聞對此描述稱，似乎“八百冷娃”的故事，是有充分史料根據的。不過，《立馬中條》一書並沒有給出任何史料來源。

但是無論這個説法是真是假，一些網民已經將其吹捧為“比狼牙山五壯士更悲壯”的了。

也曾有媒體對這一故事進行發掘。眾家媒體對這一故事持三種態度，比如《新西部》雜誌的態度是肯定的，他們稱採訪到一位“親歷老兵”，認為“八百冷娃”是真的；而鳳凰衞視《冷暖人生》欄目組則表示這一説法存疑，他們在實地採訪後，稱“沒能還原那悲壯的一幕”；《南都週刊》則刊文稱“八百壯士集體投河”是藝術創作，並不是信史。

對於如此悲壯的國軍故事，是否有史料印證？

在《陝西革命歷史文件彙集·一九四一年（二）》中，1941年中共陝西省委統戰部編寫的的一份名為《西北軍的歷史》的文件中指出：國軍“一千餘官兵死傷了，百多跳黃河淹死了”。詳細描述為：“在六月六號，敵人開始以九路向西北軍的防地中條山進攻。由於西北軍的英勇抵抗，敵人也有很大的傷亡，但因敵人的進攻猛烈和部隊高級指揮官的無能，使得這次戰爭最後遭到嚴重的失敗。……就在這些無能指揮官的罪惡行動下，一千餘官兵死傷了，百多跳黃河淹死了，百(多）被敵人俘虜了。”

而國民黨軍老兵親歷者則描述了他們個人經歷中的這場戰役：1986年出版的《垣曲文史資料·第2輯》（中國人民政治協商會議山西省垣曲縣委員會/編），收錄了原國民黨軍三十八軍機要室譯電員車國光先生的一篇回憶文章《“六·六戰役”與“古·計王戰役”親歷記》，他表示突圍失敗的國軍士兵“大部分經過肉搏後跳入黃河，壯烈殉職官兵計一千五百餘人”。

1991年出版的《渭南文史資料·第3輯》（渭南市政協文史資料委員會/編）收錄有曾參加中條山戰役的老兵馮金明先生的一篇文章《中條山“六六”戰役始末》。稱突圍失敗後，“許多軍職人員和戰士……面對滔滔洪流，毅然跳河”。

反映“八百冷娃投黃河”的話劇《中華士兵》的劇中場景

從這三份資料來看，國軍又一次作戰失利，部隊損失很大。而有一些國軍愛國官兵在處境危險，又不願被俘的情況下選擇自盡。但是與“800人”，“集體投河”，“成建制”，“一片懸崖（同一地點）”，“短暫一瞬間（同時）”這樣的説法並無關聯，史料所展現的內容遠沒有“紀實文學”裏小説般的演義描述來的煽情動人。

觀察者網軍事觀察員洪希伯表示，從軍事角度來看這個説法有待商榷。這支國軍部隊在窮途末路之時，依然擁有讓800人一起在短暫一瞬間同時跳河的組織能力，從當時的歷史條件下來説，這支部隊的素質是很高的。

而即使是“八百冷娃跳黃河”説法中描述的“新兵團”，他們也是經過一定程度軍事訓練的軍人。如果這支部隊依然擁有集體自盡的體能，軍人的正常行為方式是戰鬥到底，而這樣組織完善的部隊發動決死反擊，會對日軍造成更大的殺傷。洪希伯指出，雖然“八百冷娃跳黃河”的説法頗為悲壯也非常吸引眼球，但是顯然有悖常識。

依然存在於台灣的“國軍”一度在6月18日，將中條山戰役“八百壯士跳黃河”的説法當做國民政府時期抗戰事蹟進行報道，引發島內輿論爭相指責。據台灣《聯合報》報道，學者考證表明，一七七師等陝西部隊確曾在中條山戰役蒙受慘重犧牲，許多陣亡者浮屍黃河，但沒有集體跳河證據，更無一次八百人的紀錄。台陸軍官校發表新聞稿解釋“八百壯士跳黃河”圖片稱，未詳加考證及審核，錯誤引用數據，遭致非議，深感歉意。本校除坦誠、深切檢討違失之外，並將引為案例宣教；對各界的指正和興革建議，特致謝意。”

然而在9月3日，反映“八百冷娃跳黃河”“事蹟”的中國國家話劇院的原創大戲，《中華士兵》將要搬上保利劇院的舞台，這是頗為令人遺憾的。