洶湧的難民潮，難掩的“歐洲裂痕”-有言如玉

9月3日，敍利亞男童Aylan Kurdi躺在土耳其海灘上的照片震撼了全世界，關注此次難民事件的目光也越來越多。

透過這次難民事件，歐盟再次成為輿論的焦點。有言論認為難民的人數並非歐洲面臨問題的根本，最重要的恰是歐盟政治體制下所謂的“責任分擔”機制。中東歐國家與西歐國家間多方面的差異，更增加了歐盟達成共識的難度。

塗鴉藝術家Banksy作品

早在2003年時，歐洲發生過一次很著名的公共事件。當時，西班牙揹着歐盟邀集了幾個支持伊拉克戰爭的歐洲國家向美國示好；2月15日，倫敦、羅馬、馬德里、巴塞羅那、柏林、巴黎羣眾示威反對這次攻擊行為。德國哲學家哈貝馬斯稱其為“第二次世界大戰以來規模最大的一次，象徵着一個歐洲公共領域的誕生”。隨後，由他一手策劃、協調，聯合歐美各界知識分子共同探討歐洲發展，比如歐洲選擇的道路，如何解釋歐盟的合法性，對歐盟的期許，歐盟的制度保障，歐盟成員之間的隔閡等。

這些文章已集結成書《舊歐洲、新歐洲、核心歐洲》。從12年前這場影響巨大的公共活動中能為當下找到很多應驗之處，他們曾探討的議題，在這次難民事件中再次顯現無疑。

《舊歐洲 新歐洲 核心歐洲》，中央編譯出版社2010年版。

哈貝馬斯1與雅克·德里達2撰寫的《2月15日，歐洲人民的團結日》，宣示以歐洲的世俗主義、啓蒙思想和民主傳統為基礎，推動建立一個為大家接受的歐洲認同，為歐盟的存在尋找合法性。

以福利國家弭平階級的衝突，以及在歐盟的框架內自我約束國家的主權，則是新近樹立的典範。誠如艾瑞克·霍布斯鮑姆所説，20世紀的60年代至80年代中期，在鐵幕的這一邊，歐洲經歷了它的“黃金時代”，從此形成了共同的政治特質，因此，不管是德國人還是法國人，別人總是將我們看作是歐洲人——不僅在香港如此，甚至在特拉維夫亦然。這難道不是事實嘛？同時，在歐洲的社會，世俗主義發展得相當成熟，政治與宗教涇渭分明，對於任何越界的行為，人民都不免質疑。歐洲人對於國家的組織與管理能力充分信任，但對市場的功能卻表示懷疑。他們具有敏鋭的“辯證啓蒙”意識，對於科技的進步，不會天真地抱持樂觀的期望。他們選擇接受福利國家所帶來的社會安全保證，也接受以團結為基礎的規範。對於暴力的使用，他們所能容忍的門坎非常低。對於國際秩序，他們追求的是多邊的合法管制，與此密不可分的是，他們希望改革聯合國，並在此架構下推行一個有效的全球性政策。

意大利專欄作家巴巴拉·斯皮內利3則以“歐洲的終結”為題，對哈貝馬斯的説法提出質疑，所謂的歐洲認同感只是表象，真正的歐洲聯合遠不止於此，比如説制度建設，只有一個良好的機制，才能保證歐盟運作的合理性，而這恰恰是欠缺的。

正如託瑪索·派多亞-夏歐帕在意大利《晚郵報》上所寫的，吉斯卡爾與執委會“沒有為大會成員留下空間，個別表達看法，而是利用了他們對歐洲一體化嚮往的迫切心理，於是乎一廂情願地去討好歐洲理事會，即各國政府”。事實上，他們是對歐洲歷史上最有害的一面一廂情願，而他們居然毫無警覺，實在難以想象。他們拿美國曆史作模擬，但心裏卻明白，他們正在重蹈歐洲歷史的老路：既不是一段再生的歷史，也不是一段新發現認同的歷史，而是一段十足歐洲式的國家解體歷史。知識分子響應哈貝馬斯的呼籲，其所堅持的，無非就是歐洲經驗的創新與多元，對於這個洲還有一部分能夠跟華盛頓唱反調，應該要善加珍惜才對。

但是，我們從歐洲的過去所學到的是，文化與哈貝馬斯所謂的“感情的力量”，並不足以保證歐盟有能力給它自己一套法律及一個政治架構。真正重要的是制度、是決策程序，而且唯有後者運行正常，才能講到認同的基礎，或艾柯所説的共同感情。

蘇東劇變使歐洲統一成為可能，而東西歐的差異也是矛盾的焦點之一，討論歐洲統一問題自然不能少了“東方”的聲音。在《歐洲侏儒有多大》一文中，匈牙利作家彼得·艾斯特哈茲4用親身經歷的身份變化來質問中東歐人究竟是誰？他從匈牙利人變為捷克人、俄羅斯公民、烏克蘭公民，乃至世界公民。因為政治需要而變更混合的中東歐國家，似乎與理想化的歐洲聯合格格不入。對“舊”歐洲（西歐）人來説，歐洲是未來，但對這些“新”歐洲人來説，歐洲可能讓他們想起過去。

哈貝馬斯的自發性反應，我完全可以理解；一開始的時候，他的“開始”還滿合乎邏輯的。把新的歐盟成員國看成一種裂解的因子，那可是再合理嚴謹的觀察（或感覺）。想要跟新來的人齊心合力，不但眼前難，以後也不容易。我們這些新來的，雖然都會説，自己始終也都是歐洲人，但不管怎麼説，前進的步調總是不一樣的。對我們來説重要的事情，對別人來説卻可能不重要；我們所在乎的事情根本不同，我們所使用的話語也不同。舉例來説，説到自由，你們可能會認為，乃是權利與義務的對等，我們卻不甚了了，只知道自由就是活下去的機會，是懂得躲開威權的竅門，是得過且過。在獨裁統治的時代，我們都明白國家乃是一個敵人，任何時候只要有機會，能騙就騙。但我們卻又指望它解決我們所有的問題。我們剛剛才把屬於我們的主權拿回來，但還沒弄清楚它到底是個什麼東西，又要給它加上限制了。

……

沒錯，東歐與中歐是個裂解的因子，但我們如果所看到的只是這樣的一個因子，那還有什麼好談的呢？對於下面這個問題，儘管我沒有興趣表示意見，但還是要提出來：歐盟究竟為什麼進行此番擴張？是出於利他，還只是出於禮貌？

……

到目前為止，歐洲在精神上已經被獨裁統一。但是，1989年以來又做了些什麼？發展一種能夠製造歐洲形象的有生命思想，其培養的根本何在？答案是，不存在。此外，我們還真的擔心，擔心我們所看到的遠景。如果我是一個比較傾向於末日啓示的人，大概會將歐洲精神描述為一具死屍，而我們將經歷的文化則是死後繼續生長的指甲。但被自己所看到的幻象嚇到，也就不免躊躇不前（如果我居然還悶着頭向前，則臨終時也一定仍是如此）。

現在，“新”“舊”歐洲在移民問題上再生嫌隙，大量湧入的移民還可能對本就飄搖的歐洲體製造成更大的衝擊。裂解的因子似乎越來越多，歐洲精神如果真的存在，如果並非一具死屍，它還能繼續生長嗎？

1.哈貝馬斯：德國著名哲學家、社會學家。

2.雅克·德里達：曾任教於法國高等師範學院與索邦大學，並擔任巴黎高等社會科學院院長，2004年去世。

3.巴巴拉·斯皮內利：意大利《郵報》專欄作家。

4.彼得·艾斯特哈茲：當代匈牙利最著名的作家之一，被稱為“匈牙利的喬伊斯”，多次獲諾貝爾文學獎提名，並獲多項歐洲大獎，如德國書業和平獎等，包攬了匈牙利所有文學獎項，包括匈牙利最高榮譽——科舒特獎章。

快來關注“有言如玉”的微信賬號：【yubook2014】，掃一掃二維碼，更多精彩等着您。

【“有言如玉”徵稿】

書到眾人推，您在讀書過程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都歡迎拍下投稿“有言如玉”欄目。無論理論的、歷史的、文學的、娛樂的、甚至漫畫，無論門檻，只要言之有物，來者不拒。（郵箱：[email protected]），被採納者我們將奉上微薄稿費。