鄭州：16歲少年稱扶老人被訛 多人稱老人確實被撞

這兩天，“鄭州16歲少年稱扶老人被訛，遭索賠25萬”的消息引來廣泛關注，加上此前“安徽淮南師範學院大學生袁某扶摔倒老人稱被訛，發微博‘尋找目擊者’以證清白”的事情仍在發酵，讓“扶不扶老人”再次成為熱門話題。據鄭州晚報17日報道，記者從鄭州交巡警三大隊瞭解到，民警的執法記錄儀拍下了兩段與事故相關的視頻，多名市民稱老人被超寬電動三輪車撞倒，警方認定這是一起交通事故，並非見義勇為。

以下為原報道：

“鄭州16歲少年稱扶老人被訛，遭索賠25萬”引來廣泛關注，當事人親屬求助媒體徵集現場目擊證人還原事發經過，而遇到老人摔倒會不會扶的話題也被再度提及。

昨日，記者從鄭州交巡警三大隊瞭解到，民警的執法記錄儀拍下了兩段與事故相關的視頻，多名市民稱老人被超寬電動三輪車撞倒，警方認定這是一起交通事故，並非見義勇為。

小李講述事情經過 報道截圖

王老太太家收到法院傳票 報道截圖

事件 16歲少年收到法院傳票

近日，鄭州王老太太家收到一張來自二七區人民法院的傳票，傳票顯示王老太太16歲的孫子捲入了一樁機動車交通事故責任糾紛。

王老太太求助媒體後，此事到底是肇事撞人還是學雷鋒遭訛詐，引來了社會的廣泛關注和討論，也讓當事雙方陷入了輿論的漩渦。

當事人小李稱，今年1月26日下午，他騎着自行車沿慶豐街正常行駛，突然聽到後面一聲響，他並不清楚老太太因何摔倒，但出於好心將車停在了一旁，之後他上前詢問老人情況，並撥打120提供幫助。

事情發生後，雙方家屬趕到了醫院，而一場關於到底是老人自己不慎摔倒，還是被小李撞倒受傷的爭執就此展開。

小李的母親表示，老人的家屬到醫院後，一口咬定是小李撞倒了老人，進而向其索要醫藥費、賠償費等費用，她並未答應對方一萬元的索賠要求，也未與對方進行聯繫。

小李家人表示，小李還只是個未成年人，本以為是做一件好事，沒想到反而發展成現在的局面，這也對孩子的身心造成了極壞的影響。

警方 這是一起交通事故，並非見義勇為

昨日，鄭州晚報記者就此事採訪了交巡警三大隊，警方拍下的現場證據顯示多名市民指稱老人確實是被撞倒，民警稱“警方有證據認定這是一起交通事故，並非見義勇為”。

事發當日為週一非節假日，警方對小李高中生的身份進行調查，發現小李目前已經輟學打工，其駕駛的是一輛載貨的電動三輪車，而非自行車。

民警表示，執法記錄儀拍下兩段視頻，第一段視頻顯示七八名市民在事故現場確認老人確實被撞倒或帶倒，此時小夥因要將貨物送至一家燈飾廣場已不在現場。

“現場人員幾乎全部作證説老人是被撞倒的，七八個人都説是讓三輪車撞倒的，開始有一個説可能不是撞的，後來也説是撞的了。”民警説，現場市民稱少年所騎的載貨電動三輪車超寬，超過老人的自行車時將老人撞倒或帶倒在地。

民警説，事故發生地為機非混行道路，小李所騎的載貨電動三輪車貨物超寬，該類車輛在警方打擊處理的範圍之內。

不認可事故認定需要自己舉證

三大隊民警拍下的第二段視頻的地點轉至老人被送進的醫院。

民警告訴記者，小李在母親的陪伴下來到醫院，當事雙方就老人受傷的原因有過爭論，老人稱出事後曾在地上朝小李喊“撞了人，不能不管就跑”，並稱小李從左側超車時將其帶倒在地。

民警按照程序詢問當事人，確定事故責任，並要求當事人簽字確認，小李在《簡易事故認定書》上簽字時其母親在場，並不存在“忽悠”未成年人的情節。

他提醒，年滿16週歲的公民已經參加工作，並且以其勞動收入為主要生活來源的，則在民法上視為完全民事行為能力人，享有成年人同等的民事權利，並獨立承擔其民事活動的法律責任。

“小李和家人現在不認同簽字內容，那他就需要進行舉證，他徵集目擊證人的行為沒有錯。”民警表示，《簡易事故認定書》不能複核，雙方簽字確認後可以進行協商，如果不認同認定內容則需要進行舉證，通過法律途徑來解決糾紛問題。

記者連線 小李的姥姥：我孫子是好心扶人

昨晚7點25分，記者撥通了小李70多歲姥姥的電話。

“咱是好心救她的，哪想到弄成這了。”説起這件事，姥姥連連表示“不理解”。

到底是誰撞了老太太？姥姥説，當時孫子也問老太太了，“老太太對我孫子説，她也不知道是誰撞着她了，也沒看見人家長得啥樣子。”

對於對方現在提出索要25萬元的賠償費時，姥姥嘆着氣説，她的孫子還是太小了，頭腦太簡單了，沒考慮那麼多，只想着扶老太太起來。

記者試圖聯繫原告老太太一方，希望她也出來説説當時的事發經過到底是怎樣的，但多方聯繫未能如願。