觀察者網一週軍情：扭轉兩岸軍力的砝碼有多沉-施洋
本週，整個亞洲的媒體都在猜測美國軍艦開進中國南海島礁12海里內的“事變”何時會上演，就像在等待着樓上鄰居要砸到天花板上的靴子一樣。但在這一重大象徵事件發生之前，兩件有關中國及其周邊國家軍備有關的新聞則或多或少會改變亞洲地區的地區力量對比：其一是美國為台灣當局改進的首架F-16V戰鬥機正式首飛，其二則是巴基斯坦總理所謂“首次承認巴基斯坦擁有戰術核武器”的表態。
扭轉兩岸軍力的砝碼有多沉
本週三，美國洛克希德·馬丁公司發表聲明，稱其F-16戰鬥機的最新改型F-16V已於上週五實現了首飛。儘管該機的改進尚未定型，但包括不少大陸網站在內的不少媒體已經在該機定型之前為F-16V“欽定”了具體性能。按照媒體的描述，改進後的F-16V戰機具備各種先進性能，不僅是美國為台灣“量身打造”的高端機型，還能超越包括解放軍殲-10B在內的各種戰鬥機，甚至重新奪回台軍在台海上空的優勢力。
洛克希德馬丁公司發佈的F-16V戰鬥機首飛照片
如此這般的描述，不禁讓筆者想起了這批F-16戰鬥機在1992年剛剛被批准出售之時的場景。按照廣泛的表述，當時的台海兩岸空軍還是二代機一統天下的落後局面，只有大陸空軍裝備了第一批12架蘇-27戰鬥機。隨後台軍在幾年內連續訂購了150架F-16、60架幻影-2000-5戰鬥機和130架F-CK-1“經國”號戰鬥機，迅速構建起了對中國大陸空軍的裝備優勢。
有不少説法堅稱1996年台海危機時F-16確保了台灣空軍的制空權優勢，但只要稍微搜索一下，便發現事實並非完全如此。台軍的F-16訂購於1992年，但第一架F-16直到1996年7月才正式在美國出廠，直到1997年4月才正式交付台軍，連在台海危機中露個臉的機會都沒有，而與此同時，中國空軍已經在1996年7月擁有了48架蘇-27戰機（當然，這時的中國空軍因為不熟悉三代機以及整體訓練水準不高等原因，未能全面發揮這些新戰機的戰鬥力）。
1996年台海危機時我軍已經擁有了蘇-27戰機，而台軍的F-16還沒有到位
F-16幫助台軍建立對大陸空軍的優勢要等到2002年左右。當時所有裝備F-16的戰鬥機聯隊全部成軍，而同一時期大陸空軍由於殲-10、殲-11系列戰機尚未開始大規模量產，所依賴的三代機只有進口的76架蘇-27。至於單機性能，的確台灣的這批F-16A/B Block20的基本性能和一些輔助設備的配置上要高於幾乎所有的F-16A/B型戰機，但在最為關鍵的對地攻擊火控系統和發射AIM-120先進中距離空空導彈這兩項上卻對台軍戰機進行了“閹割”。因此這些戰機雖然可以與更大的蘇-27“相匹敵”，但其優勢主要是依靠數量而非質量取得的。
在海峽兩岸的軍備競賽中，台灣軍隊在建立的所謂數量優勢通常都不會持久。由於大陸很快開始引進蘇-30系列戰鬥機，殲-10、殲-11系列戰機的生產也開始啓動，因此台灣F-16的數量優勢很快就不再存在，而其性能也受到了解放軍採購俄製R-77空空導彈的挑戰。美國雖然2000年就向台灣出售了AIM-120先進中距離空空導彈，但直到2004年解放軍大批量裝備R-77後才批准將台軍的導彈交付台灣方面。
看到這裏，讀者們不難發現，美國在控制F-16戰機性能的問題上起了關鍵性的作用。美國在相當長的時間裏都有意識地控制枱軍F-16的交付速度和升級進度，很大程度上是出於維持海峽兩岸空軍勢力均衡的考慮。美國開放給台軍的各種新改進，多數是大陸空軍剛掌握並且大批量裝備起來的對應措施。這導致台灣的F-16戰機雖然在當時的F-16系列裏不算落伍，但自始至終也沒有成為“頂尖”型號，該機幫助台灣空軍建立的優勢持續的時間也相當短，幾乎在2003年以後，其基於數量的優勢也開始消退。
同樣的性能限制也體現在這一次的F-16V戰機升級過程中。F-16V戰機最大的亮點在於該機裝備的AN/APG-83有源相控陣雷達，其技術來源則是美國裝備在阿聯酋F-16 Block60戰機上的AN/APG-80雷達，並且根據需要簡化了相關性能。在10年前，這樣水準的雷達還只有美國空軍自己的F-22戰機才能使用，但到了現在，包括中國在內的幾個主要國家都已經能生產同樣水準的先進雷達。根據台灣方面的報道，F-16V在換雷達的同時還要更換發動機，並且更換一系列電子戰武器系統。
不過要在一架2000年前後交付的三代機上實施這樣的改進，其難度絕非普通人設想中的“換個雷達”、”換個發動機“這麼簡單。有源相控陣雷達的耗電和散熱都比傳統雷達高了許多，因此需要比以前更加強大的電源供應和散熱設計，這使得換雷達這個工作不能像普通電腦升級內存一樣輕易插拔就能完成——即使是家用電腦，當你升級一款高級顯卡時，也會出現需要升級電源保障供電，增加散熱裝置等情況，使升級維修的範圍超出顯卡等單個設備的情況。電源設備的改進又會需要更強大的電力供應，這使得升級先進發動機後也要對整個動力系統進行升級；在加上要重新構建佈局的新一代數據總線等設備，F-16V改進所涉及的升級範圍之廣，的確是要超出一般人設想的。
當然美國不可能做不好這樣的改進升級，但是升級的價格嘛……大家都懂的。此次的合同涉及145架F-16的改進，合同總金額近60億美元，單機的升級價格約4000萬美元，考慮要全面更換的各種機上設備以及設計試飛測試要花掉的錢，這個數字其實還有進一步上漲的可能。作為常年搞“釣魚工程”，甚至一次性把美國海軍空軍陸戰隊全釣起來的高手，美國的軍工企業自然懂得如何放長線釣大魚。
F-16V戰鬥機
全面升級後的F-16V性能據説能夠達到殲-10B甚至C的級別，確實要比大陸空軍現役的最早期殲-11和殲-10先進，但且慢——國產殲-10B的生產已經持續了好幾年，而同樣用新的發動機和有源相控陣雷達的殲-10C、殲-16等戰鬥機也已經投入量產，殲-11D也已經開始試飛。F-16V試飛的進度再快，也要1-2年後才開始全面改裝台軍的F-16，項目完成則需要更久的時間（以幾乎重造的工藝改造145架戰機絕不是小工程，至少需要4-5年時間），屆時別説殲-10C了，連殲-20這樣現在還處於定型試飛的下一代戰鬥機都可能已經開始量產了。
不難看出，美國此次提出的方案在媒體看來也許是能扭轉兩岸空中力量的對比，但在技術上最初的設想只是把兩岸戰機的性能差距“歸零”，而一旦涉及實際執行起來可能只會在短時間內相對減少台軍戰機與大陸戰機在技術上的差距而已，根本無法扭轉兩岸軍力不斷失衡的天平。
小國的核戰略
本週三，英媒報道稱，巴基斯坦外交部長阿齊茲·喬杜裏週一在華盛頓舉行的一場記者會上透露，巴基斯坦總理謝里夫將在22日與美國總統奧巴馬會面時坦承，巴基斯坦已發展和部署用於戰場的戰術核武器，用以嚇阻印度稱為“冷啓動”的常規武器攻擊。消息一出，所謂巴基斯坦首都公佈自己裝備戰術核武器的大標題已經滿網絡都是了。
傳統上説，戰術核武器是指將核武器根據用途分為戰術級別，用於直接支援陸、海、空戰場作戰，打擊敵方戰役戰術縱深內重要目標的核武器。相較於戰略核武器，後者是一般意義上的核武器範疇，為大當量的核武器和遠射程，前者則屬於小當量和近射程。但在當代條件下，對於除了美俄之外的大多數國家，所謂的戰略和戰術核武器的分歧，往往沒有那麼明晰和直接的劃定。
早期的核武器威力和體積都堪稱巨大，加之數量有限，當時的使用者，即聯合國五常往往將其用於攻擊對方的大城市。而核武器小型化後，美蘇均不約而同開始用它來執行對敵方常規力量的打擊——美國製造戰術核彈攻擊蘇聯核潛艇和裝甲集羣，蘇聯則用戰術核武器反擊美國航母或者在西德用來打擊北約前沿據點兵順帶實施電子干擾。不過對於戰術核武器的使用向來存在着諸多顧慮。幾乎所有軍事觀察家都承認，想要只使用戰術核武器而不引發核大戰的想法實在是圖樣圖森破，因此戰略戰術核武器的區別主要還是描述其射程和當量，不過有時候，戰略核武器和戰術核武器還可能出現某些程度的倒掛：冷戰時期，蘇聯研製的反艦彈道導彈由於精度誤差要達到200-300米，因此乾脆計劃為其搭配1000萬噸當量的大型核彈頭，其威力遠遠超出一般的戰略核武器。
蘇聯曾經設計過採用大型核彈頭的反艦彈道導彈
不過對於小國而言，由於國土縱深小，抗打擊能力弱，加上擁有的核武器數量有限，其主要的假想敵又多是其鄰國，因此在核武器的選擇上，會有明顯模糊戰略和戰術核武器區別的傾向。對以色列來説，射程上千公里能夠打擊到開羅的核武器就算戰略武器；對巴基斯坦而言，射程幾百公里，能夠炸到新德里就是戰略核武器；對朝鮮，哪怕核武器的射程只有100公里，能夠摧毀漢城核心城區，那自然也是戰略核武器……更極端一點，如果美國入侵朝鮮，哪怕是埋在地裏的核地雷，射程為零，同樣也是戰略核武器！
巴基斯坦的核武庫本來數量就十分有限，其早期研製的核彈頭當量也不大，基本同廣島原子彈的爆炸威力相當，大約在2萬噸TNT當量左右，由於爆炸範圍有限，這樣的核彈頭也可以作為戰術核武器使用攻擊大規模地面集羣目標。從這個角度看，巴基斯坦所謂的戰術核武器可能並非指射程，而更加強調該國製造低當量核武器的能力。不過從戰爭的角度看，所謂戰術核武器對印巴兩國同樣具備戰略意義——印巴軍隊都是主要裝備高度依賴進口的“一次性軍隊”，一枚核彈要是在關鍵方向上一次性炸掉幾個裝甲旅，對於戰局的影響自然也是戰略性的。這一點看來，巴基斯坦的核武器在戰術和戰略上的區分並不明晰。
巴基斯坦的沙欣-2導彈，該導彈射程2000公里左右，可以搭載核彈頭
至於掌握戰術核武器是否會增加巴基斯坦使用核武器的概率，筆者到是覺得極難判斷。一來由於在常規軍力上落後於印度，巴基斯坦軍隊在戰爭中使用核武器的積極性本來就很高，戰術核武器並不會對這一態度有更大的改變；二來則是不可能指望印度遭受核打擊後不進行反擊，因此所謂戰術核武器的使用最終必然帶來戰略意義的戰略核武器的全面對決，這顯然失去了其最初的定義。
比起擔心巴基斯坦要使用核武，關注這些愈發輕小的核武器是否會因為管理問題流向恐怖分子，可能才是更重要的事情。