法裏德·扎卡利亞：奧巴馬的軍事漸進主義正通往危險之途

【10月30日，白宮宣佈美國將向敍利亞北部派出少量特種部隊士兵，以訓練和協助敍反對派武裝成員。這是美國開啓打擊“伊斯蘭國”行動以來首次向敍利亞派出地面部隊。這支人數不滿50的特種部隊能扭轉敍利亞的乾坤嗎？想必奧巴馬自己也不相信。這同美國當年往南越增派部隊是相同的邏輯：美國領導人只是覺得自己應該做點什麼。】

向敍利亞增派50個特種兵就能使慘烈的內戰形勢有所改觀——想必奧巴馬政府內沒有一個人會相信。但美國總統還是這麼做了。跟一年半前他同意在敍利亞地區增加兵力一樣，他認為自己應該做些什麼。

但他做了也是白做。不出幾個月美國就會再次面臨挑戰：是撤退，還是加倍投入軍力？到目前為止，奧巴馬每一次的對策都是加大介入力度。

美國在伊拉克地區的軍事介入始於2014年6月對“伊斯蘭國”的打擊，那時它部署的兵力有限，只有275人，僅用來保護美國駐巴格達大使館。不到兩個月時間，美國派出的兵力擴充到了1000多名，部分是為了支持當地被圍困的雅茲迪部落。到2014年11月，華盛頓已經決定往伊拉克派遣1500多名軍人，“訓練、建議並支持”庫爾德人以及伊拉克政府軍。

美國外交關係委員會成員邁卡·曾科為美國的這種軍事升級過程列出了一個時間線。他寫道：“行動始於2014年8月8日，頭一個禮拜進行了25次空襲，向受困的雅茲迪人空投了食物和水。之後行動開始發生質變，每週要扔600個炸彈，並向一個5000人的神秘敍利亞反對派提供了100多捆彈藥。”這是在向敍利亞派出特種作戰隊之前。

即便如此，“伊斯蘭國”的實力看來也沒有受到多少摧損。——連美國政府的官方報道都在這麼説。這也不奇怪。敍利亞的紛爭複雜而兇暴：許多外部勢力參與其中——沙特阿拉伯、土耳其、伊朗，現在又加入了俄羅斯——支持敍利亞內部的多股不同勢力，而所謂的同盟之間又往往同牀異夢。任誰都沒法看出美國的“適度”干預能怎樣改變敍利亞的現狀。

有關越南戰爭的最佳著作仍然是萊斯利·格爾伯和理查德·拜慈的那本《越戰的諷刺：美式決策的勝利》。作者解釋道，肯尼迪和約翰遜政府從來都不相信美國的介入會成功：“每次他們增加兵力時都不相信這一決策能使戰爭獲得傳統意義上的勝利。充其量他們只希望自己能走運罷了，事實卻是，他們連這都不敢奢想。”兩屆政府之所以升級戰爭規模，是因為他們覺得自己應該做點什麼。後果就是，1960年美國向南越派出的只是幾百人的顧問團，到1968年，它已經擴展為50多萬人的軍隊了。

1967年，在肯尼迪政府工作的歷史學家小阿瑟·施萊辛格寫道：“回想起來，越南演變為如今的局勢，全因為政策的疏忽。我們在一系列小決策的引導下（而非通過適當且深思熟慮的考量），陷入了目前的泥淖。”

拿越戰類比美國如今在中東地區的舉措，有許多粗率不當之處，但這種逐漸升級兵力的基本邏輯卻相似得驚人：美國政府選擇採取軍事漸進主義，希望能搏一搏運氣。

奧巴馬不願美國過分陷入敍利亞內戰，我也對此表示過支持。我看不出美國的介入能起什麼作用：既不能平息干戈，也無法改善敍利亞的人權狀況。如果敍利亞總統阿薩德被推翻，大馬士革就會陷入內亂，而敍利亞政府軍則會轉入地下，作為叛亂者繼續鬥爭。人權狀況會因此好轉嗎？

但如今很難用“剋制”這個詞來形容美國在中東地區的政策了。3500多名美國軍人積極參與了伊拉克和敍利亞戰爭，這違反了美國政府自己制定的多條原則：

美國軍隊不該出現在伊拉克，因為伊拉克議會拒絕通過給予美國軍隊豁免權的法律。（現在並不存在這條法律。）

為打擊“伊斯蘭國”而進行的這場花費數十億美元的軍事行動是否有法律依據，這還是個謎——14年前美國國會同意打擊“基地”組織，那時“伊斯蘭國”還沒出現。

美國軍隊並不打算進入敍利亞。

話説回來，儘管奧巴馬反覆無常且優柔寡斷，我仍然相信他不會擴大敍利亞戰爭。但就像肯尼迪政府一樣，他也會留下一份可怕的政治遺產，他的繼任者會像當年的約翰遜政府那樣陷入困境。

下一任美國總統將面臨一個嚴峻的真相：美國在敍利亞的軍事行動沒有解決任何問題。但美國政府仍將作出各種承諾，仍將派出軍隊前往敍利亞，把億萬美元和無數生命投入那場紛爭。到那個時候，在任的美國總統會選擇撤退嗎？或者他/她會加倍投入兵力，希望能搏一搏運氣？

2014年，美國傘兵從德國南部的格拉芬沃爾軍事基地出發

（原文載《華盛頓郵報》，觀察者網劉旭爽譯）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。