觀察者網專訪| 潘英麗：銀行業產能過剩了嗎？
【11月中旬，北大國發院副院長、央行貨幣政策委員會委員黃益平教授的一篇文章，在春秋發展研究院研究員陳平教授的“經濟複雜性”微信羣引發爭議。在這篇名為《金融改革與經濟轉型（下）》的文章中，黃益平提出了他對中國金融改革的建議，具體包括三個方面：第一就是降低准入；第二是開放市場，就是要讓市場機制來決定資金的定價和資金的分配；第三個是改善監管。
這是諸多金融專家一貫的改革思路了。不過，上海交通大學現代金融研究中心主任、教授潘英麗卻觀點鮮明的指出，銀行業已經是僅次於製造業和房地產業的第三大過剩產業了。潘英麗教授稱，她剛剛完成了一項以此為題的研究報告送至北京，報告建議，“應該立即停止新設銀行，而是要通過大銀行支行的分拆出售推動銀行業存量改革，使之變成單一社區銀行。”潘英麗認為，黃益平的建議放在2006年做是對的，但是現在顯然已經不合適宜了。
商業銀行利潤在下降，商業銀行不良貸款率也在上升，銀行在傳統存貸款業務上惡性競爭，這已是不爭的事實，不過，銀行真的過剩產業了嗎？為什麼當前提降低銀行業准入門檻不合時宜，就在中信銀行和百度合資，成立百信直銷銀行的當天，觀察者網就此問題，採訪了潘英麗。面對銀行業這個龐然大物的改革，潘英麗觀點犀利，建議大膽，不過中國的銀行業改革，恐怕存量改革難度依然比增量來得大。不同觀點，供讀者朋友們思考。】
11月18日，百信銀行揭幕。從左至右：中信銀行行長李慶萍、中信集團董事長常振明、百度李彥宏、百度總裁張亞勤
以下為訪談全文
銀行的盈利是政策性補貼帶來的
觀察者網：我們在討論當前金融改革建議的時候，你提到一個很新穎的看法，説中國的銀行業已經產能過剩，本來應在2006年推出的放寬市場準入的改革，目前推出已不太合適。為什麼説，銀行業產能過剩了？
**潘英麗：**一個行業是不是過剩，有個標準。理論上可用利潤平均化趨勢的指標。資源最優配置的狀態，應該是各行業獲得同樣的平均利潤。如果這個行業存在壟斷或行政壟斷，就會存在超額利潤，來自於壟斷造成的產品供不應求。如果資本自由流動，超額利潤會吸引更多投資進入，使產品的市場供給趨於飽和，最終生產企業都只能獲得平均利潤。
如果説產能過剩，就是生產企業已經不能獲得平均利潤，一個更直接的指標就是，這個行業已經不能獲得投資者要求的回報率。
從這個指標來看，鋼鐵等重資產行業虧損得很厲害，肯定是過剩了。我想説的是，銀行業是僅次於製造業、房地產業的中國第三大產能過剩行業。
為什麼這麼説？因為銀行看起來還是盈利的，但是這個盈利是政策性補貼造成的。
一直以來，中國銀行業的市場準入受到嚴格管制。銀行有超額利潤的時候，誰都要辦新銀行，但並不容易，因此銀行可以長期維持行政壟斷性質的超額利潤。同時我們要清楚，銀行的超額利潤不是市場需求帶來的，而是政府的存貸款基準利率中的利差補貼政策提供的。
我曾看到外國學者的一項研究成果，在金融危機前的5-10年，十多家跨國銀行存貸款平均利差為1.44個百分點。中國銀行業存貸款基準利差1999-2007年維持在3.33-3.6%之間，2008-2013年間維持在3%，目前仍有2.85%的利差。因此與跨國銀行平均水平相比，這裏面其實包含了1.5到2個百分點的政策性補貼。
2004-2012年，扣除以CPI計的通貨膨脹率，我國一年期存款的實際利率是-0.4%，因此，1.5-2個百分點的超額利差可看作是存款人給銀行的補貼。
從1999年開始，政府擴大存貸款基準利率的利差，實施利差補貼政策。主要目的是幫助國有銀行消化其不良資產。國有銀行當時存在很多政策性壞賬，比如給國企的“工資貸款”、“安定團結貸款”，肯定收不回來。這此財政補貼性質的不良貸款，政府也必須採取相應政策幫國有商業銀行去消化。
這個過程中，新進入的股份制商業銀行，比如民生銀行的創立，它本身沒有壞賬，他們也沒有放過什麼政策性的貸款，也搭了高利差的便車。
這兩個百分點的利差補貼跟銀行信貸規模成正比。2001年中國加入WTO後，銀行有很大的擴張衝動。根據我們分析的數據，民生銀行的總資產這幾年年增長率都高達70%。新銀行一要跑馬圈地，二要快速做大，因為做大了，才能大而不能倒，出問題由政府買單。
這個高利差政策2006年就應該退出了。2006年，我們的國有企業、國有銀行都已盈利，銀行業的穩健指標也已達到國際水平。2006年退出高利差補貼政策，實現利率的市場化，放寬民營和外國資本的准入，正當其時。這樣民營銀行存在硬約束，不能借用國家信用過度放款，虧損、資不抵債就要破產，風險也不致於轉嫁給國家財政。
但是利率市場化和市場準入的改革都沒有推出。金融改革方案是誰提供？還是金融業的高官和金融專家來做，他們肯定不想改變自己的好日子。於是市場準入、利率市場化等消除行政管制和壟斷的改革被擱置，信貸規模急劇擴張。
於是我們進入了一個惡性透支國家信用的階段。比如地方政府借錢上項目，多多益善，基本不考慮還本，把銀行貸款當第二財政。國有企業追求規模擴張，投資也是長期低效率。對銀行而言，地方政府不會破產，國有大企業也是大而不會倒。銀行自已也是大而不能倒。因此，銀行信貸人員也都是我把能賺的錢先賺了，以後會不會壞賬有總行沖銷，由國家財政和央行託底。這就使得借款人、貸款人全都存在道德風險，惡性透支國家信用，使中國經濟陷入高槓杆支撐的過度擴張和產能過剩狀態。
銀行產能過剩有五大原因
觀察者網：那麼為什麼説銀行產能過剩？你的論據是？
**潘英麗：**其實銀行要不了幾年就會陷入整體虧損。原因有幾個方面：
其一是利差的縮小。現在銀行存貸款利率還有2.5%以上，利率市場化與市場準入條件下，如果銀行利差再縮小一個百分點，就相當於利差減少40%。再假定銀行收入70%來自利差，二者相乘，縮小一個百分點的利差，就相當於銀行減少28%的利潤。利差縮小，銀行利潤就會大幅下滑。
其二是銀行不良資產率仍將快速上升。目前銀行公佈的不良率在1-2%，但隱性的不良資產比例顯然要比這高得多。最近有投行分析，目前上市銀行價格隱含的不良率已達13%，銀行價格是低估的。
我2014年年初估算，我國上市銀行的市盈率比國際銀行水平低很多的，主要原因有三，一是存在潛在不良資產，二是利率市場化縮小存貸款利差導致銀行未來盈利能力下降，三是紅利率過低投資者不喜歡大盤股。
假定三大因素的影響各佔三分之一，從估值推算的不良資產比率應該在7%左右。銀行一筆貸款本來只賺2-3%的利差收入，現在本金無法收回，對銀行的利潤和撥備的沖銷是規模是很大的。如果一筆貸款壞賬，相當於同樣規模貸款40年的利差收入沒有了，或者相當於40倍規模的當年貸款收不回利息。因此其對銀行當年利潤存在幾何級數的不利影響。
尤其是當前重資產行業去產能的力度還是相對温和的，如果像上世紀80-90年代那樣，政府強力推進過剩產能關停並轉的話，銀行的大量壞賬就會爆出來。
其三就是金融脱媒對銀行產業的衝擊。現在如火如荼的第三方支付和互聯網金融不斷侵佔着銀行傳統業務的地盤，還有股票市場和債券市場的突破性發展，也就是直接融資的大幅度上升，會在銀行負債與資產兩端導致客户的大量流失，這對銀行傳統業務構成極為不利的衝擊。
其四是銀行資產在成熟金融體系中所佔比重將長期下降。金融體系有其自身的演變規律。隨着人均收入的增長，銀行間接融資比例會下降，而股票與債券等直接融資比重會上升。我們對美國和德國的成熟金融結構做個比較。一國金融總資產由銀行總資產、股票市值和未到期債券餘額構成。美國相關資產的比例分別是20%、 30%和 50%；德國則是 40%、 20%和 40%左右。
中國未來合理的成熟的金融市場結構，應該是介於美德之間。從製造業大國角度看，中國的銀行資產比例會更接近德國，因為製造業有抵押品，有相對穩定的發展，可支撐銀行的信貸業務。凡是製造業大國，銀行業權重會高一些。
但是人民幣要國際化，我們加入SDR後，人民幣的國際自由使用會對中國金融結構提出新的要求。因此供境外投資者投資和流動性管理的、可交易的股票和債券資產所佔比例應更接近美國。美國股票市值債券餘額佔比達80%，中國未來這兩部分要有70%的規模。
因此，中國20年後的金融資產結構似乎會形成30%、30%和40%的結構。現在我們的銀行資產佔比70%，股票和債券各佔15%。未來銀行總資產的權重要下降到30%。
其實我們的國債、準國債市場未來可以比美國更有優勢。省級地方政府債券，央企和國有控股的商業銀行和政策性銀行的債券，都是準國債。美國州政府的債券沒什麼國際影響。中國的省級政府就其人口而言已相當於歐洲的大國規模，從其未來發展潛力來看，省級政府債券也有很大發展空間，作為準國債會有重要的國際影響。因此，未來我國政府債券市場，會做的很大，以滿足國際國內投資者管理流動性，獲得穩定投資回報的客觀需要。
再回到銀行，未來20年，銀行資產的權重可能要減少40%，傳統銀行業務肯定是要萎縮的。
其五，去槓桿意味着銀行資產的增長率將大大低於經濟增長率。根據中國社科院李揚主持的《國家資產負債表2015》的測算， 2014年末，中國經濟整體(含金融機構)的債務總額為150.03萬億元，其佔GDP 的比重，從2008 年的170%上升到235.7%。包括地方融資平台的非金融企業的債務佔GDP比例高達149%。
企業負債率接近 GDP的150%，顯然不具有可持續性。所以現在我們提出去槓桿。去槓桿的什麼意思的呢？也就是債務佔GDP比例必須下降。去槓桿有兩種辦法，一減少作為分子的債務，一是做大作為分母的GDP。動態地看，必然要求債務的增速低於GDP的增速，只有這樣，債務槓桿才能降下來。
因此，從去槓桿的角度看，未來銀行信貸的增長速度必須低於經濟的增長速度。假如經濟增長6%-6.5%，銀行信貸也許只能增長3-4%。
從以上五個方面來看，銀行產能顯然已經過剩。至少在中短期內，我們不再需要銀行業擴張。
應暫停新設銀行 暫停銀行上市融資的規模擴張
觀察者網：銀行產能過剩，那麼如何才能消化？銀行資產那麼龐大，壓縮產能，聽起來很困難？
潘英麗：我們建議現在開始暫停新設銀行，暫停銀行上市融資。上市融資就是規模擴張，銀行業都已經產能過剩了，現在的利潤有很大的水份，一部分來自政策補貼。民間資本還被這些利潤吸引着往裏衝，後面造成無序競爭，風險就更難控制了。
現在呼喚銀行業對內對外開放，放開市場準入，推進利率市場化，已經為時過晚，有點教條主義，脱離實際了。現在更需要銀行業的存量結構改革。
我的看法是，利率市場化、市場準入這些改革舉措應該2006年就啓動，按照WTO承諾， 2006年年底銀行業人民幣業務要對外資全面開放，但是我們並沒有真正做到這一點。
1999年啓動的國有銀行資產重組和股份制改制，從增加資本金恢復銀行功能角度看還算很成功的。我們採取了很多措施，比如剝離1.3萬億不良資產，提供存貸款利差補貼、財政注資、外匯儲備注資、央行再貸款，以及最後引進境外銀行作為戰略投資者，把銀行的窟窿給填上了，然後去香港上市融資。趁着出口和房地產業快速發展的兩輪驅動，經濟高速增長，銀行業快速擴張，財務指標也得到充分改善。
不過，其中對引入海外戰略投資者，社會上兩種批評。一是北京金融專家吳念魯批評説銀行股權賤賣了。當時國有銀行部分股份按以1.2倍的市淨率賣給外國投資者的，現在看也不能算賤賣。雖然2007年工中建交的股價大都達到淨資產的3-4倍，外資銀行價高時出售大都賺了很多錢。但是就11月21日收盤價來看，工農中建交的市淨率大都在1倍左右。因此在當時銀行功能快癱瘓的資產重組時期，1.2倍市淨率出售國有銀行股權不能算賤賣。
引入海外戰略投資者對銀行的幫助還是有的，主要體現在兩個方面：一是改善了銀行的內部管理水平；二是幫助中資銀行在香港成功發售股票，補充了資本金，恢復了銀行融資功能。
另外一種是郎鹹平的批評。我認為他的批評可以説更為切中要害。他説，建行20%股份賣給了美國銀行，建行的1.5萬家分支機構中相當於有3000家分支機構在為美國銀行打工。後來大家知道，美國銀行拋售了建行的股票，他們退出了，戰略投資者變成了戰略投機者。
郎鹹平講的觀點我是這樣看的，其實引進戰略投資者而不是讓這些外資銀行設更多分支機構，實質上是讓外國銀行分享我們銀行的壟斷利潤和利差補貼，通過這種引進戰略投資者的政策，來避免他們准入後對中資銀行施加直接的競爭壓力。
就是説，我們讓外資銀行參股進來，輕鬆賺取中國老百姓的錢，卻沒有改善銀行對國內企業的服務，中小企業還是融資難融資貴，老百姓還是排很長的隊，銀行服務的質量沒有提高，銀行壟斷的格局也沒有為此改變。憑什麼將高利差補貼給外國銀行分享？
2006年，我們沒有推進利率市場化，退出利差補貼政策，沒有放寬銀行服務市場的准入，改革被延誤，改革良機被錯失。
然後到了2015年，在銀行產能已經過剩的情況下，才説放鬆市場準入，加快對民營資本和外資銀行的開放，顯然對形勢沒有看清，產生誤判了。
應加快試點國有銀行分支機構的分拆出售
觀察者網：前面你講了，停止新設銀行，停止上市銀行再融資，目前我們看到已經新設了5家民營銀行，據媒體報道還有40多家民營銀行正在申請上市，這要是讓他們停止，可行性有多大？
**潘英麗：**我的核心觀點是，當前的銀行改革不應是擴大增量，而是要進行存量的結構改革。具體講，就是要對現有大銀行的支行，進行分拆出售，引入民營資本的結構改革。
比如工農中建交，每家拿出部分支行試點，賣給民營資本。國有控股銀行還可以保留5%的少數股份，可以派出股東董事參加民營銀行的董事會，經營管理的決策權交給民營資本，風險也由民營資本承擔。大銀行保留小數股份，可以藉此對小銀行提供業務指導，並將審慎經營文化像基因一樣傳給小銀行，避免後者不規範的經營活動。這些擬出售支行的管理者，可以回總行另行安排工作，也可以成為民營銀行家。因為民營銀行還是要靠這些銀行專家來打理的，出售行和被出售改制後的民營仍然可維持類似的父子關係。
支行分拆出售之後，原有大銀行與民營小銀行間可進行業務的分工合作。比如大銀行可給小銀行提供信貸風險評估、人員培訓、信息系統服務和投融資代理等服務。民營小銀行則進行屬地化經營，提供小微企業貸款、零售服務，包括對創業創新和個體經濟的支持等。相當於銀行的零售業務，放給小銀行去做。
我的建議是，這些小銀行不設置分支機構，屬地化經營。小銀行不能跨地區發展，不能再做大。搞不好就實施破產。我們存款保險制度已經推出，通過風險分散化的機構促進小銀行優勝劣汰。消除銀行經營依賴國家信用的體制性缺陷。
這樣的存量結構改革完成後，銀行的生態系統就比較穩健了，大中小銀行可以差異化發展，相互合作。與此同時，建立起健全的市場信用基礎，建立起有效保護存款人或債權人的法律制度。同時藉助大數據和社會共享的信用系統，可在防範風險和提高銀行風險定價能力上起到很好的作用。
像你説的，40多家提出申請建民營銀行。推進大銀行存量結構改革後就沒有必要了。可就讓這些民營資收購大型銀行的支行。暫停新設銀行，不僅是要避免產能過剩下未來的過度競爭，也是需要為大銀行支行分拆出售的改革儲備一些市場需求。如果允許民營資本辦自己的銀行，大銀行子行分拆出售就可能賣不出去了。事實上銀行牌照是有價值的，民營資本通過收購大銀行子行介入銀行服務業，對形成良好的生態系統，避免自身陷入過度競爭的不利地位也是有好處的。
國有控股銀行支行分拆出售會造成國有資產流失嗎？
觀察者網：如果按照你的建議，對國有銀行地方分支機構進行分拆出售，人們可能會問，這樣的改革，會不會存在國有資產流失的問題？
**潘英麗：**資產流失不流失是一個的定價問題。我們國有企業的改革目標是實現國有資本的保值增值。不是説國家必須控股很多機構。賣掉部分支行，國有銀行還在，其資本金得到充實。國有銀行還有更重要的事情要做。
國有大銀行應該把國內部分市場讓渡一部分出來，提升國際化經營能力，走出去。小銀行不可能出去，一定是屬地化的。中國的一帶一路戰略、企業對外投資步伐都在加快，亞投行等多邊國際金融機構的設立，都表明中國主導的國際銀行業務將有很大發展空間。亞洲又是全球經濟未來發展的重心和引擎，中國的大型商業銀行需要到境外上去鋪設網點，特別是那些周邊的新興經濟體，金融發展相當落後。這要求我們的大型商業銀行提升全球化經營能力，這也是商業銀行轉型發展的內在需要。
國有資產流失，為什麼説是定價問題。原來所説的國有資產賤賣存在一個誤區。國有企業虧損了，不賺錢了就賣了，賣掉之後結果賺錢了，然後我們就説國有資產賤賣了。其實這裏有個制度紅利的問題。國有的時候，機制沒理順，低效率，變成民企後激勵機制到位，體制也理順了，就賺錢了。
如果商業銀行資產在出售的時候能進行合理估值，就不會存在賤賣的問題。
互聯網+：商業銀行新突破
觀察者網：新的民營銀行還在開辦，比如11月18日，中信銀行與百度公司宣佈斥資20億元共同設立直銷銀行——百信銀行，你對這個銀行怎麼評價？
**潘英麗：**中信和百度共建了一個百信銀行，我覺得這思路是對的，銀行傳統存貸款業務未來一定是萎縮的，但不等於這些銀行就會倒掉。現有銀行未來需要在傳統信貸業務之外，開拓一些創新業務 。
傳統國有銀行現在面臨兩大挑戰：一，信貸風險居高不下，企業債務危機會不會引發金融危機？第二個挑戰，銀行經營效率太低，成本太高。未來5年銀行最大的壓力是怎麼減員，最大的成本還是人力成本。
中信和百度的合作，在兩方面都有突破。百信銀行是要搞直銷銀行，直接在網上賣產品，這就大幅減少了成本，採取一種輕資產的形式來經營傳統業務。
另外，原來銀行傳統的強勢業務，跟互聯網企業合作之後，可以利用其龐大的客户進行市場拓展，這對傳統銀行來講，也是一條新的出路。
國有商業銀行未來會把自己強勢的業務，和非銀行企業包括互聯網企業嫁接起來，同時引入社會資本。現在銀行都面臨資本金不足問題，因此可以引進社會資本、社會資源，進行優勢互補，強強聯合，為銀行的轉型發展尋找新的突破。
觀察者網：可是你前面講建議停止新設銀行呢，這是不是有矛盾？
**潘英麗：**銀行面臨產業過剩，從長遠的銀行改革角度看，我講的是盤活存量、限制增量的結構改革，分拆出售國有商業銀行的支行屬於守成，主要是消化過剩產能，防範系統性風險。
後者則是出擊，“攻”就是削減成本，然後尋找新的突破。商業銀行發展要攻守結合。
未來銀行的大趨勢還是通過子公司的形式開展混業經營。總公司和子公司之間，有個風險隔離牆，這是現有銀行的出路。
當然這個不是一刀切，各家銀行需要研究自己的優劣勢，揚長避短，加快轉型。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網財經官方微信：羽扇觀經 guanchacaijing，每日三分鐘，專享重磅財經新聞新鮮解讀，有用不枯燥！