張方遠：拒絕陸生入健保，不是説台灣是個講人權的地方嗎？

11月27日，台灣“立法院”國民黨團原定在此會期推動將陸生納入健保，但因台聯黨團反對，佔有多數席次的國民黨團選擇退讓，“暫不予處理”，使得陸生納入健保再度流產。

此案引發台灣社會對於陸生應否納入健保的爭論，一如以往反對的力道還是不小，早前有“原疾病管制局”副局長施文儀在Facebook公開發文反對陸生納保，理由是陸生不屬於“全民”；近日則有台大醫師貼文反對，認為將陸生納保是在“抱中國人的大腿”。在台讀書的境外生（留學生、僑生、港澳生）早已被納入健保，但唯獨陸生納保始終難以推動，歸根究底，與台灣高等教育高度產業化，以及社會對於陸生的認知與想象有關，從而得以被上綱為高度政治化的議題。

2011年被稱為“陸生元年”，因為台灣政府開放陸生來台修習正式學位，一改過去陸生頂多只能來台灣交換半年（一學期）的短期交流。然而，自豪於自由民主的寶島卻是用“三限六不”來歡迎憧憬台灣的大陸學子：限制採認原大陸畢業學校、限制陸生赴台總量、限制採認醫學和關係國家安全領域的專業；不加分、不提供獎助學金、不影響招生名額、不允許打工、畢業後不可留台就業、不開放報考證照。除此之外，一開始陸生本科無法報考台灣的“國立”大學（研究生除外），只能報考私立大學，此規定直到2014年初才鬆綁。

11月18日，國民黨“立院”黨團今由“中央政策會執行長”賴士葆、書記長林德福、副書記長王育敏和“立委”吳育昇行在黨團辦公室召開“蔡英文看人給人權 陸配陸生無人權”記者會

先不談陸生在台灣社會的處境，他們就學期間所承擔的經濟壓力是遠遠超過本地學生，甚至超過外國留學生。首先，陸生的學費標準高於本地學生，以台大2015學年度公佈文學院、社會科學院與法律學院的學費標準為例，本地生與僑生（含港澳生）一學期的學雜費為新台幣25230元，而陸生則比照外國學生為新台幣50460元，是前者的兩倍。問題在於，台灣政府不提供陸生任何的獎助學金，也不允許校外打工（早期還禁止擔任校內的研究或教學助理），陸生在台的經濟來源顯然大部分還是得靠家裏資助。相較之下，外國留學生的經濟條件便較為優渥，他們可以申請台灣“外交部”提供的“台灣獎學金”，每月領取新台幣三萬元。不過，優秀的陸生還是有爭取獎學金的機會，但這筆經費完全靠各校或各院系自籌，專款專項用於陸生，得不到來自官方的任何支持。

其次，陸生在台生活面臨的另一困境是醫療。陸生是台灣大學校園裏唯一沒有被納入健保的學生羣體，在高額的醫療費用之下，他們在台灣禁不起大小病痛，生病了也不敢輕易踏入醫院求診，因此陸生一般會從家裏攜帶各式藥品來台，或是在台灣向保險公司購買商業醫療保險。2012年曾有一位淡江大學的陸生突發重病，自購的醫療險完全不夠支付每天上萬元新台幣的住院費，高達20多萬的沉重醫療負擔最後是靠學校緊急撥款與同學募款才度過難關。與陸生一樣渡海來台求學的僑生、港澳生與外國留學生則早已納入健保，但陸生卻受限於《兩岸人民關係條例》將其身份定義為“停留”而不是“居留”，因此被拒於健保之外，成為健保體系的孤兒。

陸生在台不公平的醫療待遇，為人垢病已久，2012年馬政府曾研議修法將陸生身份由“停留”改為“居留”，以適用健保規定，直到現在陸生納保的修法草案仍被卡在立法院裏。陸生納保的反彈力道除了來自反對黨之外，台灣社會則是出於誤解以及對於陸生身份的疑慮而加以反對。較為極端的反對者認為台灣的醫療資源不該提供給“敵國”人士，有的甚至主張陸生與所有境外學生都不該納入健保；而普遍的反對聲音則認為，陸生並非“本國”公民，而且健保財政已不佳，若將陸生納保恐怕會拖垮財政。

細究這些似是而非的反對理由，其實都難以成立。陸生若納入健保，按健保保費的分類規定，陸生屬於第六類“其他地區人民”，他們要負擔60％的保費（每月自付新台幣749元），另外40％則由政府負擔；政府40％的補助是直接進入健保基金支應其他民眾醫療費用，而不是進入陸生個人的口袋。而且，陸生作為青年羣體，本來就較為身強體壯、不易生病，能用到的健保資源並不多；根據2012年台灣的健保數據顯示，全體納保人平均每人醫療費用為新台幣22653元，20至24歲平均每人醫療費用為8916元，外籍生平均每人醫療費用為3879元，因此陸生納保非但不會拖垮健保財政，反而有助於健保財政收入。再換個角度想，2014年正式在台修讀學位的陸生僅有5881人（台灣“教育部”統計資料），佔不到當年健保實際保險對象人數2362萬2千人的0.1％，對整體健保財政與資源的影響並不大。全民健保與一般商業保險不同，前者的性質基本上是社會安全網絡的一環，只要長期生活於此的人，不分地域，都應該加入這個網絡，不只是自助更是互助，共同保障網絡的穩定，因此陸生本來就不該被排斥在外。

陸生在台灣多姿多彩的學習生活背後，還得承受社會輿論以及政策的歧視。但是台灣的高等教育卻不能少了陸生，台灣現在也希望技職教育體系有更多的陸生生源，所以11月7日馬英九在歷史性的“習馬會”上，特別向習近平爭取開放更多“專升本”的學生來台就讀。

2011年開放陸生來台修習正式學位之後，儘管報考人數逐年增加，但增加的幅度並不大。以本科為例，2011年報考人數1569人（招生名額1488人），2012年報考人數2153人（招生名額1566人），2013年報考人數1880人（招生名額1732人），2014年報考人數3404人（招生名額1988人），2015年報考人數3572人（招生名額2134人）。事實上，來台就讀的陸生正趕上台灣高等教育的寒冬期，此環境因素影響了他們在台灣所受到難以扭轉的不公平待遇。

在客觀環境上，2015年台灣生育率是全球第二低，“少子化”的問題嚴重衝擊了台灣高等教育的發展。台灣原世新大學校長賴鼎銘曾經指出，島內大學將出現“東倒西歪、南傾北斜”現象，且從2016年起陸續會有私校倒閉（高校倒閉潮提前兩年發生，2014年2月位於屏東的高鳳數字內容學院正式停辦，永達技術學院也在同年停辦）；賴鼎銘進一步預估，即使台灣的高校度過2016年風暴，但還有2028年第二波少子化，屆時將有三分之一的大學受到衝擊，先關係所、再並校，一萬多名教師面臨失業。在此情況底下，台灣教育部門與大專院校便將陸生視為解決生源不足的重要對象，大量的大專院校與大陸學校締結為姊妹校；私立學校招收陸生更是競爭，不僅長期耕耘大陸的“985工程”、“211工程”等大學，也開始接觸沿海地區高中，許多私校還禮聘具有大陸人脈背景的學者擔任校長或副校長等職，目標就是面向大陸招生。

而在主觀環境上，受到新自由主義浪潮的襲捲，1990年代以來台灣的高等教育不斷走向產業化與自由化，1996年台灣的大專院校有67所，2007年已經擴張到149所，導致政府教育經費萎縮分散，進而使得高等教育商品化。如同長期投入兩岸教育交流的台灣夏潮聯合會會長許育嘉所言：“如果我們的教育主管機關是用優勝劣敗的邏輯在辦教育，我們怎麼可能提供一個公平受教權的教育環境”，陸生所受到的包括無法納入健保等不公平的對待，其結構性因素由此可見一斑。

陸生帶着原有的想象來到台灣學習，而台灣社會對於陸生（以及他們所來自的中國大陸）也有着自己的想象。兩者想象所形成的誤區或是落差，就會成為矛盾與衝突的起點。有的台灣民眾將陸生視為大陸派來台灣的卧底，例如之前某位陸生參選就讀學校的學生會會長，卻被一些學者解讀為涉及“國安”問題，也曾傳出台灣的“國安”單位企圖“策反”陸生。另外有的台灣民眾帶着目的論的眼光來看待陸生，認為他們來台灣學習之後，能夠將台灣的民主、自由與人權等“普世價值”散播回大陸家鄉，例如台灣“陸委會”曾宣示推動陸生來台，就是要“分享民主、人權等普世價值，發揮具台灣特色中華文化優勢，強化台灣多元、民主價值觀的影響力”；《BBC中文網》也曾撰文分析台灣的民主與生活方式將會“改造”大陸學生。

台灣社會習慣以政治的角度來看待陸生，陸生納入健保的爭議就體現了其背後複雜的政治糾葛。例如有些支持陸生納保的台灣民眾，就是以“兩岸兩國”的觀點來解讀，認為陸生的權益應該比照外國人，“兩岸兩國”應該要和諧相處。因此説到底，陸生納保在表面是上醫療或人權的問題，但在根本上則是政治的問題，呈現出了兩岸因長期分裂而造成的曖昧與緊張。

早在2010年，台灣社會就出現了因快速交流而導致的焦慮與恐慌，陸生成為發泄情緒的犧牲品。當時在台的陸生僅有短期交換生，但網絡上卻出現馬政府每月補助陸生新台幣三萬元的“謠言”，一位網友如此評論：“台灣政府真有趣，有錢不花在自己人民身上，拿錢去倒貼外國人，現在當中國人都比當台灣人還好”。這個謠言迅速在台灣發酵，那位日前説“紀念抗戰勝利有想過我父親的感受嗎”的名嘴鄭弘儀，就曾在選舉造勢場合上激情演説：“中國的研究生來，要補助他一個月三萬元，這叫做XXX（三字經髒話）”，把陸生形塑為敵人，藉此渲染仇恨、鼓動對立。這個“謠言”的真相是，自李登輝執政時期開始，台灣“陸委會”成立了“中華髮展基金”，提供大陸來台撰寫學位論文的研究生每個月生活補助新台幣三萬元，但是並非所有大陸來台研究生均有補助，必須事先提出申請，且獲得審核通過，每個人至多隻補助兩個月；在政治的操作之下，這項基金已於2011年正式取消。

由於壁壘情緒所形成的誤解，擴大了不實謠言的流傳，“陸生每月領取三萬元補助”的謠言至今仍在台灣社會街頭巷尾傳播，致使許多人以此理由反對陸生納入健保。促使謠言被合理化的原因，則是島內高漲的公民民族主義，帶有排外的性質不斷在內部指認敵人，由於歷史與政治的情結，陸生與陸配是最容易被劃分為“非我族類”的羣體。不只是陸生，陸配在台灣也是長期面臨社會、法律、制度的歧視與排擠，陸配在陳水扁時代取得台灣身份證的年限是8年（蔡英文任“陸委會”主委期間甚至主張要延長到11年），馬英九政府在2009年縮短到6年，但始終無法比照其他外籍配偶一樣4年就可以取得身份證。台灣“想象共同體”的邊界是浮動的，區分文明與落後的標準也是雙重的，對於歐美日可以無條件開放與擁抱，對於大陸或是其他地區則是封閉與拒斥。

陸生無法被納入健保，以及陸配在台灣的處境，其實與藍綠無關，因為社會上普遍的意識形態是一致的，而是與歷史及其遺留下來的政治有關。陸生在台灣的尷尬身份，與台生在大陸的狀況有些類似，既不能完全等同本地生，又不可能視之為外國留學生，身份認同的困難對於生活造成不便，對於心理也會帶來衝擊，彷佛處於灰色的夾縫之中。但台生的處境是不斷在改善的，以北大為例，台灣學生的學費標準與本地生一致，而且也與大陸同學一樣享有醫保，至少在經濟與醫療方面並不構成問題，而剩下來的相處與融合等問題，則只能依靠更為深入的相互理解才得以克服。但是陸生與陸配在台灣最為基本的生活條件與待遇，卻還要面對很長的奮鬥之路。

要解決陸生納入健保的問題，就是要解決陸生的身份問題，也就是得直面兩岸因歷史所遺留下來的政治問題。這一道關卡過不去，只靠着龍應台式的“文明史觀”，那麼誰也説服不了誰，兩岸人民只會在交流的局面下愈走愈疏遠。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。