蘇長和、楊光斌等：是時候打破西方“指數霸權”了

【編者按：長期以來，“指數”作為經濟學裏的詞彙，一直與現實生活保持着相當的距離，可隨着社會發展和生活進步，這個詞在日常生活中出現的頻率越來越高。各種各樣的指數滲透進了現代人的生活：炒股必看上證指數、深成指數，出門關心穿衣指數、PM2.5指數、洗車指數、防曬指數等氣象指數，過日子要看物價指數、房價指數，甚至連吃飯都不忘刷App查看飯店的點評指數。指數的存在，使人們的生活更加扁平化和科學化。而這些貌似簡單的數字，則是以科學技術、統計記錄、加工整理等學科的發展為基礎的。現代人也進入了一種“指數化的可視生活”的生活方式。

學術界的“指數化的可視革命”也正在如火如荼地發生。在國家現代化程度和治理研究領域，西方學術界已經掀起了一場轟轟烈烈的“指數運動”。其中最有代表性的當屬國家清廉指數、世界治理指數和人類發展指數等。這場“指數運動”不僅給西方意識形態披上了科學的光鮮外衣，而且也滋生出西方治理理論的“指數霸權”。

在西方獨佔治理測量話語權的背景下，中國改革開放36年的成就常常被看低。特別是一些西方的政治類指數排名中，中國基本都處於比較靠後的位置。比如，《經濟學人》雜誌發佈的民主指數將中國排在了第144位。事實上，中國的政治生活發生了重大的變革。例如，在依法治國、公民參與、社會治理、公共服務發展等方面。在全球化的信息時代，中國在國家治理所取得的顯著成就如何被準確地進行解讀、證實和傳播，是一個棘手的難題。而國家治理指數的研製，就成為了破局的重要推手。12月4日，華東政法大學政治學研究院研製的《國家治理指數2015年報告》（以下簡稱《報告》）在上海發佈，觀察者網應邀參加。對全球111個主要國家進行排名後，中國在這份國家治理指數（National Governance Index，NGI）榜單上名列第19位，居於首位的是新加坡。

12月5日，華東政法大學政治學研究院研製的《國家治理指數2015年報告》在上海發佈

國家治理指數排名，打破了以往西方指數唯歐美國家馬首是瞻的扭曲局面。《報告》的評估結果顯示，在全球範圍內，國家治理能力排名前20位的國家分別是：新加坡、德國、荷蘭、澳大利亞、美國、加拿大、丹麥、芬蘭、阿聯酋、法國、新西蘭、盧森堡、英國、意大利、比利時、冰島、韓國、日本、中國以及瑞士。

對於國家治理能力排名前20位的國家，《報告》研發團隊負責人、華東政法大學政治學研究院院長高奇琦教授進行了分類和解讀。根據高奇琦的介紹，NGI排名前20的國家分為三類：第一類是擁有雄厚國力、並早已完成現代化建設的老牌發達國家，比如美、英、德、法等國；第二類是有着較好的自然稟賦，或“小國寡民”（同樣發達），有着先天治理優勢的國家，如丹麥、盧森堡、阿聯酋等；而第三類就只有中國一個國家——是排名前20位中唯一的人均GDP在1萬美元以內的發展中國家，其他19個國家的人均GDP均在2萬美元以上。“這個評估結果充分説明了中國改革開放30多年來在國家治理方面取得的巨大成就。尤其是中國的得分高於瑞士（第20名）、瑞典（第27名）、挪威（第34名）等發達國家。相比而言，中國取得的成就更為可貴。”

作為評價系統，國家治理指數在許多方面打破了西方相關指數的壟斷，甚至在有些方面顛覆了西方發達國家的價值取向。就研究對象而言，本指數既遵循了系統的集合性，同時兼顧相關性。《報告》的研究對象基本涵蓋了世界範圍內絕大多數具有世界或地區影響力的國家，具體的地域分佈是：亞洲29個，歐洲37個，非洲14個，大洋洲6個，北美洲15個，南美洲10個，共111個國家。該指數的評估對象，一改之前西方指數中，主要聚焦歐美國家或發達國家的侷限。

報告研發團隊表示，《報告》通過構建國家治理指標體系，準確測量中國和其他世界各國的國家治理現代化水平。這一指數不僅對改革開放以來中國在全面深化改革方面的重大成就作出客觀評價，而且還能通過一些具體指標的測定，及時發現中國在國家治理過程中存在的弱項和問題，進而提供對策分析。繼今年首次發佈後，NGI指數今後還將每年於12月定期向公眾發佈，持續向世界展示華政的擔當和中國學者的智慧。】

高奇琦教授

以下為與會專家的發言紀要：

**徐湘林（北京大學政府管理學院教授）：**華東政法大學政治學研究院在校方的大力支持下，一批年輕學者在一年的時間裏做出如此大的成績，非常值得祝賀。下面談一些我對國家治理指數的看法，僅供大家參考。

高奇琦老師和他的團隊做的國家治理指數的意義在於話語權上。在上世紀80年代末90年代初，美國學者研究全球霸權，不把中國作為一個大國，中國沒有話語權。經過三十多年的發展，中國的實力發生了變化，這就涉及到如何提升中國的話語權和軟實力的問題。我認為中國學者非常有必要按照客觀的標準，吸取改革開放發展中的經驗，建立一個能與西方專家學者共同進行討論的平台。我非常讚賞高奇琦老師和他的團隊做的國家治理指數，也覺得後生可畏。雖然資源有限，但是成果突出。從今天的NGI報告內容的介紹以及翻閲書面材料後，總體看來非常不錯，跟世界銀行的全球治理指數相比，指標取向更加中性。

從基礎性指標來看，客觀性更強。價值性指標也是非常中立，儘量使用中性的概念。將指數做成熟之後，一方面要將指標內容擴大，另一方面要加強對一國之內指數指向度變化的關注。這不僅僅是高奇琦這個團隊，也是華東政法大學，更是中國這個最大的發展中國家的學者所提出的一套測量標準。NGI意義本身不在於找差距，更在於話語權，更在於政治影響力。與別國打交道，話語權不能不爭取，當然我們不是要爭霸權，只是建立一個更客觀的秩序。從另一個層面上講，NGI開啓了我國國家治理量化研究的時代。通過總結經驗豐富的理論，發現我國自身治理層面存在哪些缺陷，以及如何評價國家治理、國家治理體系能力的現代化。NGI的研究在國家治理研究中開拓了另一個場域，推動了學界對國家治理研究的多方面發展。三中全會以後，學界有許多關於國家治理的文章，大多數都很空洞。通過指數數據量化的研究，對於國家治理的研究會更加客觀，通過NGI推動國家治理理論的深入研究，是我對此次發佈會最大的期望。謝謝大家！

**楊光斌（中國人民大學國際關係學院教授）：**看到遊博士的演示和講解非常震撼，也在此表示衷心的祝賀。

關於指標設置的問題，我特別同意徐老師的觀點。指數研究更多的是話語權之爭，2013年三中全會提出了國家治理體系的現代化的觀點。在世界政治高標準化時期，指數在某種意義上是一種霸權。中國走到現在，經歷了國內外許多困難，在新時期也更需要自己的指數標準來支撐我國的各種國家行為。標準由什麼構成，一個是標準化理論，一個是支撐理論的指數評估。關於國家治理理論，習主席在聯合國峯會上提出捐1億美元建立聯合國發展中心，意味着我國要重新引領發展理論。西方發展理論根據自己的經驗發展而來，在峯會上習主席根據我國的經驗專門提出了發展能力問題。

國家治理是三個大的主體之間的互動，即國家、市場、資本的互動，這種互動構成一個動態狀況。但NGI基本上是對國家行為主體的結果評估，下一步的研究是否可以對國家行為主體進行評估；就國家資本和社會而言，治理能力首先由體制吸納能力構成，其次是政體之間的制度整合力。如中央地方之間的關係、民主關係，在美國就是三權之間的關係。上世紀80到90年代，政治理論只關注西方國家，忘記了我們發展中國家，也忽視了大多數國家都是發展中國家這一現實；政策的制定和執行力，在美國政策制定否決點多，而中國執行點否決多，常説“政策不出中南海”；再者，還要做政府類型的比較，主要是評估國家治理能力，建立指數評估體系。同時我們也應該問，人民怎麼看、公民怎麼看，人民對於治理滿意度如何，如果我們將其納入指數中將更有説服力。與他國比較、以人民為中心的政治主體比較、政府行為結果的比較、人民滿意度的比較結合起來，是我對國家治理體系化指數的一個想法。

**楊雪冬（中央編譯局文獻部主任、研究員）：**非常感謝高奇琦老師團隊的努力。現在我談談關於國家治理指數的幾點體會。

對當代中國政治的發展的內心焦慮感，或是為了獲得國際認同的渴望，讓大家在今天齊聚一堂。通過剛剛遊博士的介紹，我覺得評價標準已經具備，我認為NGI有4個特色：第一，可視性強，與日常感知聯繫緊密。基礎設施作為一個重要依據，到陌生國家就是基礎設施對於自己的認知衝擊，比如英國和印度的區別，可以通過個人生活感知；第二，努力發掘中國自身發展經驗。例如如何修路，使高速公路、鐵路普遍化；第三，NGI的研究對於國家治理的研究填充了實證性內容的空缺，也希望高奇琦帶領的團隊能進一步加強指數和變量的相關性研究；第四，NGI賦予了中國新的政治意義。中國排名19位，符合政治領導人的期待，符合國際社會的期待，另一方面是降低了美國的排名，中美在未來十年是博弈的國際政治的重要部分。同時，NGI存在諸如受眾小、説服力不足、指數開放性不足的問題。

年度報告顯示：國家治理能力排名前20的國家依次為新加坡、德國、荷蘭、澳大利亞、美國、加拿大、丹麥、芬蘭、阿聯酋、法國、新西蘭、盧森堡、英國、意大利、比利時、冰島、韓國、日本、中國及瑞士

**李放（中國社會科學院研究員）：**首先感謝高奇琦老師的團隊做了一個學術意義上代表中國特色的研究成果。

國家治理指數的研究是我國在現代化過程中，在政治或者國家層面上重要的戰略性表達方式，雖然不一定能覆蓋所有政策鏈，但在一定歷史時期要發揮其特殊功效。從這個意義上講，指數的研究有其現實性意義。在指數研究上必須回答一個問題，在西方看待中國的時候，承認中國經濟發展的成效，但不承認中國經濟發展背後的動力發展系統。比如我黨的領導問題、政治體系問題，不能將其完全歸於意識形態問題，但是軟實力包括意識形態在內的指標一定要發揮重要作用。

首先，從國家治理指數的相關研究來看，將NGI定位為在學術與政治之間國家治理層面的一個研究過程；其次，“世界眼中的中國”和“中國眼中的世界”的問題。指數研究首先要解決的是自我發展問題，有強烈的自主性和排他性；第三，生存問題。在共同生存的意義上，如何通過中國改革開放三十年取得的巨大成就觀察其國家治理，如何測量治理能力，或者説如何測量治理現代化，都是很有挑戰性的。報告中關於國家治理指數的可操作化是必然的，否則在整個表達意義上就沒有實踐性的價值和前提。如何將治理能力可測量，不僅是動態的調整過程，同樣是對指標開放性的深度挖掘過程，其客觀背景還是中國的成長進步，沒有這個基礎助推，一切指數的研究都是空話，都是形式主義。在國家研究的意義上講，每年12月發佈NGI成為慣例，就會產生更大的價值，這事關話語權問題。一個國家從地區性小國到地區性大國，再到全球性大國，話語權的爭奪顯得很有價值。中國想幹什麼，中國未來的價值取向是什麼，國家發展的強烈自主性，強烈排他性是必然；再者，如何解決我國的發展與他國的發展問題，即發展的和諧化問題。報告中講降低意識形態的影響，我覺得不必過分強調。任何一個國家的意識形態表達方式都有一個隱形、顯性等諸多形態，過於淡化政黨等指標，不一定呈現一個國家的特色。

NGI有許多值得肯定的地方，第一次發佈有第一次的特點，不僅體現人類社會發展核心問題，也體現中國貢獻度問題。更是對高奇琦老師團隊的研究成果充分肯定，也是中國學術界走向世界交流平台的堅實一步。在接下來的研究中，可以考慮強調新常態特徵，把相關的有利經驗和理論啓示納入到我國的戰略之中將更有現實意義。

**蘇長和（復旦大學國際關係學院教授）：**非常高興能出席今天的發佈會，感謝高奇琦團隊的艱辛付出，我講兩點看法。首先我覺得他們做的是一個學術創業問題。學術也可以創業，他們的NGI就是一次創業；第二，指數重要性在於怎麼提高我國在國際上的制度性話語權。

制度性話語權分為33個內容。美國製裁俄羅斯，通過多種制度性權力進行組合制裁，比如標普，下降俄羅斯的評級，導致許多國際資本不在俄羅斯投資，這種能量來源於制度性話語權。其他如行業制度、定價體系、主權風險評級體系等等。如何將好的標準轉化為世界的標準，一個國家是否有自己獨立的能力、法律教育的體系，是否對前沿事物的發展有引導力等，都對國際社會產生影響，充分的體現為傳統大國的制度性話語權。從提高制度性話語權的層面來看，國家治理指數做的很有意義，有很大的進步。

對於高奇琦老師和他的團隊，我也有五點建議。第一，不怕爭議，繼續完善。任何指數都有爭議，例如，排名與人們的直觀印象出現差別很大時怎麼解釋，需要我們進一步努力。第二，合理解釋指數跨年度之間的升降；第三，儘快建立一個獨立的數據庫。現在數據獲得的渠道比較多，包括聯合國和世行的數據，要使NGI更有權威性就需要積攢自己的數據。因為往往別人給什麼數據就會得到什麼結論。建立獨立的數據庫雖然辛苦但是更權威，影響力更大。國家治理指數涉及到全球因素，烏克蘭、敍利亞、希臘的亂明顯就是有些國家干涉造成，如何對這些干涉的國家進行指數的排名，不能迴避。另外，國家規模大小的不同，治理難度和複雜性也更加不一樣，例如中國和瑞士，做地區分佈評比、相同發展水平國家評比，可以更加增加説服力和科學性；第四，任何指數排名背後都有一個勢力主導，通過什麼方法減少意識形態和價值觀的影響值得思考。比如我國主張不干涉內政，是我國的一種價值觀，通過這種東西形成引導，增強話語權。價值觀問題不能迴避，社會科學研究沒有絕對的價值爭議，政治研究才有價值爭議；第五，要避免指數排名刻板化。指數研究涉及到政治標準問題，需要注意每個國家實際發展道路和治理體系的多樣化，進一步增強指標的科學性。從對外宣傳意義上來講，西方搞指數都是服務於外交，如何將我們的成果傳播，如何應對他人質疑和現實發展，如何擴張自己的價值，衍生副產品值得關注都是需要關注的。NGI的研究成果應更注重外宣，注重傳播。

**李慎明（中國政治學會會長、原中國社會科學院副院長、教授）：**在華東政法大學校領導的高度重視下，以高奇琦教授為核心的研究團隊，經過一年的指標設計、數據採集以及數據分析，完成了《2015國家治理指數年度報告》，成績顯著，意義重大。

國家治理指數研發團隊繼承了中華民族的優良傳統，既吸收了改革開放三十多年以來的經驗，同時也大膽借鑑了世界各國的先進文明成果，努力實現我國國家治理指數化研究的創新。另外，該團隊還利用了大數據的思維方式進行研究。物質世界的數據化趨勢不可阻擋，運用各種數據來衡量有形無形的事物，對於事物的認識來説是一個突破。西方注重還原論，馬克思主義和中國傳統文化則關注整體論，在研究中，既要借鑑還原論的方法，又要立足於本質論、規律輪，將兩者結合起來。此外，更為可貴的是，這個團隊學風端正，態度嚴謹。在制定指數的過程中，他們先後召開依法治國與國家治理等研討會，確保指數的科學性。高奇琦教授在介紹的過程中多次談及研討過程，嚴謹學術態度可見一斑。最後，國家治理指數的研究意義重大。將基礎、價值與可持續歸納為國家治理的三大支柱，對於我國爭取國際話語權有重要意義。現有數據納入了111個國家，如果未來將全球所有的國家納入其中，對於建立和掌握未來國際話語權，增強中國軟實力，促進世界和平，推動政治經濟發展都有很大的意義。

國家治理指數還存在着一定的進步空間。首先，治理能力可以將國民素質等指標納入考量範圍。其次，關於“公平”等概念的解讀可以加入更多的東方元素。第三，在數據的採集上，可以進一步做出精確化和客觀化的處理。此外，指數應對每個國家不同的發展狀況予以考察，對國家的發展趨勢，特別是中國的發展趨勢做出預測式的反映。同時，李慎明教授強調，要注重利用國家治理指數發佈的契機，為衝破西方在學術領域的話語霸權而努力。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。