央視記者王冠激辯哈佛博士 批美國南海政策
據央視新聞今天報道，央視北美首席記者王冠和美國哈佛智庫學者上月就中美南海對峙展開激烈電視辯論。王冠直指美國所謂航行自由實為地緣政治，“全世界近百個主權存爭端的島嶼，何以選中了南海？”
央視記者王冠在節目中質問哈佛博士（注：中文字幕有誤，應是“大西洋”）
新聞事件：俄羅斯搭擂台 中國記者激辯哈佛權威
2015年11月，俄羅斯國家電視“今日俄羅斯”美國頻道（RT America）旗艦辯論節目《Cross Talk》邀請央視北美分台首席記者、太和智庫研究員王冠和美國知名智庫哈德森研究所主任、哈佛大學政治學博士理查德-韋茨（Richard Weitz）作為嘉賓，就南海局勢和中美關係展開辯論。
王冠巧用世界史揭穿美國在領土“歷史性主權”和現存爭議海域問題上使用雙重標準，指出“中國影響航行自由”是偽命題（non-issue）。韋茨承認中國比已有崛起大國更加温和，但是堅持美國的“良性霸權”是亞太繁榮發展的保證，認為中國“造島”行為會影響地區安定，也不被周邊國家認同。
RT在美國頗具影響力，其社交媒體和網站新聞點擊次數和訂閲人數目前位於全美外國新聞台第二，僅次於老牌的英國廣播公司美國台（BBC America）。本次辯論視頻於11月9日播出當天即被RT Youtube官網轉載，一日內點擊量數萬。
哈佛大學政治學博士理查德-韋茨
翻頁觀看完整視頻
部分設備無法播放視頻請點擊這裏觀看
中美辯論雙方介紹
據王冠所在的“太和智庫”介紹，1984年出生的王冠是央視駐美國首席時政記者，中國最具影響力的中英雙語記者之一，2006年21世紀杯全國大學生英語演講比賽一等獎。曾專訪近百位全球政要及商界領袖，包括美國國務卿克里、財長雅各布·盧、美國前國務卿基辛格、美國總統國家安全助理蘇珊·賴斯、美國前勞工部長趙小蘭、利比里亞女總統瑟利夫、塞拉利昂總統科羅馬等等。
他的採訪報道以紮實、犀利著稱，曾在採訪中獲基辛格稱讚是一個“思維縝密的提問者”。在2014年，為準備對克里的專訪，他從上千頁的國會報告中找出了美國曾對中國進行“商業間諜”行為的證據，迫使克里成為第一個公開承認美國曾竊取中國商業機密的現任美國領導人。
王冠2007年以外語類第一名的成績考入中央電視台，而同時得到美聯社北京分社（AP)的全職職位，但他最終選擇了CCTV。在談到這一選擇時他曾對身邊朋友説“是因為不甘心眼睜睜看着每當有重大國際事件發生，總是那幾家歐美媒體在定義新聞‘事實’並影響人們的認知和判斷。”
據央視介紹，理查德-韋茲（Richard Weitz）是哈佛大學肯尼迪政治學院政治學博士，現任美國知名智庫哈德森研究所政治軍事中心主任兼高級研究員，前美國國防部政策幕僚。他的研究領域包括歐洲、中亞和亞太事務，以及美國外交和軍事政策。韋茲出版過幾十本地緣政治書籍，最近出版的包括《重塑美國亞太軍事力量》（Rebuilding American Military Power in the Pacific： A 21st-Century Strategy ）和《全球安全觀察-中國篇》（Global Security Watch-China）。韋茲所在哈德森研究所是美國著名的保守派智庫，成立於1961年，其信條是“美國在全球體系中獨特而核心的角色是全世界自由，安全和經濟增長的基礎”。
早前報道：
2015年6月，王冠在接受今日俄羅斯美國頻道專訪時，以流利英文對陣外媒女主播，犀利點評中美南海摩擦，引述歷史依據直指美國南海攪局。該採訪在國內外引起轟動，視頻1周點擊播放超過2000萬次。不少網友評論王冠“睿智”“霸氣”，是用英文向世界解釋中國的青年榜樣。
部分設備無法播放視頻請點擊這裏觀看
以下是王冠本人對這次論戰的介紹（據太和智庫微信號）：
採訪我的主持人Erin Ade是《今日俄羅斯》當紅女主播，生於紐約，擁有豐富國際報道經驗，以犀利的提問和灑脱豪放的主持風格著稱。
她準備開門見山，引述在國際輿論中流行的觀點質疑中國在南海建島打破南海現狀的做法，我在開機前建議“Erin，咱們先談談是誰在打破南海現狀，談談南海主權吧。” Erin稍作思考後表示同意。她在聽完我對中國南海歷史性主權的解釋後感嘆，“很難在西方媒體中聽到你這樣的觀點”。
西方記者和主流輿論的刻板印象和主流邏輯是：南海主權從未有定論因此中國填海建島等是對菲律賓和越南等過的故意挑釁，美國作為“維和使者”在南海主持起碼的“公道”。
殊不知，早在公元前206年漢朝就有對南海諸島有了“漲海崎頭”的描述，而二戰後日本將南海諸島歸還中國後得到英美俄等同盟國的默許，南海問題某種意義上將也是二戰遺產。只是70年代各國在幕後談判《聯合國海洋法公約》（後簡稱《公約》）時我們正經歷十年浩劫，並且剛剛回復聯合國席位不久，九段線的概念很遺憾地未能被寫入《公約》，這也為美國在南海問題上拿國際法説事兒埋下伏筆。
Erin接下來正好問到美國在南海的角色。我毫不猶豫的指出，美國在上世紀80年代裏根政府時期，由於不願意將深海鑽井技術轉讓給欠發達國家，未在《公約》上簽字，後來老布什、克林頓、小布什和奧巴馬四屆政府從美國自身經濟戰略利益出發，一直未在公約上簽字，“一個自己都沒在《公約》上簽字的國家有什麼資格拿《公約》當令箭敦促別國？”。
最後一個問題，我被問到中國是否會以和平的方式同各聲索國解決爭端。我被導播告之這是最後一個關於南海的問題，我心想這是最後一個30秒的闡述機會，我要抓住。其實這個問題背後反應了西方社會長久以來的一個顧慮，那就是中國的崛起是否真的是像北京所説的那樣和平？中國軍力增長是否意味着中國將富有攻擊性。我想還是要用數字説話，用西方觀眾容易理解的例子入手，用美國觀眾對自己政府的反戰情緒入手，我對Erin説“別忘了，Erin，上次中國參與戰爭還是20世紀70年代末的（對越自衞反擊戰），換句話説，中國40年才打一場仗，美國多少年打一場仗？”
從80年代入侵格林納達和巴拿巴建立親美政府，到兩次海灣戰爭，從波斯尼亞到科索沃，從阿富汗和伊拉克到利比亞和敍利亞。在中國崛起的40年裏，美軍的足跡遍佈了全球。不顧這些事實反而鼓吹中國軍事威脅論，美國部分學界和媒體對中國的判斷有失偏頗。
採訪結束後，我關心的是節目播出效果。我在RT的訪談除在俄羅斯國家電視台黃金時段播出之外，還在Youtube、Twitter等平台先要位置發佈，點擊/觀看次數超過數十萬。還被全球研究(Global Research) 等全球智庫報道和轉載，在西方社會引起一定影響。在Youtube上百條留言中，有繼續指責中國的，但也有很多下面這樣的觀點。一位叫Konrad Dobson的美國觀眾説“聽到來自中國的觀點讓人耳目一新，我們總習慣於聽到美國和歐洲的觀點。這些觀點總把中國和俄羅斯描繪成危險的大國，儘管證據無法支撐這種“製造恐懼”的做法。