社評：中國警察的權威不是太多，而是太少了

廣西憑祥在逃偷渡維吾爾族人落網

廣西憑祥警方18日在攔截幾名新疆籍偷渡嫌疑人時，後者拒捕並行兇。警方擊斃其中2名暴徒，另有1名暴徒逃入當地居民區後，被當地警方成功抓捕歸案。

這則消息讓人聯想起近來的一些其他新聞。一是上週新疆疏勒縣警方擊斃了6名持斧襲警或欲引爆爆炸裝置的歹徒。二是中東IS吸引全球極端恐怖分子前往投奔，一些被洗腦的極端青年迷上“遷徙聖戰”，活躍參與偷渡。

有人説，他們偷渡走就走了，倒讓國內少了一些危險。但實際情況是，他們當中的很多人不是一去不歸，他們出國後接受恐怖主義訓練，有了“實戰經驗”後再重新潛回國內，這據信是暴恐分子中最窮兇極惡者典型的“成長之路”。

一些這樣的偷渡者在出國前就已得到偷渡不成則“就地聖戰”的指令，雲南昆明“3·01”暴恐案就是由偷渡受阻的暴恐分子實施的。這些極端分子十分危險，經過“洗腦”之後，他們對行兇殺人的認識與常人截然不同。

然而我們並不因此而認為，對有實施暴恐行動嫌疑的人就應不由分説“就地正法”。我們相信，各地警察也決不會以這樣的態度針對嫌疑人使用自己的武器。

中國法律對警察開槍有着嚴格的限制性規定，各地警察熟悉相關法律是最起碼的基本功。偷越國界、有拒捕動作的情況經常發生，但極少有相關犯罪嫌疑人被擊斃。其實警方採取擊斃這一極端措施時，並不針對嫌疑人的身份，也不針對他們的作案動機，這時唯一重要的是犯罪嫌疑人暴力抗法行為的危險程度。

儘管有警察使用槍支的相關法律，過去警察對於開槍總體還是過於剋制了，這導致了一些極端分子的有恃無恐。相比之下，美國及西方社會的警察對開槍更加果斷，一旦事後圍繞開槍必要性發生爭議，他們也常能得到輿論的最終支持。這樣的案例反覆積累，增加了警察一旦認為必要就有可能開槍的特殊權威。

中國警察相似的權威不是太多了，而是太少了。警察當場擊斃歹徒的新聞這幾年才開始出現，以前人們對“平均一天有不止一名中國警察殉職”更加熟悉。

中國公眾如今聽到警察當場擊斃歹徒的消息，往往一片歡呼。這反映了人們對歹徒猖狂的深惡痛絕，以及大家對警察果斷執法的期盼。在普通人看來，警察執法誤傷無辜者的概率，要比一旦警察優柔寡斷歹徒可能造成無辜公眾受到傷害的概率低得多。

當然法律是不允許在這兩種情況之間二選一的。法律要求警察準確執法，既做到及時制止犯罪，又不誤傷無辜，也不防衞過當。法院和公眾都不會原諒警察出於執法動機而把沒有犯罪的人開槍打死或者打傷。

中國的警察顯然越來越不好當了。他們既要慎用武器，又要在關鍵時刻敢於開槍。他們必須做到打出的每一發子彈都是正義的，同時也是合法的。

各種亡命之徒也要更小心些了。警察如今都佩了槍，並且帶着實彈。那些歹徒有備而來、揮舞砍刀等兇器，而他們面前的警察卻有可能赤手空拳的時代結束了。