社評：西方“政治滲透”，中國開放與安全同重

西方是否在威脅中國？中國在意識形態領域對西方滲透的抵制是否真的很必要？這些經常在中西輿論場響起的問題有些問得準確，有些則問得不太準確。一段時間以來西方媒體上多有中國在“收緊”的指責，宣稱對外開放的中國正在“逐漸關上大門”。

“西方在威脅中國”，這是個很不準確的描述。中國從上到下都不認為西方是“敵人”，中國同西方在全球化時代的高度融合前所未有。中西在經濟上尤其你中有我，我中有你，同西方開展合作是中國現代化的重要推力。泛稱西方對中國構成整體性威脅，既不符合中國改革開放三十幾年的現實，也與中國社會的實際認識對不上號。

中西放到一起時，中國人最強烈的感受是差異。這種差異導致的中西關係的長期複雜性遠遠超過了人們的樸素分析。這種複雜性包括西方對中國國家安全的某些實際“威脅”，它們與來自西方的建設性因素不斷交織、對沖，滌盪着中國人對西方一言難盡的感受。

隨着中國硬實力的不斷發展，傳統領域的中國國家安全持續得到鞏固。然而全球化是中國內部對外洞開的過程，它比通常意義的“對外開放”更加深刻。西方政治價值觀有在中國社會長驅直入之勢，它帶來以西方歷史經驗、甚至西方政治利益為出發點審視中國政治制度的視角，對部分中國人圍繞國家道路的信心造成侵蝕。

西方處在全球政治軟實力的上游，在西方主導的全球化條件下，這一優勢自然形成對下游國家的衝擊力，引導西方的制度和價值體系在後發國家複製。關於這一點，西方早於發展中國家形成了認識，中國是在改革開放進程中逐漸搞清楚其中奧秘的。

在國門洞開的情況下鞏固社會的政治凝聚力，這是中國未來國家安全的重大課題，如果不是“頭等重要”的話。而西方的意識形態力量恰恰在這個領域擾亂中國最為方便。我們不認為西方對華的“政治滲透”全都是國家行為，也不認為來自西方的所有這些行動從屬於一個完整、連續的計劃。它們有些是有財政支持的“顛覆活動”，有些是西方體制在與中國交叉時的“自然”表現和反應。

然而西方在身為中國合作伙伴的同時，釋放了一些有損中國國家政治穩定的因素，這種判斷是真實客觀的。我們需要抑制這些因素對中國的實際破壞力，這種防範的動機也是正當、清醒的。

中國看到了問題，但並沒有因此而“怨恨”西方。反過來西方也不應為了中國採取一些針對性措施就大喊大叫，它們的大驚小怪至少有一部分是不真誠的。

誠然，抵制西方的對華政治滲透是高度複雜、困難的工作。世界上大量發展中國家在這方面都不夠成功，或者國家放棄抵制而走向動盪，或者採取簡單、極端的做法，導致與西方關係緊張。

由於西方的“滲透”往往與它們的對華交流混合在一起，或者是同一個行為的正反兩面，這對精確抵制這些滲透行為、避免負面的連帶效應提出了挑戰。客觀説，完全的“精確抵制”是做不到的，在有些時候，我們不得不選擇負效果相對最小的那個方案。

中國各領域存在不同程度的官僚主義，這會導致一些抵制行動的精細化水平不足，操作者只注意“政治正確”，輕視了實際效果。這種情況有可能加重中方所受到的壓力和損害，需要特別注意。

中國將國家政治穩定放在重中之重的位置，這種態度是務實、理性的。不希望國家“亂”也是全社會的最大共識。在這方面我們決不能屈服於西方輿論的攻擊。與此同時，西方是多元的，我們對其負能量的規避手段也應是靈活多元的。效果和立場同樣重要，這應是我們對待中西“博弈”的堅定原則。