大學富豪榜裏的收入尷尬

一張大學富豪榜炸開了鍋。

最近，教育部直屬高校2014年決算表在網絡上引起熱議，根據這張榜單，清華大學、浙江大學、北京大學與上海交通大學4校登上“百億俱樂部”，成為中國大學裏名副其實的“高帥富”。

在我國高校收入來源主要是財政撥款收入、事業收入、捐贈收入，最高的北京大學財政撥款比例達86.5%，第二的復旦大學也達84.8%，大多數985大學科研經費的財政撥款佔比都在60%以上。211大學科研經費的財政撥款一般都在40%以上。

有錢本是件好事，可擱在大學身上就要好好掂量。教育資源向985和211工程等優勢教育資源傾斜無可厚非，問題在於納税人的錢能不能花在刀刃上？“高投入”是不是就一定代表着“高產出”？

回答這些疑問之前，假設一下：如果清華等高校獲得的超百億元年度經費中，有相當部分是校友和社會組織捐贈所得，公眾的質疑聲還會如此之大嗎？

可能不會。但現實相反，國內高校資金獲得渠道依然單一，手段無外乎財政性教育投入和學費收入，而包括捐贈在內的其他手段所發揮的作用微乎其微。

以武漢大學公佈的《2014年度部門決算公開信息》，武漢大學2014年獲得財政撥款收入25.8億元，佔該校當年總收入的49.8%；而獲得捐贈收入4069萬元，佔總收入的不到1%。即便是收入排名第一的清華大學，捐贈收入近4億元，而這個數字是北大的3倍多，浙大的15倍多。

對比國外，美國教育援助委員會在2014年統計了前一年度美國獲得社會捐贈最多的前10所高校。其中，斯坦福大學獲得社會捐贈達9.32億美元。而根據美國國家教育統計中心2011年的數據，美國私立高校的教育總經費達1687億美元，其中近30%的經費都要依靠社會捐款。

吃人的嘴短，就別怪納税人漫天的口水了。近年來，高校屢次被曝科研造假、學術欺詐、高校形象工程，教研資金被挪用擠佔……學校只辦課，不辦學，只講學歷，不講學術，雖有良地千頃，金銀滿堂，並無智者。

中央教育科學研究所曾發佈了一份《中國高等學校績效評價報告》。報告對教育部直屬72所高校中的69所進行的績效評估顯示：近半數高校三年間呈現出“高投入低產出”的特點，僅有29所高校呈現出“產出大於投入”的較高效益。

過多地依靠政府投入，高校自然和行政權力難以保持足夠的距離，資金的使用難免缺乏“防火牆”。完全依靠行政手段、長官意志，封閉運行，難免有尋租空間，加劇分化和不公。財政經費使用需要公開透明，國家應該制定更透明的財政撥款制度；政府一般性投入應該有規則，比實效，促競爭。高校通過公開競爭的方式獲得財政經費也屬必要，廣泛的社會參與和監督更必不可少。

如果高校可以通過多渠道籌資，取得更加獨立的地位，社會捐款不再是尷尬的九牛之一毛，這份榜單不過也就是過眼雲煙罷了。