別讓景區三年“禁漲”變“必漲”

8月20日，上海東方明珠公告，將於2016年3月1日調價，從原本的220元（含太空艙）上調至240元，160元（不含太空艙）上調至180元。上海野生動物園、上海海洋水族館也將於2015年底上調價格，上調額度都在20-30元。與上海的3家景區類似，國內多家4A、5A級景區也紛紛準備漲價。自2007年國家發改委規定“三年不漲價”後，每到“解禁年”許多景區便迫不及待漲價。

析因

門票經濟惹的禍

在2010年“禁漲令”首次解凍之期，就曾出現過一輪景區集中漲價。這一次一些4A、5A級景區隨着“禁漲令”屆滿，紛紛漲價和準備漲價，也就成“羊羣效應”下的“必然邏輯”。本意是抑制票價過快增長，如今“三年解禁”卻成了景區漲價的藉口，都是“門票經濟”、“門票財政”惹的禍。

“風景這邊獨好”，但它是人類社會公共資源；提倡人們“看風景”，也需要讓人看得起、看得順心。再説，三年禁漲期，並非只為了三年禁漲，更不是“三年到了必漲”理由，應該從根本上遏制景點“想漲就漲”的怪現象，在制度上馴服景點的亂漲價行為，在制度上規範門票價格走向合理，這才是景區“禁漲”的真正意義。

張緒才

建議

建立第三方核算

隨着景區的發展，各方面的成本水漲船高，景區通過提高門票價格來緩解壓力，可以理解。問題是，這些年來，由於國家並沒有對景區票價制定一個科學的生成機制，票價成本核算缺乏權威性，票價中的利潤更是處於失控狀態，這無疑為一些景區管理者公然撒謊提供了便捷，明明不虧，硬説成是虧損，明明小虧，硬説成是大虧，結果讓遊客成了冤大頭。更要命的是，每隔幾年，這些景區便會跳出來重複上一次的謊言，繼續謀求漲價。反正成本核算、利潤空間都由自己人一手操辦，不漲白不漲。

儘快給景區的票價套上籠頭，建立由第三方主導的成本核算機制，確定合理的利潤空間很有必要。主管部門還應出台制度，抑制某些景區盲目升級擴張，大把燒錢。

吳應海

呼籲

要改成“N年禁漲價”

作為遊客，有一千個理由期待景區不要只想着漲價，應該在科學管理、創新服務等方面下功夫。勸景區不要漲價的道理不知説過多少遍，但景區是聽不進去的，因為景區看到的是漲價之後收入的增多。

景區要漲價，也不是不可以，關鍵是要信息透明。“漲價前一定要清楚地公佈成本，而且要有一個公眾信得過的第三方審計機構進行審查。”可從現實來看，這一點難以做到。

面對景區漲價，最需要做的是要將“三年”變成了合理的“N年”，同時，在漲價手續上要複雜一些，不能只是召開聽證會即可，程序複雜些，效果會更好些。最重要的是漲介之前一定要公佈成本，要經過審計，規定得科學些，才能抑制住“解禁年”的“報復性”漲價。

郭文斌

結論

亟待從源頭糾錯

景區門票價格“逢三必漲”，顯然是荒唐的。儘管景區拋出了投入加大、成本上漲等理由，但是，投入來自哪裏或誰出錢投入，成本上漲在哪裏，上漲多少等都沒有公開，有的景區收入支出賬目甚至是一筆糊塗賬，也跟着“起鬨”，以渾水摸魚的方式漲價，怎能讓人心服口服？所以，必須破解“逢三必漲的規律性漲價困局”，代之以更有效的政策遏制景區門票濫漲價。

解鈴還須繫鈴人，“旅遊景區門票價格調整頻次不低於3年”的政策出自發改委，要破解“逢三必漲的規律性漲價困局”，也必須由發改委制定新的政策，廢除現有政策。當然，最好能破除“部門立法”，代之以全國人大立法，使之更規範、科學、有效、公正、合理，使景區門票價格迴歸合理，消弭公眾的不滿情緒。

犁一平

三 言 兩 語

景區磨刀霍霍向遊客啊。——張洪生

徐霞客活到現在，估計也只能呆家裏看電視。保江山我們出命，遊江山為何要被敲詐？靈山大佛200多的門票，阿彌陀佛，殺了老衲吧！——孫楊

又要漲價了，環境差，服務惡劣，門票貴，還能國內遊嗎？

——戎紫苑

有這些門票費用都可以存着當成去國外旅遊的機票費用了……不崇洋媚外，但是國內的景區那麼商業化就覺得沒什麼好玩的了。——圖亞

媽喲，去重慶武隆耍了幾天花的錢和上次去韓國的差不多了，在韓國至少還買了東西帶回來，在重慶都貢獻給門票了，還漲價？這樣刺激國外遊的瘋狂增長真的好嗎？

——董寧

景區如此快速的漲價，真心不滿意。目前我國的旅遊市場非常龐大，如果利用好人口基數指標，通過項目的良好運營和服務水準的不斷提高，是不愁賺不到錢。可是景區建設為什麼如此的短視行為讓人費解。——暖月