民調顯示66.2%受訪者關心婚前房產署名

漫畫：華夫

如今有的年輕人在婚前糾結一個事情：婚前購買的房產在房產證上應如何署名。2011年8月13日正式施行的《婚姻法解釋（三）》第十條明確了一方婚前貸款購買的不動產，離婚時若不能達成協議則判歸產權登記方所有。那麼當下青年男女對婚姻的計劃如何？在人們心中，什麼時候結婚合適？

上週，中國青年報通過民意中國網和益派諮詢對1954人進行的一項調差顯示，63.2%的受訪者計劃在26~30歲結婚，66.2%的受訪者關心婚前房產署名問題，50.6%的受訪者認為《婚姻法解釋（三）》第十條扼制了以經濟利益為目的的婚姻。

本次參與調查的受訪者中，來自北上廣深的佔35.6%，來自省會和發達地級市的佔44.7%，來自不發達地級市的佔9.0%，來自縣城的佔8.8%，來自農村的佔1.1%；男性1122人，女性832人。

32.2%受訪者心目中結婚時的理想狀態是至少解決房子首付

90後金融工作者何婧婧與男朋友已經相處4年了，她對婚姻已經有了一定的規劃：“我們打算先奮鬥幾年，有了一定的經濟基礎後再結婚。結婚時爭取已解決房子的首付問題，婚後生活安定，這也是對雙方家庭負責。”

已經工作兩年的蔣方正今年27歲，他和女友已談了2年戀愛，計劃30歲結婚。“那個時候事業穩定了，年齡也不大，什麼都剛剛好。”蔣方正説，他希望到結婚時起碼要有一個屬於兩人自己的小家。

調查顯示，關於合適的結婚年齡，0.5%的受訪者認為是20歲以前，15.2%的受訪者認為20~25歲，63.2%的受訪者認為是26歲～30歲，12.7%的受訪者認同31歲～35歲，4.4%的受訪者認為是35歲以上。

關於結婚時的住所狀態，32.2%的受訪者認為至少房子首付要解決；24.3%的受訪者認為應該已有房；23.3%的受訪者表示順其自然，走一步算一步；18.4%的受訪者認為要有付首付的能力。

《婚姻法解釋（三）》的出台對婚前房產有了更明確的界定。本次調查顯示，66.2%的受訪者關心婚前房產署名問題，33.8%的受訪者不關心。關於婚前購買的房產如何署名，50.5%的受訪者認為誰購買寫誰的名字，27.0%的受訪者認為應寫雙方的名字，12.6%的受訪者認為誰付首付寫誰的名字，7.2%的受訪者表示寫誰都行，0.9%的受訪者表示應寫對方的名字，0.4%的受訪者認為應寫父母的名字。

“婚前購買的房產怎麼署名在結婚時並不是問題，離婚時才是問題。”蔣方正説，他有點不能接受婚前就考慮離婚問題的現象，總覺得夫妻間連基本的信任都沒有了。

“這確實是和中國傳統家庭觀念不合。然而離婚率在逐年攀升，人們糾結房產署名也可以理解。”中國人民大學法學院法學專業畢業生肖鋭認為，當下婚姻和財務的雙重自由導致婚姻中利益歸屬的不斷理順。在他看來，《婚姻法解釋（三）》第十條在離婚案件中，對不動產的分割起到了一個很好的指導作用，是對《物權法》和《婚姻法》基本原則的重申和闡明。“這條解釋並不像一些人所説偏袒了強勢一方，這個法條本身沒有多大的爭議點。只是房子是我國當前婚姻財產糾紛的集中點，這也導致了大眾一定的誤解”。

中國人民大學法學院副教授孫若軍認為，社會上會出現爭議，一方面是因為人們並不清楚《婚姻法解釋（三）》出台前法律具體怎樣處理此類案件；另一方面，婚後所得是共同財產。這個“婚後所得”人們往往拿捏不準，通常根據自己的想法臆斷。

54.9%受訪者認為《婚姻法解釋（三）》對婚前財產的重新界定使夫妻財產分配合理化

調查顯示，54.9%的受訪者認為《婚姻法解釋（三）》第十條讓夫妻財產分配合理化，50.6%的受訪者認為它扼制了以經濟利益為目的的婚姻，40.5%的受訪者認為它增加婚前財產的界定歧義，24.8%的受訪者認為這是考驗雙方感情真摯度的試金石，23.3%的受訪者認為它增加了夫妻間沒必要的爭執。

何婧婧認為，美好的未來需要兩人共同努力，但現在一些人將幸福生活寄託在了未來婚姻中另一半身上。《婚姻法解釋（三）》的出台使抱有這樣想法的人看問題更理性。

孫若軍告訴記者，在《婚姻法解釋（三）》出台前，法院在離婚案中對於一方婚前貸款購買的不動產的歸屬，大多也是按照《婚姻法解釋（三）》的第十條處理的。“不過該解釋第十條第二款，不僅規定婚後夫妻共同還貸支付的款項一半還給配偶，與以往不同，還規定對房子對應增值部分也要考慮，所以《婚姻法解釋（三）》的出台相較以前是更合理了”。

她説，《婚姻法解釋（三）》的出台使婚姻雙方認真思考婚要不要結，要不要離，這反而會使婚姻趨於穩定。這還會在一定程度上破除國人的陋習——認為結婚前男性要準備好新房，由此促使男女樹立正確婚姻觀。

談到《婚姻法》下一步修正的方向，孫若軍表示：“我國現行婚姻法相對較為簡單，在體系結構和邏輯關聯上都有欠缺，因此，婚姻法的修正應當是全方位的。而完善家庭成員間的權利義務、夫妻財產製以及離婚救濟措施是婚姻法修正的重點，尤其應當對家庭付出較多或貢獻較大的婦女的合法權益的保障的規定應更加具體、明確，建立有效的救濟措施。”