請假參選比拒赴議會嚴重？ 民進黨寬以待己

朱立倫請假參選2016台灣地區領導人，民進黨藉機對他發動連串攻擊，指責他“只想到自己，沒想到市民”;綠營新北市議會黨團除企圖對他發動彈劾及罷免，並要求他立刻銷假上班接受質詢。事實上，請假參選此前有“呂秀蓮模式”可循，並非朱立倫所獨創;何況，台南市長賴清德曾拒赴議會長達232天，民進黨卻一路包庇力挺，這難道不是雙重標準？

朱立倫推翻初選程序“換柱”上陣，其手法確實令人難以苟同;民進黨趁此大肆詆譭醜化，當然也是見到機不可失。然而，朱立倫請假三個月帶職參選於法有據，且有諸多前例可循：2000年，呂秀蓮以桃園縣長帶職參選台灣地區副領導人，也請了近三個月的假;去年底，多位民進黨“立委”也是帶職參選縣市首長，當選後，因而有另一波“立委”補選。因此，綠營要求朱立倫必須即刻辭去市長職務，或指控他“曠職”、“對不起新北市民”云云，若以其標準反求諸己，便顯得極為勉強。

再者，民進黨新北市議會黨團以有若干“弱勢補助案”待審為由，要求朱立倫銷假回到議會備詢，否則就是對不起這些弱勢市民;這樣的邏輯，其實也難言之成理。市長請假，有三名副市長代理，市政不會因為首長短期缺席就陷入停擺;何況，以侯友宜之精明幹練，代為處理補助案的審查何難之有？除非在野黨要刻意炒作，杯葛補助，那麼弱勢市民的權益當然會受到影響。

進一步看，民進黨將朱立倫請假參選形容得如此嚴重，認為不僅將導致市政的荒廢，更對議會和市民造成侮辱，因而要求他辭職下台。民進黨似乎已渾然忘記，台南市長賴清德稍早以李全教涉及賄選為由拒絕出席議會備詢，前後長達232天，合計將近8個月。在那段期間，為何民進黨從未催促賴清德返回議會備詢，也不覺得他如此作法將影響市政的推動？

朱立倫合法請假三個月，與賴清德非法拒赴議會備詢近八個月，試問：兩者相比，何者為輕，何者為重？何者對民主制度造成更大的破壞？答案無庸置疑，正是後者。

根據民主體制議會政治的設計，首長赴議會報告乃是天職，除非有正當理由，並透過合法程序請假。李全教當選議長是否涉及賄選，正由司法偵辦，在審判結果出爐前，賴清德要採取什麼政治手段羞辱李全教，是他個人的選擇，但不能不考慮手段的正當性。令人困惑的是，賴清德卻徑自宣佈拒絕出席議會，此舉不是將李全教當成抵制對象，而是將整個議會當成杯葛對象，而且是用踐踏民主的方式來發泄他個人的怨怒。

那段期間，輿論一再呼籲賴清德尊重民主體制，也要求民進黨敦促賴清德注意民主的常規常矩，儘速返回議會。然而，蔡英文和民進黨對賴清德對這些呼聲卻置若罔聞，不僅一味包庇，甚至還以賴清德“仍是民調第一”反唇相譏;綠營台南議員更以不簽到、不領出席費，襯托賴清德的演出。請問，民進黨對議會政治的尊重，有一貫的標準嗎？

最可笑的是，八月底賴清德主動返回議會，其實是眼見台南市的登革熱疫情一發不可收拾，只好乖乖放下“賴神”的倨傲身段，以免成為民怨焦點。今天，台南的登革熱患者累計已達破紀錄的兩萬多例，造成120多人死亡。這樣的疫情，與賴清德拒赴議會有多少關聯，我們無法斷言;但如果他不那麼偏聽偏視、固執己見的話，疫情也許可以及早發現並加以控制吧!

朱立倫請假帶職參選，會不會影響新北市民對他的觀感，這是他必須自己評估的情勢，也是他必須承擔的後果。但無論如何，一個市長請假的議會，仍然可以正常運作，市政不致因此停頓;這和市長拒赴議會存心破壞民主，完全不可同日而言。也因此，比較民進黨對賴清德破壞體制的包庇與力挺，和它對朱立倫請假的百般醜化與杯葛，不僅暴露出綠營毫無民主堅持，更擅於利用抹黑手段來影響民眾的判斷與社會的是非，這與“英派”標榜的改革、進步形象其實是背道而馳的。

請假嚴重，還是拒赴議會嚴重？答案十分清楚。但經過民進黨的運作，有些民眾卻胡塗了，這才令人扼腕!