社評：緬甸和中國誰有能力影響誰

緬甸全國大選8日早上開始投票，昂山素季領導的民盟有可能取得勝利。緬甸的民主進程又多了一個回合，這個國家在往前走。

整個世界都在變化，然而各國走向目標的方式和路徑卻不盡一致。埃及2011年經歷了革命，經過進一步的嚴酷鬥爭，“軍人”似乎又回到國家的最高權力。但是埃及不能説“完全復辟”了，新總統塞西領導下的這個國家還是比過去民主了，當然，它也承受了經濟衰敗和社會衝突大爆發的沉重代價。

緬甸是東南亞最貧窮的國家之一，它的民主程度還很初級，也極具該國特點。軍人集團仍對國家保持制度化的深刻影響，他們佔有國會25%的席位，對國家重大事項有決定權。此外該國內部民族衝突尖鋭，存在不受中央政府控制的多支民族地方武裝，軍事衝突不時發生。民主在緬甸目前還“形式大於內容”，未來充滿不確定性。

中國社會近年不斷有人誇緬甸民主“搞得好”，這是指責國內“不民主”的特殊牢騷。中國和緬甸走上不同道路，中國經濟社會發展的現代化程度和治理水平都高出緬甸一大截。包括緬甸在內的周邊大多數國家都有值得中國學的地方，這是一種哲學態度，但讓緬甸來鞭策中國的民主建設，這太激進了，有點滑稽。

中國人應首先尊重緬甸的選擇，同時在一旁觀摩審視。其實緬甸的變革與顏色革命還是很不一樣，它的邏輯和節奏裏不乏對中國經驗的參照。但是緬甸的基礎國情與中國不同，它的政治道路能否走通，已是另一個故事。

越南是學習中國改革然後逐漸走出自己特點的更明顯例子。越如果能穩健實現目標，亦將豐富東亞龐大的社會變革體系。有人或許認為西方經驗處於這個體系的中心，因為西方提供了一些社會治理的外在形式。但是如果站到更高處俯瞰這些變革，就會發現，中國改革經驗所產生的影響非常深刻。為什麼東亞的“革命”少於中東和東歐，這與中國改革成功所產生的號召力有極大關係。

中國數十年來在努力採納民主的實質內容，讓民眾的意見參與到管理和決策中來。同時中國有效避免了民主在大量非西方國家所暴露出的負效果。中國在不斷實踐新的民主形式和涵義，這實為有全人類意義的新探索。西方輿論對此很不接受，這影響了周邊乃至中國內部一些人的看法。

民主的積極意義已為世界廣泛認同，但民主的表現在全球“一體化”卻決無可能。西方各國的民主形式就有區別，它在進入第三世界國家時更是不斷“走樣”。一些人認為只要有“一人一票”就是民主，這是不做認真投入的懶辦法。拿來主義經常坑人，個人做事的層面都如此，更何況大到國家道路時。

當然不是所有國家都能成功走出一條“自己道路”。有資格稱“自己道路”的，都必須有好的結果。否則就是怪胎和流產，為天下人和歷史恥笑。

最好這個世界上各國人民自選的路都能走通，然而實際情況卻是並非所有社會都會那麼幸運。説一千道一萬，誰發展得好，歷史就最終認同誰。現實輿論的偏好不算數，歷史的句號將更加慎重。

中國的國家道路承載着世界最大人口羣體的福祉，它的成功與否將決定人類治理是不是有能力面對新興社會的困局，實現重大突破。舊有的民主資源太少了，它們的功能磨損十分明顯，只是很多人不願意承認這一點，寧肯對老的那一套高呼萬歲。

中國是對發展民生和促進社會公平等老百姓終極目標最用心的超大社會，民主需與這些目標匯合，而不是對立，這似乎是中國的現實主義原則。用心了，付出了，就一定有所得。這是規律，也是我們的希望。