[多圖]魅族PRO 5深度評測：次世代精品旗艦
九月初，Apple發佈了iPhone 6s，相比iPhone 6發佈時候的火爆，一機難求，大眾消費者對於6s的熱情相對消褪許多，購買意願遠遠不如iPhone 6時那樣迫切，這點從現在iPhone 6s跌破發行價的行情就可以看出。為什麼會有這樣的落差，這個要從Apple的產品迭代升級策略説起。
Apple的iPhone迭代升級策略其實和intel的tick-tock(一代升級工藝，一代升級架構)比較類似，一代大幅更新外觀屏幕(如iPhone 4/5/6不帶s的產品)，一代升級架構性能（如iPhone 4s/5s/6s帶s的產品），這樣的策略可以使得產品更新有個合適的週期，同時降低技術和商業上的風險。
iPhone 6s這代就是沒有更新外觀屏幕，而是大幅更新架構提升性能的一代，但這樣的性能提升，Apple很難向用户傳達，所以Apple在廣告詞上也頗為無奈的説出“唯一的不同，是處處都不同”。這個也是事實，沒有一點欺詐，iPhone 6s全新的處理器架構，大幅提升性能，使得iPhone 6s性能相比前輩6有本質上的提升。但尷尬的是這樣大幅度的提升對於消費者而言並非是強需求，大家覺得性能的提升遠不如一個全新外觀來得實際，我拿6s出門，又沒人知道，要來何用？
隨時可以預購，而不是Out of stock，甚至首發不久就跌破發行價，這就説明iPhone 6s並不像之前一機難求。不僅是消費者興趣不大，就連黃牛都未行動，這説明iPhone 6s火爆程度大不如前。
當然，外觀也不是完全沒區別。Apple為iPhone 6s準備了大媽金，哦，説錯，應該是玫瑰金，這點變化反而能夠吸引大量女性用户(也許還有cook一樣的基佬用户)，其他決定購買iPhone 6s的用户，不是不差錢的土豪，就是手機急需更新換代的剛需用户。
對於廣大的普通消費者而言，iPhone 6s相對6的最大變化，並不是性能，並不是3D觸摸，並不是12MP的全新攝像頭，這些處處不同在購買之前無關緊要，用户想要的只是全新外觀設計，在沒有全新外觀設計的情況下，one More color的大媽金就尷尬的成為了iPhone 6s的最大賣點。
魅族的傳承
這樣的尷尬可以説明，手機對於用户而言，性能在可以滿足一定需求的情況下，外觀帶給人的心理滿足更為重要。自然魅族和其他的國內廠商現在都很明白這一點，外觀是最能引發消費衝動核心點，PRO 5在外觀上就很精湛，但其在外觀設計方面還是有一定的非議。
在魅族發佈PRO 5後，國外的網站如anandtech，gsmarena也都做了報道，整體而言讀者的評價反饋也十分正面，不少人都覺得這個Spec接近perfect，但也有一點較為集中的吐槽，類似look too much like a damn iPhone(太像該死的iPhone)，made this phone popular iphone feel running android software（製作了一台運行android軟件的iPhone）, iphone 6 clone(iPhone 6克隆)之類的評價不絕於耳。並且這樣的評價不僅僅是來自海外，國內不太瞭解魅族用户羣體對於PRO 5的外觀也都多少持有類似觀點。
其實這樣的事故其實魅族早有預期，在iPhone 6s發佈之前李楠就為了避免撞車而提前公佈PRO 5的外觀來預警。但這樣的預警並沒什麼鳥用，因為不可否認，PRO 5在觀感上與之前的iPhone 6 Plus的確十分接近，而甚至不用同iPhone 6s Plus相比，這是無法否認的。
但從魅族產品設計的發展脈絡上來看，PRO 5的外觀僅僅是MX系列外觀發展演進的延續。如果説M8,M9魅族的設計還處於混沌期，還沒有特別明顯的特點，那麼從MX開始，魅族就幾乎確定了自己風格，並持續推進:魅族在MX就開始強調超窄邊框和屏佔比，注重手握曲線的舒適度，而MX2這引入觸摸控制的小圓圈，MX3和MX4則基本就是基礎MX2外觀元素的進一步進化，在設計上並無本質差別，更多的變化在於材質。
去年發佈的MX4與iPhone 6的設計觀感十分接近，但MX4發表時間更早，因此我們並不能指控MX4是對iPhone的抄襲，而僅僅是秉持相同的設計準則的不約而同。而MX4 Pro去掉小圓圈而回到實體Home鍵對於魅族而言可能只是氾濫撥正，從繁雜的操作邏輯迴歸本源。而魅藍note2/MX5的圓形兩端的mBack按鍵，也有説過於類似三星，但這僅僅是對M8經典Home按鍵的迴歸和致敬。我們可以從M8開始追蹤魅族產品設計的發展變化，我們就會發現這個進化雖然歷時漫長，過程之中也有反覆和波折，整體設計發生了很大的變化，但其設計理念還是一脈相承的，因此我們並不能説PRO 5的外觀是模仿或者抄襲，僅僅是兩家秉持相類似產品理念而殊途同歸。
MX4/MX4 Pro已經將超窄邊框做到極致，使得那些所謂的ID無邊框設計就像是笑話，從線條的優雅程度上説其已近乎完美，但機體整體設計與iPhone 6還是存在差距，這我在之前MX4 Pro評測的時候就提過，這個差距在於“材質”。材質的差距，主要在兩個方面，一是金屬質感，二是2.5D玻璃面板帶來晶瑩和通透。在MX5，魅族已經實現金屬機身，使得其機身質感已經接近iPhone 6的級別，但MX5並無iPhone 6 2.5D玻璃面板晶瑩和剔透，在這方面差距依存還是略顯遺憾。
現在PRO 5也終於引入了2.5D的玻璃面板，使得其前部面板的質感有直線的提升，這點改變使得PRO 5的外觀設計的檔次感同MX5產生一定區隔。但即使如此PRO 5的2.5D同iPhone 6依然存在差距：iPhone 6的2.5D玻璃和金屬邊框弧度一致，形成一個一氣呵成的完美整體，但PRO 5的2.5D玻璃則是突兀的浮於邊框之上，而有段落感，不連貫。這樣問題之前小米note也就存在。不過PRO 5的過渡處理雖然不夠滑潤，但還是比小米note強，至少不像小米note的處理那樣近乎擱手。
再來説説外觀的其他細節，我們收到的黑銀配色的PRO 5的Home按鍵取消了金屬環，這樣顯得正面有點單調，缺乏點綴(因為黑色iPhone 6也沒有？)。但按鍵的手感相比MX5略有提升，穩定性更好，無論是Home按鍵還是電源音量都是如此。金屬邊框的CNC切割工藝也無可挑剔，十分精緻，但2.5D玻璃和磨砂邊框中間很小的一圈鏡面金屬邊比較容易磨損留下滑痕，這樣的痕跡在鏡頭下很容易發現(如上圖)，但肉眼不容易察覺。
由於PRO 5的厚度僅為7.5mm，為了保證鏡頭組件的光學品質，其鏡頭突出比較明顯，這樣使得PRO 5放在桌面的的時候前部會被略微墊高，機身放置的穩定性也有一定程度的下降，拿起的時候突出的鏡頭和桌面摩擦也會產生輕微異響，雖然藍寶石的鏡頭保護蓋不用擔心會被磨壞，但還是讓人感覺有點奇怪。這樣的一點不爽甚至都讓我這樣的一直的無套主義者都開始在淘寶上找保護套了。
選用大屏，低分辨率原因幾何
5.7的問題
PRO 5還有一點，5.7英寸的屏幕尺寸也是被部分用户口誅筆伐的焦點，這點在PRO 5發佈之前，魅族就有所預估，因此白永祥就提前在微博上打了預防針。甚至不少人還寄希望於魅族再出5英寸左右的旗艦。
當然，這是不可能的。堅決支持小屏的用户微乎其微，從大多目標消費者而言，大家都還是更愛大屏，這從地鐵車廂的iPhone 6 Plus和iPhone 6的比例就略知一爾，雖然Plus的比重並沒4.7的6高，但這個人羣也絕對算不上小眾。特別是部分用户對於手機的依賴程度很高，平時用手機上網，玩遊戲，聊天，手機是他們的娛樂休閒中心，這些用户自然希望有更大的手機屏幕來提升他們的生活品質。
另一方面我就是從技術方面進行洗白，旗艦手機不同於MX5這樣的主流級手機，其內部部件更多，架構更復雜，性能更好，同時耗電量和發熱量更大，即使採用14nm先進工藝，這些問題也僅僅是能夠緩解，而不能完全避免。更大的屏幕尺寸，更大的機身體積，在性能部件佔用空間恆定的情況下，就有更大的空間容納電池，做散熱的冗餘設計。這樣的道理在之前iPhone 6和iPhone 6 Plus上就被做出了充分驗證，大屏的iPhone 6 Plus機身温度相對較低，續航表現也更好，因此對於旗艦級手機大屏大尺寸更為合適。
再就第三點，MX5既然已經5.5英寸的1080P的AMOLED，而PRO 5總不能採用相同規格，既然決定不上2K，那就只能採用更大尺寸的屏幕，這樣才能使得2799的PRO 5同1799的MX5保持足夠的區隔。當然，這個理由並不算是理由，但在PM在做決策時候必然多少有這樣的想法。
PRO 5雖然採用5.7英寸的大屏幕尺寸，但得益於其超窄邊框和超高屏佔比，使得其PRO 5的機身並不至於臃腫，PRO 5的寬度和長度都小於iPhone 6/6s Plus。既然那麼多人都可以接受體積更大的iPhone 6 Plus，那麼為什麼不能接受機身實際Size更小的5.7的PRO 5呢？
再將PRO 5和MX4 Pro size進行對比，PRO 5也僅僅是更長，寬度相比MX4 Pro多出1mm，從手持角度看並沒太大差別。當然屏幕更長還是使得手持時候觸摸屏幕頂部區域會比較困難，這也是不能否認的。從便攜性上考慮，更長的機身使得其塞進緊繃的牛仔褲口袋會比較困難，塞進西褲口袋雖然沒問題，但也會破壞西褲線條的修型，這也是沒辦法的。
迴歸1080p的勇氣
筆者之前對於MX4 Pro的評測，雖然大多方面都是正面評價，但卻對2K屏進行了口誅筆伐，主要觀點如下：過高分辨率反而會降低屏幕的色彩表現，而細膩度的提升已經超出人眼極限，並無必要；過高分辨率會拖累續航和性能；MX4 Pro選擇2K屏，單純是為了極致而極致，並無正面意義。也是由於我這樣偏負面的評價，使得我的MX4 Pro唯一一篇未被魅族官方論壇/微博推薦的評測。幸運的是PRO 5迷途知返，又再次迴歸1080p分辨率，這樣的迷途知返看似簡單，但無疑是對自己MX4 Pro決策的自我否認和自打臉，因此需要巨大的勇氣。
當然僅僅有勇氣是沒用的，這塊屏幕究竟如何我們還是要從主觀測試和客觀測試檢驗屏幕的實際表現。首先是主觀測試部分，主觀測試我們主要將PRO 5同MX4 Pro/MX5/iPhone 6 Plus/Edge +進行比較，在沒有特別説明的情況下所有測試均設置在最高亮度，默認色温。
對於旗艦級別手機，各個色彩表現都很出色，這張圖MX4Pro的亮度稍低，這是受到可視角度的影響，實際MX4 Pro的亮度是要高於AMOLED機型的，這也在一定程度可以説明MX4 Pro的屏幕到底有多爛。
由於MX5/PRO 5/EDGE+採用AMOLED，全黑可以做到完全不發光，其黑位和動態對比度表現都要更好，而iPhone 6 Plus漏光比較明顯。
我們具體使用Spyder 5 Elite校色器對PRO 5屏幕進行客觀測試，分別測試在最高亮度，默認設定下全白/全黑亮度，色温。
PRO 5的最大亮度為364nit，雖然比MX5稍高，和Edge+水平接近，但還是大幅低於LCD的水平。在強光環境下，過低亮度會在一定程度上影響可讀性。PRO 5的默認色温為7963K，整體偏冷，是屬於大家喜聞樂見的冷屏。
此外，我們還使用Spyder 5 Elite校色器對各個屏幕Adobe RGB色域進行了測量，其測試結果MX5和PRO 5為99% Adobe RGB色域，Edge+為98%，而MX4 Pro為74%。但實際上Sypder 5 Elite產品本身從原理上並不支持AMOLED，無法覆蓋完全色域，這個測試結果並不能完全採信，部分媒體使用Spyder 5 Elite進行色域測量是不嚴謹。不過其還是可以在一定程度説明MX5和PRO 5的AMOLED相比傳統的LED背光的LCD在色域上有明顯優勢。
從實際觀感上,PRO 5的AMOLED和三星Edge +的十分接近，相比S5/Note 4上一代要明顯勝出。不出意外，MX5和PRO 5採用的AMOLED應該是和Galaxy A7/A8相同規格。採用這樣的量產標準規格相比重新定製，可以在一定程度上降低成本。PRO 5雖然僅僅是1080P分辨率，又是Penlite排列，但以筆者5.1/5.3的視力，依然看不出其畫面細節有任何毛糙。這樣的毛糙僅僅是停留在別有用心故意抹黑人的微距鏡頭之下，一般消費者完全不用介懷。
八核至強芯性能強勁
大核心才是真男人
性能優劣如何衡量，靠體驗？是需要靠體驗，但在沒有理論和數據支撐的情況下憑空説體驗就是玄學，和聽音樂要用火電好還是水電好並無太大差別。
所以嚴謹的評測還是需要跑分，雖然不能僅僅只看跑分。嚴謹的跑分也需要嚴謹的測試方法，不能僅僅依靠安兔兔這樣的娛樂測試。因此我們準備了一套系統化的測試方法，來衡量手機的CPU、GPU、NAND、屏幕、續航等方面的性能。同時我們的測試頁不僅僅是對數據的單獨羅列，而會對測試數據進行分析，分析其的產品競爭力和策略。
在開始具體的跑分之前，先讓我們對於PRO 5採用的Exynos 7420產品定位要有個大概的認知。雖然MX5採用的MT5795是最新的A50架構八核心處理器，但其本質上僅僅是八個小核心，A53x8雖然性能/功耗比十分出色，但其首先還是為成本和功耗優化的小核心，甚至絕對性能還不如之前MX4 MT6595的A17x4+A7x4的組合，並不能肩擔旗艦處理器的重任。
而PRO 5這次採用的三星旗艦級別的Exynos 7420處理器，其為Cortex-A57x4 大核心+Cortex-A53x4小核心的Big.Little架構。在假設的相同工藝條件(20nm)下，A57的規模接近A53的三倍，而性能也接近A53的兩倍。雖然A57的絕對性能/面積比並不如A53，但其還是可以達成更高的絕對性能。
我們依然使用Geekbench 3來測試各個處理器的單線程和多線程性能。PRO 5由於採用了全新的A57架構，相比上一代MX4 Pro A15,單線程性能提升50%以上，相對驍龍801也是保持類似的性能優勢。
相對採用小核心A53x8的MX5，其單線程性能也高上87%，雖然同為A50 64位核心，但我們還是可以發現大核心和小核心性能差距還是巨大的。而多線程測試PRO 5和MX5的差距大幅縮小，這是因為MT6795的四個A53 2.2頻率遠遠高於7420 1.5的頻率，這樣使得MX5在小核心性能上扳回不少，不過小核心的本意是跑低負載降低功耗，這樣的高頻A53並非ARM的本意，也沒太大意義，單線程性能還是和用户體驗有更為密切的關係。
和iPhone相比較，A57憑藉頻率優勢，單核心性能基本達到了iPhone 6 1.4GHz A8的水平，但相比剛剛發佈的iPhone 6s搭載的A9還是有不小差距，雖然Exynos 7420憑藉核心數在多線程理論性能優於iPhone 6s，但這個成績A53x4部分水分很大，PRO 5的實際處理器性能還是要差於iPhone 6s的。
GPU性能測試
同樣在開始GPU性能測試之前，我們先來了解下各個GPU的大概性能級別，用理論運算性能GFLOPS來做初步衡量。
PRO 5的GPU Mali T760對於魅族而言也不是新東西，去年的魅藍note就是採用的T760，不過其只有兩組SIMD，規格為T760MP2 700MHz，而PRO 5的T760MP8規模是魅藍note的4倍，有八組SIMD，同時頻率比魅藍note 700MHz更高，頻率達到750MHz。
雖然Exynos 7420的Mali T760MP8已經是ARM GPU已發佈產品裏的最強方案，但即使如此，其理論性能(僅僅考慮ALU和頻率)還是遠遠低於驍龍810的Adreno 430，但實際性能呢？Exynos 7420和驍龍810誰更強，讓我們通過測試來説明。
具體的3D理論性能測試我們使用GFX Bench 3.0進行，主要測試T-Rex（Open GL ES2.0）和曼哈頓（Open GL ES3.0）兩個場景，分別測試原生分辨率和1080P Offscreen性能。原生分辨率能夠更好表現設備實際性能，而1080P Offscreen性能則將測試條件統一，合適橫向比較。
先將PRO 5和驍龍810進行對比，在性能需求較低的T-Rex測試中，PRO 5相比驍龍810落後大概10%，但在OpenGL ES 3.0高性能需求的曼哈頓3.0測試中，PRO 5性能相比驍龍810的對比機型領先60%。這説明Exynos 7420的Mali T760MP8在先進特性應用更多的測試項目中，優勢更大，產品架構更為先進，能夠更好的代表未來移動圖像技術發展的方向。
Galaxy S6/Edge和魅族PRO 5採用相同處理器，不過是採用的2560x1440分辨率，我們可以對比onscreen性能來分析高分辨率的性能損失。已高負載的曼哈頓3.0 onscreen來看，1440p分辨率相比1080p性能損失接近了50%，而以輕負載的T-Rex來看，性能損失也有40%。T-Rex的性能需求比較接近一般遊戲，在1080p分辨率下，可以跑到接近60FPS的比較流暢的55.8FPS，但在2K分辨率下，速度就只有30FPS出頭了，遊戲畫面就會有明顯的拖慢和卡頓。
因此之前MX4 Pro採用2K分辨率是過於激進，性能並不足以支撐如此之高的分辨率，而PRO 5的Exynos 7420雖然性能大幅提升，但也依然不能滿足2560x1440的性能需求。就如桌面系統,980TI勉強可以搞定1080p,Geforce 980ti SLI可以勉強搞定1440p,但4K是任何硬件都不可能搞定，這並不是錢多錢少的問題，而是根本不可能，對於手機而言2K分辨率也一樣，即使不考慮温度，續航，成本，視覺提升收益的問題，從性能需求上説手機硬件也是不可能支撐2K的性能需求的，因此對於現在這個年代的旗艦手機而言,1080P才是更為合適的選擇。
魅族PRO 5和上一代的MX4 Pro相比，無論是T-REX還是曼哈頓，其性能提升都在100%以上，這樣的性能提升幅度在移動平台上都是十分罕見的，可以獲得這樣巨大幅度的性能提升，主要是得益於工藝的進步，這個是後話，後面我會有個章節詳細講解。
魅族PRO 5是3D性能最為強大的Android手機，但不是最為強大的手機，因為更為暴力的iPhone 6s而言還是過於保守。以曼哈頓3.0 offscreen性能為例，搭載Power VR GT7600的iPhone 6s性能為39.5FPS，相對PRO 5還要領先60%。以後誰説iPhone不堆性能就跟我説，我第一個跟他急。
從量變到質變的多媒體性能
PRO 5搭載的Exynos 7420相比Exynos 5433更強大，這樣的強大幅度甚至可以在一定程度由量變變成質變。
現在很多下載的視頻資源，特別是動畫片都是採用10bit進行壓制,甚至採用HEVC H265壓制，雖然這些新技術畫質更好，但其對於硬件的性能和軟件的支持程度要求也更高。特別是10bit是非標準編碼，不能硬解而只能軟解。
使用MX4 Pro播放1080p H264 10bit的高動態畫面的希德尼婭騎士在線核心佔用率幾乎全部100%，右下的FPS也慘不忍睹。
10bit的視頻由於是非H264標準，軟硬件無法支持硬解，而軟解硬解需求較高，上世代的5433 驍龍801之類雖然勉強可以放，但卻無法做到完全流暢，保持24FPS。但A57架構的PRO 5就可以完美流暢播放，對於魅族PRO 5而言，10bit H264雖然不能硬解，但其A57的次世代CPU架構，使得其有足夠性能可以流暢播放，這對於之前的手機是無法辦到。
而1080P HEVC情況也類似，雖然其可以硬解，只不過之前的大多設備都無法支持GPU硬解，而CPU軟解而性能不夠。MX4 Pro軟解在鏡頭畫面還基本流暢，但在爆炸、煙塵和直升機飛行這些複雜的大動態場景就無法應付，FPS大幅降低，甚至出現明顯拖慢。而對於PRO 5，不僅其A57x4可以流暢軟解，其也可以調用MXPlayer的解碼器+實現完美硬解，雖然軟解在性能上可以滿足需求，但硬解還是功耗更低，更為值得推薦。
之前MX4和MX 4Pro雖然硬件也號稱支持H265解碼，但支持規格有很大限制，基本只能播放自己錄製的H265視頻，而PRO 5的硬解適用性更好，更有實用價值。雖然這樣適用性並不是通吃，如三星、LG那些50mbps高碼流的4K演示依然搞不定，但在網上下載的那些10GB左右的BDRIP搞定還是沒有問題的。
Exynos 7420相比驍龍810又如何
驍龍810是黑歷史
從上面的測試看，驍龍810的性能和Exynos 7420旗鼓相當，以上僅僅是短期Benchmark的結果，並不能完全代表實際性能表現。在實際使用過程中，高通驍龍810存在明顯的温度高，功耗高，續航短的問題。
這樣的問題在早期機型上面十分明顯，如首發的LG GFlex 2、小米note旗艦版的早期批次，温度過高，續航段的問題十分明顯。Anandtech測試驍龍810的3D負載功耗高達5.82W，相比801要高上55%。
而後己批次的小米note、HTC M9和一加2都號稱採用最新的S810 V2.1處理器解決了這個問題。他們都試圖通過這個所謂的v2.1同驍龍810高温高功耗劃清界限。
Anandtech對驍龍810的v2和v2.1進行了對比測試，雖然v2.1的温度和功耗有一定程度的下降，但這是通過調整DVFS降低頻率和電壓來實現的，性能大概有25%的損失。
單純從產品上來説，雖然驍龍810理論和峯值性能不錯，但實際功耗過高，温度和功耗會很快接近閾值，在到達閾值後， CPU和GPU就會大幅降頻，性能也會出現巨大的衰減，使得產品的實際體驗同理論性能脱節，因此並不能算是一款成功的產品。並且這樣的不成功不僅僅是從產品角度上講如此，商業上同樣失敗。相比上個世代旗艦標配的驍龍800/801，而810卻鮮有產品選擇。這其中最大的損失就屬丟失三星這個最大客户，三星上世代的Galaxy S5/Note 4主力都是使用的驍龍810，但在本世代的Galaxy S6/Edge則放棄高通，轉而採用三星自己的Exynos 7420，這對於高通而言損失慘重，這個的衝擊甚至更甚於發改委對於高通的天價罰單。
採用Exynos 7420的PRO 5我們測試其頻率穩定性要好的多，即使比較長時間負載頻率也可以穩定1.5-1.7GHz以上頻率，同時温度控制也更好，我們連續拍攝5分鐘4K視頻機身後部基本感覺不到明顯温度，之前的MX4和MX4 Pro，還有其他驍龍8xx機型此時就可以用燙來形容。即使長時間用StablityTest對CPU進行滿載測試，機身也僅僅是微温，甚至還低於人體温。
高通64位的誤判
高通驍龍810失敗的前因後果我們需要從高通對於64位誤判開始説起。大家也許還記得，Apple在iPhone 5s推出64位的A7處理器時，高通負責市場行銷的副總裁Anand Chandrasekher跳出來説64位無用，但你也許不知道的是這個副總裁就很快為了他的大嘴而付出了代價，遭冷藏處理。
高通雖然在此不久之後就公佈了其採用ARM標準的A57+A53 架構的64位驍龍810和808，但在這其中我們還是可以發現一些蛛絲馬跡，這説明高通對於64位處理器存在巨大的誤判。
一方面作為公司高層的營銷副總不太可能不知道自己公司核心項目進度，只有高通當時真沒有64位架構的產品計劃，才可能説出64位沒用。
另外一方面，高通之前的高端處理器，都是一直採用和ARM指令集兼容的自定義架構，從MSM8260的Scorpion，再到驍龍600/800/801的Krait都是如此。高通原計劃應該是再用驍龍805頂過2014-2015這一年時間，再直接上全新的64位自主Kyro架構處理器，也就是後來的驍龍820。
但Apple率先發布了64位的A7，作為為Apple代工芯片的三星和三星半導體自然也知道Apple的計劃，公佈了自己64位A57的Exynos 5433。受到14/16nm工藝進度的限制,高通又不能將Kyro提前.因此高通為了不落人後，就有必要增加一代產品,來填補Krait和Kyro之間的過渡期.這個時候公版Big.Little的A57+A53就成了唯一選擇,公版的驍龍810就應運而生了。
驍龍810雖然使得高通旗艦在性能方面和三星、Apple站在一個水平線上，對於高通僅僅是一個應急的救火龍，或者説一個不是完全高通風格的過渡產品，雖然性能依然強大，但卻算不上完美，其最為主要缺陷在於功耗太高。
高通驍龍820相對810在性能和功耗上的大幅進步，不是因為820有多好，而是因為810的起點有多低。高通在820時候相信能夠比現在的810有些復甦的。
工藝的勝利
驍龍810相對Exynos 7420其在CPU上規格十分接近，而在GPU規模上甚至佔據上風，那為什麼驍龍810會惜敗於Exynos 7420呢？ 這個問題我們需要從工藝説起。
對於普通讀者而言，我儘量用較為通俗的方式進行講解，工藝就是光刻集成電路的線寬，工藝越小，集成度越高越先進。以台積電的官方PPT來進行解讀，20nm HPM相比28nm HPM在相同功耗的情況下，速度提升15%，在相同速度的情況下，功耗低20%，同時相同規模的芯片面積要小37%。而16nm相比28nm，其相同功耗下速度要快38%，相同速度，功耗要低48%，而相同規模的芯片面積僅為40%。
在前面講解CPU的時候，我就放過這張圖，但這張圖我僅僅放出了一半，是20nm下的A53x8和A57x4+A53x4的規模對比，方便各位理解A57大核心和A53小核心的規模差距，硬將A53x8也拉到同一水平線上，但在實際上20nm的A53x8並不存在，MX5採用的MT6795依舊是老舊的28nm工藝，而PRO 5 Exynos 7420 則是採用的最為新鋭14nm FinFET。在14nm之下，A57x4+A53x4的面積甚至要小於28nm的A53x8。
當然，這個僅僅是CPU部分面積的近似對比，14nm的A57x4+A53x4比28nm A53x8面積更小，也不能説功耗更低。新工藝的收益並沒那麼巨大，究竟芯片的規模加大，雖然通過工藝提升控制了面積，但密度還是更高，我們並不能不切實際的奢望PRO 5的功耗比MX5低。
並且上面比較的僅僅是CPU，CPU僅僅是SOC片上系統很小一部分，其他如緩存、GPU、內存控制器、ISP等都要佔據更多的芯片面積。不過單純的CPU部分面積比較，還是可以在很大程度説明工藝對於芯片面積的影響。
我們再將單純的工藝比較套回實際產品，用實際方案來説明。三星20nm基本是過渡方案，只有Exynos 5430和5433採用，Exynos 5430可以説是最完美的上世代手機處理器，將性能和功耗達成十分巧妙的平衡，這必須歸功於三星的20nm工藝。在此之後，三星由試圖使用20nm工藝生產新世代的A57處理器，這樣一款產品就是Exynos 5433，雖然5433採用的是全新的A57架構，但處於規模考慮，其GPU還是維持Exynos 5430的水平，繼續採用Mali T628MP6，即使如此，這個首款A57 64位處理器並不成功，對於次世代的旗艦SoC方案而言，20nm工藝還是過於勉強，在三星移動的產品線之中基本沒有機型使用。
而升級14nm FinFET的Exynos 7420和5433的CPU規模相同，但其CPU部分的芯片面積僅為前者的60%左右，而GPU部分由Mali T628MP6升級到T760MP8，其GPU芯片面積依然縮小30%。整個SOC的面積也僅為78.23mm2，相比5433要小40%以上，甚至比MX4 Pro使用的5430也要小接近40%。
三星14nm FinFET相比之前的20nm工藝，性能提升20%，而功耗降低35%。這樣的一升一降，使得A57新世代的GPU有了真正的實用價值，而不再勉強。但高通驍龍810則沒有這樣好運，並無先進工藝加持。雖然驍龍810發佈時間相比Exynos 7420更晚，但卻只能使用更為落後的20nm工藝，這是頗為無奈的選擇。
但這樣的工藝提升，使得手機處理器在可以控制功耗的前提下，提升性能成為可能。對於移動平台而言，其對於功耗更為敏感，相對桌面平台對於先進工藝的渴望更為迫切，甚至可以説，移動處理器的進步速度完全取決於工藝的發展進度。2013到2014年手機性能的停步不前，很大程度就是收到台積電工藝發展速度拖累，而高通驍龍810就是這個拖累最大的受害者。
聊聊台積電和UFS存儲系統
TSMC之原罪
台積電的原罪讓我怨念很久，當然這個怨念並不是因為手機性能的躊躇不前，而是怪罪台積電的工藝拖累桌面GPU的發展，讓Pascal和Greenland遲遲不能兑現。而手機處理器的抱怨僅僅只是這個怨念附帶的遷怒。
按照台積電的PPT，2013年年初就應該量產20nm,年底就應該進入16nm FinFET階段，但實際情況，20nm量產直到2014年年底iPhone 6的A8才開始兑現，而16nm FinFET依然遙遙無期。實際情況遠遠趕不上PPT上的計劃。
我們來回歸下三星和高通/台積電處理器工藝的發展脈絡，上圖以量產機型發佈為節點進行統計(而不是單純的Paper Launch)，如果將雙方的工藝升級比作一場賽車比賽，台積電在出一個彎道後，勉強只能看見三星的尾燈，很快三星就進入下一個彎道，台積電基本每個工藝節點都落後三星半年以上。
台積電即使是同代工藝雖然級別要晚上半年，但其性能表現也依然不如三星，其電路門間距也明顯大於三星，功耗，頻率和漏電率方面也存在差距。而這個差距在去年以後更為明顯。Apple iPhone 6的A8使用台積電20nm工藝發現是個大坑，才會將iPhone 6s的部分芯片產能重新調回三星，這也是迫不得已，儘管這與Apple內部的去三星化策略背道而馳，選擇三星代工A9政治上不正確也沒辦法，誰叫台積電太不爭氣。
iPhone 6s和iPhone 6s Plus的芯片代工佔比，看來現在買6s也要拼人品，買的三星的更幸運，功耗更低，發熱更少，續航更長。
拋棄台積電的不僅僅是Apple，甚至還有多年的老主户高通，高通不僅將低端的驍龍410從台積電的28nm LP遷向中芯，甚至一貫堅持台積電的高端都存在巨大變數。高通之前的驍龍820的文檔説明是14/16nm工藝，而在最近的官網和微博上僅僅説明驍龍820是採用14nm。雖然高通並未明説驍龍820由誰代工，但這個14nm的表述已經不言自明，高通也拋棄台積電轉向三星了。吃一塹長一智，這是必然的選擇。
不過幸運的是三星的14nm FinFET工藝進度並不像台積電的PPT和實際進度那樣脱節，在2015年年初採用14nm的Exynos 7420就順利量產了。
並且量產的性能複合預期，3D FinFet 14nm工藝使得其相比自家的20nm功耗下降35%，性能提升20%。三星的20nm工藝性能要好於台積電的20nm，因此Exynos 7420相對驍龍810的性能和功耗優勢還要大於這個數字。
對於A57+大規模GPU這樣的旗艦級別SoC，先進的14/16nm工藝必不可少,20nm的落後工藝根本不能支撐其這樣規模，即使勉強做出，性能穩定性和功耗也無法接受。驍龍810用20nm硬上A57是不可為而為之，而Exynos 7420用14nm就是輕鬆任意。但現在採用先進的14/16nm手機僅僅只有三個系列，一個是三星嫡系的Galaxy S6/Edge/Note 5/Edge +，一個是眾望所歸的Apple iPhone 6s/Plus，再就是我們本次評測的魅族的PRO 5。在MX4 Pro評測，我就以工藝的勝利寫過一個章節，MX4 Pro是首個在國內上市的20nm手機，而PRO 5又在國產手機之中率先使用最先進的14nm工藝處理器芯片。
次世代的UFS存儲系統
三星Galaxy S6/Edge性能吊打其他手機的除了CPU和GPU性能，還有一點性能提升卻很容易被忽略，就是其率先使全新一代的UFS儲存架構。UFS是JEDEC確定的新一代數碼儲存標準，其相比之前的EMMC，接口的理論性能大概是其三倍，其採用的是類似SCSI的儲存架構，可以達到SATA 級別的350MBPS的速率。
PRO 5會採用UFS 2.0，這在筆者之前MX5評測之中就有預見，現在也成為現實。我們使用Androbench 4.1讀寫進行測試，4.1相比我們之前使用的3.6增加了操作隊列併發數，雖然這樣的測試相比實際情況性能更高，但也能夠更為充分的展現機械性能。
魅族PRO5的順序讀寫速度可以達到328/142，相比同為UFS 2.0的S6 Edge+稍低，但相比其他的EMMC性能完全是碾壓。並且這樣的優勢，不僅僅是在持續傳輸速度方面，還在其他更多方面有更大的差距。
此外UFS還支持命令隊列特性，系統可以將讀寫指令發送給UFS控制器執行，可以實現全雙工傳輸，這樣可以降低讀寫設備對於系統性能的影響。UFS命令隊列提升的不僅僅是連續傳輸性能，還提升了IOPS(每秒輸入輸出操作數)性能。魅族PRO 5 UFS的IOPS性能都在20000以上，要知道這個IOPS不僅遠遠高於一般上世代旗艦手機4000-6000IOPS性能，甚至都可以接近如三星650這樣的一些入門級SSD，雖然還不能同intel 750，三星SM951這樣的高端SSD匹敵，但也使得手機第一次有了台式機級別的儲存性能。IOPS性能的提升，使得系統在處理零碎數據時候響應速度更快，其相比連續數據傳輸性能，能夠更為明顯的改善手機如如網絡瀏覽，搜索，App啓動這樣日常應用的響應速度，大幅提升用户體驗。UFS除了性能更好，同時功耗也更低，這些特點使得其更為合適於手機這樣的設備。
PRO 5 UFS 2.0儲存性能在Android手機裏已經無敵，但iPhone 6s的存儲系統卻更為激進，直接上了NVME。NVME在理論上操作延遲、IOPS方面相比UFS更為先進，但對於手機而言，這些特性現在並不能展現出來，iPhone 6s的NAND存儲性能也就基本和PRO 5在一個層級，並不像EMMC和UFS那樣存在本質差別。
續航和充電速度測試
首先我們還是用電池容量(mAh)/機身近似體積(cm3)來衡量各個手機的電池容量比。雖然魅族PRO 5的屏幕尺寸提升到了5.7英寸，但其電池容量相比MX5的3150mAH並未提升，反而降低到了3050mAH，這個主意原因是三星SoC方案集成度相對聯發科更低，機身需要花費更多空間存放性能部件，這在一定程度可以説明PRO 5的結構是如何之複雜。
要知道和PRO 5採用相同硬件方案的三星Galaxy S6敢於配備2550mAh的電池，而PRO 5的3050mAh也應該不用太擔心。具體需不需要擔心我們還是用嚴謹的測試來具體説明。我們依然使用PCMark For Android的Work battery life進行續航測試。這個測試項目通過網頁瀏覽、1080P視頻回放、文本編輯和照片處理四種中度負載模擬用户的日常使用。我們測試將所有測試機型屏幕亮度設置在200CD/M2(允許-偏差5)，開啓通話，關閉WiFi和數據瀏覽，在乾淨無後台應用的情況下進行。這個測試工作負載和用户平時手機使用情況類似，但要明顯低於遊戲，特別是3D遊戲的負載，也低於開啓3G/4G流量情況下網頁/APP的負載。但我們這樣的測試方法可以做到精確重複，能夠保證準確反應不同手機的相對續航水平。
PRO 5的續航時間為6小時15分，相比MX4 Pro略差，但我們認為這樣的續航結果還是可以接受，因為PRO 5的性能相比MX4 Pro提升太大，CPU提升50%以上，GPU提升100%以上，依然還是可以保持以前的續航水平已經十分難得。當然，用户在注重續航的時候，可以將性能模式改為均衡，這個時候處理器為1.8GHz A57x2+1.5GHz A53x4，性能和驍龍808類似，依然可以提供較好的性能體驗，同時續航也大大加強了。
從MX5開始，魅族的手機也開始支持快充技術，而PRO 5還將mCharge升級到了2.0，使用兩顆TI的BQ25892雙串聯IC，可以支持12V/2A的輸入。我們還是分別在開機和關機狀態進行充電，每10分鐘記錄一次電池電量，來衡量各個測試機型的充電速度。
得益於12V 2A這樣頗為暴力的充電規格，PRO 5的充電速度大幅提升，基本30分鐘可以充滿70%，而MX5只有60%水平，而MX4 Pro才剛充了1/3。另外我們注意到PRO 5開機充電和關機充電速度級別一致，對於充電速度並無明顯影響。之前MX5關機充電雖然快，但這樣的實用價值就打了一定折扣，實際使用過程中很少有人會關機充電。而PRO 5用户也不用關機充電就可以達成這個速率，而不用擔心漏接電話或者錯過重要信息，PRO 5這樣無需關機的快充才有更大的實用價值。
魅族PRO 5能夠達成這樣高的充電速度和採用USB Type-C功不可沒， USB Type-C的主要改進有以下幾個方面，供電最大100W，電壓電流都有加強，降低編碼損耗，同時大幅提升速率，USB 2.0的速率為60MBps，USB 3.0為5GBps,而USB 3.1的Type-C則為10Gbps，這個速率雖然對外部儲存設備並不必要，但其可以通過轉接DisplayPort直接進行視頻輸出。
另外一方面USB Type-C重新設計了物理結構，使得其可以任意正插反插，相比USB 2.0/3.0使用更為方便。不過也是由於這樣新的物理結構，使得Type-C的線纜和以前Micro USB不兼容。以往我習慣在家裏和公司各丟一套數據/充電線，而現在需要花費更多錢重新購置，如果你買帶充電線，在外面想要借到USB Type-C的線纜則會更加困難。
綜上,USB Type-C的特性主要有三個方面：更高速率，支持視頻輸出，更高的充電速率和正反差便利。PRO 5並不是第一款採用Type C的手機，之前樂視PRO、小米note、一加2和ZUK就已經採用Type-C接口。但目前這些已上市採用Type-C的手機對於這些特性都不能充分利用：這些手機之中，僅有ZUK的Type-C是USB 3.0，可以實現高速率的優勢，但ZUK還是受到了EMMC閃存性能的限制，USB 3.0的速度優勢並不能充分發揮。
而除了ZUK以外的所有機器(包括PRO 5在內)都沒有支持USB 3.0，而僅僅是在不同程度支持快充，這其中PRO 5支持12V 2A性能最好，小米note和小米4c 9V 1.5A/1.1A其次，雖然MX5用傳統的USB 2.0也可以實現這樣的性能，但至少還是在握手方面一定程度利用了Type-C的特性，而ZUK和一加2僅僅是5V 2A水平，這樣水平完全沒有充分利用Type-C特性，特別是一加2，既無高速率又無快充，僅僅是有正反插的便利優勢。
對於PRO 5而言，高速UFS 2.0配合USB 3.1 Type-C本是天作之合，但USB 3.1的Type-C要實現10Gbps的速率，需要額外芯片的支持，這樣將大幅提升手機設計難度和成本，PRO 5 Type-C僅僅是物理層面的Typc-C，支持正反插，而不支持高速率，這還是頗為遺憾。 Type-C對於PRO 5而言，高性能特性並未充分發揮，僅僅獲得了正反插的便利和更高的充電性能，但卻失去數據線的通用性，可以説是有得有失。
基帶和其他
在PRO 5的發佈會之後，機器的配置還有一點存在懸念，就是基帶，可以和Exynos 7420配合，支持CAT6的基帶主要有三個可能：英飛凌的XMM7240，高通MDM9635和三星自家的Shannon 333。在拿到手機通過系統信息我們最終確認PRO 5採用的是三星自家的Shannon 333。Shannon 333可以支持CAT6 300Mbps下行和50Mbps上行速率。當然這樣的提升是需要運營商支持，現在情況移動最多隻能支持到100Mbps，而聯通需要看各地情況。雖然現在支持CAT6並沒什麼鳥用，但總就有總比沒有好。
之前的魅族機型4G是採用的CSFB電路域回落機制，在電話打進或者打出的時候，4G網絡會回落到2G，數據流量會發生中斷。在同行結束後會瞬間恢復4G連接。這樣的問題對於一般用户可能問題不大，但對於遊戲玩家來説，可能就是致命的，用户在進行網絡遊戲的時候，有電話呼入，數據連接就會中斷。Shannon 333硬件可以支持volte，可以避免這個問題。但這個功能的實現還是需要軟件支持，還需要時日等魅族固件後期更新兑現。
還是有不少電信用户對於PRO 5不支持電信耿耿於懷，這個還是基帶問題，這是因為Shannon 333僅僅支持WCDMA/TD-SCDMA，雖然支持FDD-LTE，但不能支持CDMA2000。要支持電信也不是完全沒辦法，只要魅族捨得花大價錢買高通的MDM9635基帶就可以了，就如三星Galaxy S6的電信版或者Verizon版一樣。當然，魅族捨得麼？估計不會。還是那句話: 一入電信深似海，從此手機不好買。
之前MX4 Pro基帶是Marvell PXA1802，其使用的還是古董的40nm工藝，基帶功耗在很大程度上影響了MX4 Pro的續航表現。而這次Shannon 333則是採用的主流級的28nm HKMG工藝，雖然略差於TSMC 20nm工藝的MDM9635M，但在這方面至少不是短板。雖然前面的測試PRO 5續航時間相比MX4 Pro稍差，但是得益於基帶的改進，PRO 5在兩種情況的續航表現還是要好於MX4 Pro，一是在有實際使用有較多數據流量導致基帶負載大的情況下，二是純熄屏待機的情況，PRO 5一晚上待機掉電大概就3%水平，這樣情況CPU的負載很輕，功耗就主要是基帶的功耗。 這樣兩種情況28nm基帶的PRO 5的續航表現要明顯優於40nm基帶的MX4 Pro。
自我否定的Flyme OS 5
在魅藍note之前，所有的魅族手機首發全新版本固件完成度都較低，系統優化不夠，小問題比較多，甚至被人戲稱為Bugme，一點也不冤枉。當然這僅僅是首發幾版固件的情況，一般而言在經歷2-3個月，甚至更長的時間之後，固件會逐漸完善，變得堪用起來。
MX4和MX4 Pro就是這樣的典型，MX4生命週期很長實際不支持ART，直到Flyme OS 4.5升級Android 5.0才算好用，MX4 Pro的流暢度優化也歷盡很長時間，即使如此其現在流暢度還不如魅藍note 2。魅族Flyme團隊吸取了教訓，在PRO 5上首發僅僅搭載Flyme OS 4.5，而Flyme OS 5.0則會先登陸MX5，這樣的策略使得PRO 5的發佈更為穩健，有更長的時間從容優化PRO 5和Flyme OS 5。
雖然現在PRO 5並未搭載Flyme OS 5，但這僅僅只是時間問題，PRO 5的生命週期大部分時間都會和Flyme OS 5為伍，因此PRO 5的評測不包含Flyme OS 5的部分是不完整的。因此我用MX5對Flyme OS5進行了現行體驗，主要對交互和功能上做出點評。Flyme OS 5在使用上給我最大的感覺是自我否定，無論是好的地方還是差的地方都是如此。
從傳播正能量的角度看我們先來説好的地方。在MX3時代，Flyme OS 3的主屏的圖標為4x5，而在Flyme OS4改成了4x4，這樣同屏的信息容量下降了1/5，而Flyme OS 5又迴歸到了4x5。只所以這樣變化，是因為自魅藍note以後的機型都為屏幕更長的16:9分辨率,有足夠充裕的縱向空間多佈置一排圖標。
除了桌面圖標的排列，Flyme OS 5在UI佈局上密度相比4更高，用户獲取信息的效率有明顯提升，這樣的改進同樣值得稱讚。
前面部分提及的信息量提升，很大程度也得益於Flyme OS 5對Smart Bar的徹底摒除，使得屏幕有更大的可用空間。從MX4 Pro的機型開始有了mBack，其之後機型在功能上並不需要SmartBar，但在Flyme OS 4中依然留有不少SmartBar的痕跡，而在Flyme OS 5中SmartBar的痕跡被斬草除根的徹底清除了，一點情面都沒留。這樣的放棄，雖然略微可惜，但魅族並無Google那樣平台級廠商的生態控制能力，這樣決策也是沒有辦法的。現在mBack本質上還是對傳統三物理按鍵進行了迴歸。
Flyme OS 4的任務管理器和瀏覽器的多頁面管理採用的是底部上滑出現管理欄，上拖和下拖圖標的管理方式，而Flyme OS 5的任務管理器和瀏覽器的多頁面管理則是更為接近於原生的Android和Chrome，採用Flow卡片流方式，這樣的方式雖然並不像之前那樣上拖下拖操作那樣一氣呵成，但卡片給予的內容信息更多，可以查看App和頁面的內容狀態，並且切換動畫更為流暢，這樣的改進整體還是遠遠利大於弊。
除了這樣知錯能改和與時共進的自我否定，還有一些個人認為是退步的自我否定：首先是放棄了側滑菜單，側滑菜單是大屏單手操作很好的解決方案，但在Flyme OS 5裏被放棄。在設置和文件管理器裏這點變化最為明顯。
設置裏將主要功能放在主目錄，而稍微零碎功能則放在次級目錄，這樣通常的佈局顯得凌亂，用户需要花費更多時間查找，切換其他功能還需回到上級目錄。無論是邏輯上還是操作便利上都遠遠不如Flyme OS 4的側滑分類菜單。
文件管理器現在的佈局和華為EUI，小米MIUI之流並無本質差別，將如圖片，視頻之類的文件分類直接羅列在主界面，而完整的目錄呈現還需要點擊操作進入二級菜單。而以前的側滑目錄不僅可以方便的管理整個文件目錄結構，還是可以依據側滑菜單快速直接訪問。新的文件管理器設計相比Flyme OS 4的並沒便利，而增加了更多的麻煩，同樣是倒退。
Flyme OS 5的退步不僅僅是操作邏輯上，還有審美品位上的。這裏以系統內置的音樂App來對比分析。音樂的播放界面，Cover不再是全屏寬度，而增加了一個Cover重度模糊處理的主色調的背景，歌曲名在頂部顯示，歌曲名兩邊還有後退按鈕和功能菜單，使得歌曲名的顯示位置很侷促，顯示不全稍長的歌名。這樣的界面設計空間利用率下降，也不如之前的設計簡明優雅。
在M9時代，我的評測就提出希望可以在鎖屏界面顯示播放專輯封面，這個功能終於在Flyme OS 5上實現，但這樣實現的效果並不如預期，周圍大面積的空間用封面主色調的模糊處理作為背景，中間的圓形面積顯示封面，這樣的設計給人感覺細節不足，不夠精細。這些的設計初衷是為了避免Cover分辨率不高
這樣的情況不僅僅是限於音應用樂，資訊、主題美化，應用商店等App的設計都有所退化，偏向主流的風格設計，這樣的退化有UI設計佈局方面的，也有細節處理上的，相當多的地方甚至可以看見土鱉的過渡色設計，這是與現在偏平化設計的大方向背道而馳。
Flyme OS 5的設計風格改變是對魅族特色的Flyme OS 4的自我否定，雖然這樣的自我否定有少部分是改掉過於堅持的偏執，向好的方向發展，但更多的自我否定則是放棄以往好不容易建立的風格而走向庸俗化,使得Flyme於其他爛大街的所謂定製OS的同質化，特色的差別正在減少，並不像Flyme OS 4和4之前那樣清新和優雅。個人感覺：如果説Flyme OS 5.0是4.0，Flyme OS 4.0是5.0還更為容易讓人接受。
當然，這樣僅僅是我這個偏Geek用户體會和思維，並不能代表大眾，實際上在微博和魅族論壇，普通用户對於Flyme OS 5的好評遠遠多於差評，事實證明了這樣的通俗化能夠更好的適應大多普通用户的喜好和需求，當然這個事實證明僅僅是初步，更多還是要依靠時間和市場口碑來檢驗。
Mback mtouch和買買買
Mback在MX4 Pro得到創立，魅藍note 2證明，PRO 5也自然得以延續。Mback的操作核心是：按下返回桌面，觸摸返回，側面上滑多任務，這樣的邏輯本質上和物理的三按鍵並無差別，邏輯上也看似完美無缺。但這樣的邏輯僅僅是在MX 4 Pro 時代正確，但在PRO 5時代卻出現了問題，這樣的發現還需要歸功於雙11尷尬的巧合。
雙11前的週末在家無聊，領了一堆優惠券，看見個產品不錯，準備付款試試看可以減免多少，到付款界面，準備按mback後退的時候，就不小心指紋驗證支付了……
這樣的殘酷現實説明了三點：1、mBack的後退和指紋識別在邏輯上有衝突；2、指紋識別不是越快越好，有時候也會讓你追悔莫及；3、這個也許就是阿里投資魅族的理由，好逼人買買買……
雖然這樣的經歷頗為尷尬，但也在一定程度説明了PRO 5指紋識別的快速和準確。也是得益於這樣的快速和準確，也使得我更為樂意使用指紋識別。在MX4 Pro時代，筆者的指紋識別僅僅開通了支付，而沒用解鎖。即使是使用指紋支付，也需要保持特定的角度和時間，在體驗上並談不上愉悦，而僅僅只是可用。而在PRO 5上開啓指紋解鎖相信是所有人的必然選擇，就如幾乎所有iPhone 6/6s用户開啓指紋識別一樣理所當然。
之前的MX5使用的祖傳IMX220讓人略微失望，相比樂視1Pro、華為榮耀7的IMX230雖然在畫質上並無太大差別，但缺少了相位對焦的支持，雖然其加入激光對焦對對焦系統進行補償，但單純從CMOS上而言，MX5已不是最強。
IMX230主要規格和IMX220很接近，但其相比IMX220增加了相位對焦功能。相位對焦在CMOS中增加了一些特殊的對焦像素，通過這些對焦像素尋找像差最小的點，使得物體某一個點不同發射光投射入鏡片，通過CMOS的對焦像素成像重合來判斷合焦是否完成，如果不重合，通過調整鏡片距離直到他們重疊為止。在我記憶中，這樣的技術最早是在nikon 1系統微單最早使用，後續如iPhone 6 Plus,Vivo X5 Pro也都有使用。
激光對焦也不是魅族首創，在手機上LG G3早有使用，如果説相機，其甚至可以追溯到膠片機時代。其是通過即使激光發射和返回的時間來計算焦距。當然，現在的激光對焦並不是單純計算距離這樣簡單，而是通過檢測散佈的激光點的相對變化判斷對焦趨勢，進而調整鏡片距離進行峯值對焦。之前LG G3雖然是採用的古董IMX135，但是憑藉激光對焦點快速對焦速度，其拍照還是備受好評。MX5雖然在傳感器上無法支持相位對焦，但卻通過激光對焦彌補了這方面的不足，使得其依然是拍照表現最好的手機之一。
激光對焦和相位對焦雖然都是加快對焦特殊方法，但其在應用場景和優勢方面還是存在一些不同，激光對焦優勢在於中近距離的追焦，而相位對焦的優勢是對整個場景的快速把握，不能單純等效。因此MX5的激光對焦僅僅是加強了中近距離對焦速度，而對一般整體遠景而無幫助。而這次PRO 5就是使用的IMX230相位對焦+激光對焦的混合系統(當然，還有傳統的峯值對焦用於光線不足的情況)，使得PRO 5的對焦系統前所未有的強大。
當然僅僅欲速而不達是不行的，我們還是需要更多關注畫質。畫質方面我們還是更多的用樣張來進行解讀。我們所有對比樣張在不特別説明的情況下，都為自動模式，選取相同的對焦和測光點，至少重複拍攝5張以上，選出最好的進行比較。在通常環境PRO 5相比MX4 Pro/MX5測光，白平衡還是細節都是如此，這是因為之前的IMX220在光照條件好的情況下表現已經足夠出色，因此我們的對比的中的在於光照較暗的環境，這樣才能使得PRO 5和之前的手機產生足夠區隔。
選擇樣張中心區域的100%進行對比，PRO 5的細節明顯比MX4 Pro豐富，也更為有層次感，無論是左邊標牌文字，還是中間雕像和座台細節，或者是牆面石磚的結合處都是如此，MX4 Pro大理石紋理已經一團糊，PRO 5的紋理雖然不能説清晰可見，但至少可以區別。
當然，手機拍照也不是鋭度越高越好，鋭度高往往就會增加噪點，而鋭度低就感覺被塗抹，細節丟失，這個之間的平衡需要技巧。PRO 5選擇的平衡點就很精準和巧妙，鋭度相比MX4 Pro更高，細節更豐富，但又不至於出現明顯的噪點。
PRO 5的IMX230相比MX4 Pro的IMX220在主要規格上十分接近，甚至傳感器面積還從1/2.3縮到了1/2.4,這讓我一度認為這兩者在畫質上並不會有明顯變化，僅僅是相位對焦和HDR算法的改進，但在仔細對比樣張後我發現我錯了，在正常照片環境，PRO 5樣張的細節表現同樣明顯優於MX4 Pro。
上面樣張100%區域對比，PRO 5的各處細節(如標牌、花壇、石磚)都明顯好於MX4 PRO，這樣光亮環境還存在如此之大的畫質差距，就不能用塗抹來解釋了。拍照的強大並不僅僅取決於CMOS+光學組件的VCM鏡頭組，ISP圖像信號處理器我們同樣不能忽略。PRO 5的Exynos 7420內置了14bit的ISP還可以提供更好畫質，更高的位數更多的數據量可以提供更多的細節。目前可以實現14bit ISP的僅有Exynos 7420和高通驍龍810，並且驍龍810的機型雖然在硬件上支持14bit ISP，但在軟件上將這個14bit實現的驍龍810機型我實際上還沒見過。
更為強大的ISP不僅僅意外着更好的畫質，也意味着圖像處理有更大的吞吐能力，能夠讓後期處理和連拍性能更為強大。PRO 5可以支持20MP全分辨率25FPS的連拍，雖然MX4 Pro也將30FPS連拍作為賣點，但那是通過降低分辨率來實現的。ISP性能影響的不僅是連拍，究竟連拍功能並不常用，影響不算太大，影響更大的是快門延遲。快門延遲是按下拍照到成像完成的時間延遲，MX4 Pro在20MP的最高像素快門延遲十分明顯，在中畫質10MP下依然有延遲，僅僅在5MP情況下才能勉強做到無延遲。20MP的快門延遲使得抓拍十分困難，大大降低了拍照的樂趣。這樣的延遲甚至都使得我用MX4 Pro的大部分時間都將像素設定到5MP，雖然得益於1/2.3的相對大底，MX4 Pro也有很不錯的表現，但無疑20MP的精細度優勢就沒辦法發揮。而現在PRO 5可以在20MP的全像素實現MX4 Pro 5MP的快門延遲，再加上對焦速度的提升，使得使用PRO 5拍照不用顧忌太多，從成為一種愉悦，而不用再在像素和畫質上做任何妥協。
PRO 5採用的Exynos 7420在性能，功耗控制、續航表現上都要優於其他竟品，是最為優秀的SoC方案，這樣的優秀不僅僅體現在跑分上，更多的體現在體驗上：魅族PRO 5相比其他採用驍龍810的競品不僅在跑分上更高，更為關鍵的是14nm先進工藝使得PRO 5性能更穩定，發熱更小，續航更長，再加上全新的UFS存儲系統，使得PRO 5的整體性能可以輕鬆碾壓除了三星Galaxy S6和iPhone 6s/Plus以外的所有機型。
PRO 5是這麼多年來魅族手機性能相比其他竟品性能優勢最大的一次。在很多方面，魅族PRO 5相比其他競品完全是代差。這個帶差最為核心的優勢就是三星的Exynos 7420處理器。Exynos 7420全新的64位A57架構,相比之前的A15/Krait架構要領先一代，這就如F22的F119一樣，更佳的引擎性能可以使得戰機推力更強，輕鬆實現超巡。
當然，F22(Exynos 7420)並不是唯一的“四代機”，還有PKA-FA(驍龍810)這個號稱次世代。但Exynos 7420採用更為先進的工藝，採用更多的複合材料(14nm FinFET),使得其機身更輕，速度更快，航程更遠，隱形RCS更小。沒有先進工藝的PKA-FA僅僅是披着四代機皮的三代機，而驍龍810就是手機SoC方案中的PKA-FA。
此外還有一些所謂旗艦，也號稱採用64位架構四代機(如華為海斯麒麟930)，但卻僅僅裝備A53x8這樣小核心組合，就如F35一樣，雖然採用最新技術架構，但從定位和戰力而言相比F22這樣的真旗艦還是有很大的差距，並且也不一定真的便宜多少。
藉助Exynos 7420的戰力優勢，使得PRO 5可以輕鬆碾壓其他Android旗艦(Galaxy S6系列除外)，並且這樣的差距完全是代差，使得其他Android手機硬件規格完全要落後PRO 5半個世代以上。
外觀方面，PRO 5除了太像iPhone，也沒什麼好挑剔的；屏幕部分雖然分辨率稍低，但其帶來了更高性能，更流暢表現，和更長續航；IMX230+激光/相位混合對焦系統+三星14bit高速ISP+高品質的6P鏡頭組，也使得其拍照表現也處於頂級水平；Flyme OS也依然是最為優秀的定製Android。總上所言，魅族的PRO 5現在毫無疑問是最為優秀的Android手機。雖然PRO 5的文案收到新出台的廣告法的限制，不能使用最和第一這樣的詞彙，但單純從產品角度上而言，PRO 5的確對得起這些“最”和“第一”的讚美和考驗。因此我們可以説PRO 5是真正的次世代旗艦。
但由於新廣告法，魅族卻不能這樣説，只能在文案裏強調PRO 5 不完美，的確PRO 5的確不完美，這是必然的。但其他Android競品更不完美。對於現在的PRO 5而言，其優勢並不是在於PRO做得有多好，而是在於其他Android競品做得更爛。魅族的PRO這樣就顯得比其他的Android手機更為完美。
魅族今年在入門級市場徹底完成佈局，魅藍note 2和魅藍2大獲成功，使得魅族在出貨量上大幅攀升，但以往魅族引以為豪的Pro級別產品卻出現缺位。而PRO 5又再次補齊了魅族在高端的短板。
從品牌策略上，魅族將PRO從MX品牌上分離，從而形成魅藍、MX和PRO自低到高的三個系列。這樣的品牌細分是有多方面的考慮。首先是MX系列的產品定位，MX3以前,MX一直都是擔負魅族旗艦的定位，但在MX4的MTK方案後，MX就開始放下身價，走向中端，特別是在MX5經歷同SoC方案紅米note 2錯位競爭之後，用户對於採用MTK方案的MX機型的心理定位進一步降低，因此魅族有必要將PRO系列同MX系列進行品牌區隔。以往MX系列價格已經做到1xxx，如果繼續沿用MX品牌，不利於提高用户對於新品的價格預期，開拓PRO的全新品牌有利於提高產品的溢價率。
其次MX4 Pro無論是從產品角度，還是商業角度都不算好產品，其甚至可以説是魅族近年來最不成功的產品，J.Wong對其不滿甚至都到了認為到了需要給”老用户一個交代”地步。在這樣的情況下，魅族試圖將新的高端重新命名，以便同MX4 Pro劃清干係，重新開始也不足為奇。
就與以上原因，魅族將新旗艦從MX系列分離，歸入獨立的PRO系列，這樣有利於重新建議高端品牌形象，提升產品溢價率。不過PRO這個系列名稱我個人覺得從傳播角度上還是存在一定問題:首先PRO是個通用詞彙，很難在用户心目中將PRO這個詞彙同魅族的新品建立一對一的對應關係，在電商和通用搜索引擎上檢索可能會出現一些問題。其次PRO作為一個英語詞彙，並不像MX那樣2個字母，或者魅藍那樣有明確的中文名，使得其在閲讀和傳播上有更多麻煩。很有可能以後普通消費者談論的時候，為了加強特指性或者方便讀出，還是會説MX5P或者MX5 Pro。
再來説價格策略，雖然PRO 5是最強Android手機，但2799的價格還是高於用户的心理預期。特別是在三星改變價格策略以後更是如此。現在三星Galaxy S6價格已經逼近3000，相比於此2799的魅族PRO 5的價格優勢並不明顯。這樣的價格策略使得用户對PRO 5接受度並不可能像MX和魅藍那樣高。PRO 5對於魅族而言，並不能指望其提升市場份額，而只能將其作為高端旗艦的象徵，給予主流和入門級產品更多品牌支持，同時儘可能的攫取更大的市場利潤。當然，這些問題和最終用户關係不大，PRO 5是你可以買到的最好Android手機，只要你有愛、信仰和情懷，略高一點的價格並不算是什麼太大問題。