社評：巴黎血未乾，西媒又為新疆暴恐辯護

普京17日下令俄軍將法軍視為盟友，統籌制定在敍利亞的聯合作戰計劃。此前一天奧朗德明確表示法國將與美俄聯手，共同打擊IS，他希望建立一個國際聯盟，共同摧毀IS。奧朗德將於下週先後前往華盛頓和莫斯科，與奧巴馬及普京商討打擊IS及敍利亞局勢。

一個打擊IS的臨時性國際聯盟如能出現必是好事，它還會促使俄與西方的關係有所緩和。但這一合作很難是持久和有深度的，奧巴馬18日表示美國歡迎俄羅斯為打擊IS更多出力，“而不是支持敍利亞總統阿薩德”。

西方國家往往只有在吃了很大虧、而且備感壓力的時候願意與俄中這樣的力量開展高密度的反恐合作，情況稍有變化，它們的地緣政治利益和意識形態偏執就會重新回到中心位置。東西方的反恐合作只有西方對幫助的需求明顯大於東方的同樣需求時才有可能達成，東方的恐怖主義總會被西方社會與“人權”聯繫起來。

比如，歐洲剛遭恐怖襲擊，中國公開譴責恐襲實施者，支持法國和歐洲，但歐洲激進勢力在批評中國方面仍沒有閒着。針對中國要求西方放棄反恐“雙重標準”的呼聲，西方一些人權組織和輿論力量重申它們不認為中國新疆發生的暴恐襲擊是“恐怖主義”。

英國《金融時報》援引人權團體的話説，中國新疆發生的襲擊幾乎都是用刀子和粗劣的炸藥，多數襲擊是自發行為，是一羣“絕望的不滿中國統治的”年輕人乾的。該報還引用“大赦國際”成員的話説，中國關於恐怖主義的説法“非常有問題，非常政治化”。

殺戮平民有些是“恐怖主義”，有些則成了“反抗”，西方認定前者的標準完全對照了他們自己所面對的敵人。“大赦國際”等竟因為新疆的恐怖分子使用了“大刀和粗劣炸藥”，就宣稱他們不夠格，那麼以前車臣恐怖分子在俄羅斯使用了炸彈和制式炸藥，西方也一樣同情甚至支持了他們，又做何解釋？

發動“9·11”襲擊的恐怖分子把飛機當成巨型炸彈撞塌了紐約世貿大廈，巴黎的恐怖分子和他們比可是太小兒科了。按照《金融時報》宣揚的“人權團體”的邏輯，是不是巴黎本月的慘案也可以稱為“流血事件”？尤其是今年1月《查理週刊》遭血洗，原因十分具體，襲擊者還專殺編輯部成員，放過了一些其他人，它是不是更不應被看成恐怖主義？

只有西方的民主叫民主，只有西方遭遇的恐怖主義叫恐怖主義，西方一些人的自我中心主義簡直有些歇斯底里。他們真對不起上海東方明珠14日晚為巴黎遇難者打出的法國國旗三色燈。

我們反覆説過，恐怖主義都有深層原因，其中有的單拿出來，不排除會令人同情。但只要襲擊者針對平民實施了無差別的殺戮，他們就完全不再有獲得同情的權利。在特定意識形態支配下，肆意殺戮平民的暴行就是恐怖主義，不論殺戮者使用什麼工具，原始抑或先進。

在“大赦國際”等西方人權團體的態度中，我們感受到他們對殺戮者的同情高於對遇難無辜平民的同情，而且他們在公開流露這種態度時，毫不顧及中國公眾的感受。那些團體真的有些讓中國人感到噁心。

歐洲正遭着難，一些媒體和人權組織的嘴都管不住，可想而知那些人在歐洲平靜而中國遭難時會多麼囂張。所以説，西方同俄羅斯搞反恐同盟雖是好事，但估計會範圍有限，也很難長久，除非西方不斷吃恐怖主義的大虧。然而我們並不想西方真那麼倒黴，生命都很無辜，恐怖主義是人類公敵。