學者：中國崛起需卧薪嚐膽 與美衝突暫時無解

“超前遏制戰略”與南海對峙

撰稿|倪樂雄

美國對南海的思維和行動

在中美兩國首腦一來一往高潮迭起的互訪後，在雙方都給予對方極高訪問規格以及禮遇後，儘管雙方做盡了兩國關係不錯的姿態，但是，10月27日，美國海軍終於冒險駛入揚言已久的中國南海人工島礁12海里內，以罕見的直接挑戰中國領海主權的方式強硬表達了自己的意願。

凡事先講道理，中國不是第一個在南海填海造島的國家，越南、馬來西亞和菲律賓都先於中國動手建造，另外，日本不是也在西太平洋衝之鳥礁填海造島麼？那時美國既不制止、也不呼籲各方停止造島，更沒指責它們妨礙航行自由和威脅周邊國家，也不曾揚言駛入這些島礁的12海里之內。等到中國開始填海造島了，美國卻來干涉了、主持公道了、強調航行自由了、認定是威脅周邊國家安全了。顯然，美國的干涉中國填海造島的行為是赤裸裸地奉行雙重標準、故意偏袒，蠻橫壓制中國。美國並非不知道南海自古屬於中國，也知道越南曾經承認後又反悔的經歷。美國應該知道自己在南海問題上對中國的做法十分過分，但卻偏偏要這樣做。這就需要搞清美國決策者在南海爭端方面支配他們行動的思路。

觀察中美關係互動時，不難發現，美國兩次大戰的經驗教訓對他們行動的指導。美國可能、也應該從兩次世界大戰中總結出以下教訓——由於在德國和日本崛起的萌動狀態時，美國沒有及時採取強有力的遏制措施，以至兩國坐大後發動擴張性戰爭，以至在一戰時遠涉重洋赴歐洲作戰，以及在二戰時被迫開闢歐、亞兩個戰場，弄得十分被動，因此，面對一個崛起的對手，必須在崛起的萌動狀態即給予強有力的遏制。這就是美國在兩次世界大戰中得出的經驗教訓。因為對手在羽翼未豐之際，即使自己付出再大的代價，也比對手羽毛豐滿後再動手的代價要小得多。

筆者曾判斷，只要上述姑且稱之為“超前遏制戰略”思路支配着美國的決策者，那麼美國一定會在它所判斷的中國“擴張”的一開始就會採取強硬行動。在敵意支配下，美國不會理會南海人工島礁上的夜間導航等民用設施，只對中國在南海空中、海上作戰的前進基地猛地向前推進了1050公里感到憂心忡忡，只會把中國頗有誠意的“永不稱霸”、“和平崛起”、“建立新型大國關係”當作忽悠，甚至把“一帶一路”看成是當年日本提倡的“大東亞共榮圈”。這種“超前遏制戰略”指導下，美國在南海“填海造島”問題上偏袒某些東南亞國家，持雙重標準、強詞奪理壓制中國就一點也不奇怪了，所謂“國家利益高於一切”，並非美國不明白南海的是非曲折。在南海講公平、講正義、講公道、講尊重主權、講一碗水端平，那就等於顛覆美國的國家大戰略。

美戰略願景對中國的傷害

如果美國一意孤行，中國將受到怎樣的傷害？美國進入中國南海人工島礁12海里內，挑戰中國主權僅僅是手段，目的是不允許中國在自己主權範圍的南海建軍事設施，其性質是迫使中國某些地區成為“非軍事化”地區。不管濫用何種理由，這種做法嚴重損害了中國的尊嚴和主權完整，並帶有赤裸裸的欺凌和侮辱成分，因而讓中國難以忍受。因而，此次南海焦點是美國“超前遏制戰略”與中國尊嚴和主權完整的尖鋭衝突。

一個主權國家接受他國在自己領土上“非軍事化”的苛刻要求，往往是在戰敗的情況下被迫接受的，如海灣戰爭時，西方聯軍擊潰了薩達姆的軍隊後，美、英等國在伊拉克南部北緯33度線以南設置了“禁飛區”，不準伊拉克空軍進入。

“一·二八”淞滬抗戰時，中國第十九路軍在上海奮起抵抗侵華日軍，終因日軍在瀏河登陸、腹背受敵被迫後撤。中日雙方簽訂的《淞滬停戰協議》規定：上海劃為“非軍事區”、第十九路軍撤防、劃上海為非武裝區;中國不得在上海至蘇州、崑山一帶駐軍。國人視為奇恥大辱。

由此可見，美國在南海遏制中國的行為、以及不准許中國在自己領土上修建軍事設施的蠻橫要求，帶有侮辱中國尊嚴和侵犯主權的性質，除非戰場嚴重失利，對方處於壓倒性優勢，不然任何國家都難以接受。不戰而接受此苛刻要求是懦夫，戰敗被迫接受，勉強可以被人諒解。

中國如何尋找到平衡點

美國在南海問題上對中國取咄咄逼人的姿態還有另一方面的原因，他要向亞洲國家表明：雖然在烏克蘭問題上受到俄羅斯的牽制，特別在中東亂了章法搞得一團糟，且被俄羅斯乘機滲透，但在亞洲自己仍然是“帶頭大哥”，只要姿態到位即可。同時一定程度上希望同中國一起致力於建立新型大國關係，因此戰爭衝突的選項一般不在考慮之內。人們應該清楚，擺出打架的架勢是一回事，是否願意打架又是另一回事。畢竟“自古知兵非好戰”。

中國有着和平崛起的極大願望，且認真地嘗試着同美國建立新型大國關係，避免重蹈歷史上大國之間的“修昔底德陷阱”。中國在當下和未來很長一段時間裏，仍然致力於國內和海外經濟的調整和佈局，且處崛起的初期階段，無論從實力和時間看，收復老祖宗留下的南海失地的各種條件，尚未到瓜熟蒂落的時刻，只要維持住爭端現狀，無礙大局。不到萬不得已也不會輕易考慮戰爭衝突選項。

接下去對於中美兩國來説就是在不發生軍事衝突的前提下，如何在本國和世界面前維護各自尊嚴的問題了。*美國要維持“帶頭大哥”的“尊嚴”，中國要維護主權的尊嚴。*在“有驚無險”的框架裏，雙方的姿態一定都是強硬的，一定會用先進的軍事裝備作道具，竭盡全力地擺出強硬架勢。目前，第一回合已顯出雙方今後的周旋模式，美方來碰底線，中方立即驅逐加警告。底線可以碰，但不能穿越。

另外，中國巡航釣魚島後的中日周旋模式，十幾年前台海危機時候，從劍拔弩張到今天的相對風平浪靜，都可作預判的參考。尤其是台海危機的解除，可以看成是中美在台海問題上共同尋找平衡點的過程。這些都可以做參照，或許，此次中美對峙，也是台海危機的翻版，是雙方在南海尋找平衡點的過程開始。

正常情況下，中美不會在南海大動干戈。自從核武器時代開始，核武國家之間只有“代理人戰爭”，還沒有直接發生過戰爭衝突，究其原因是所爭之利與核戰爭之害相差太大，比如蘇美對抗時，核戰爭雙方巨大毀滅性的代價僅僅為了爭哪種制度更好，而哪種制度下人們都能衣食無憂地活着，只是質量有差距，核冬天里人們都不能活着。所以不是人們的願望、而是核武器強有力地約束着核國家之間的戰爭衝動，迫使衝突雙方竭盡全力地維護和平。

此外，南海危機比起“台海危機”，對中美兩國來説都是小巫見大巫，那是分裂與反分裂衝突，性質和烈度比12海里糾紛強得多，但是中美兩國居然有驚無險地度過了，大江大海都過來了，南海“小河溝裏”中美關係至少短期翻不了船。至於長期而論，中美海權戰略衝突是否最終化解、或最終在未來哪個時間攤牌，目前無解。

歷史的經驗是，處於崛起萌動期的大國必須忍辱負重、必要時“忍氣吞聲”方能贏得未來的決定性轉機。1805年，處於萌動期的普魯士蠢蠢欲動，欲乘法國拿破崙與俄國、奧地利交戰之際，配合俄、奧軍隊夾擊拿破崙的法軍，當它的使者帶着給法國的最後通牒走到半途中，拿破崙大軍已在奧斯特利茨會戰中擊潰了俄奧聯軍，普魯士使者到達拿破崙軍營時態度急轉，把履行參戰程序的最後通牒宣讀，改為向拿破崙祝賀勝利，拿破崙傲慢地奚落道：“你把祝賀的對方弄錯了吧？”普魯士使者戰戰兢兢、唯唯諾諾而退。65年後，1870年9月2日，普魯士軍隊在色當同法國軍隊交戰大獲全勝，俘虜法國拿破崙三世皇帝和他的近十萬大軍，普魯士完成統一，建立德意志帝國。法國為半個多世紀前的傲慢付出了沉重代價，普魯士當初的忍辱負重贏得了半個世紀後的輝煌。這段歷史上主客互換的故事，很值得回味。(作者為著名海權戰略學者)