999首次回應記者差點死在南航機場：請走法律途徑

近日，“南航急救事件”當事人張先生在微博發表聲明，稱999急救中心欺騙患者強行轉診，已向北京市衞計委投訴，並向999急救中心索賠。

昨日，999急救中心做出回應，稱轉診曾徵詢張某簽字確認，並由於協和醫院急診爆滿加上查閲地圖發現通往朝陽醫院、協和醫院道路交通擁堵後選擇前往999急救中心。此外，999急救中心表示，有任何異議可通過法律途徑解決。此外，在回應“50分鐘開艙門”時，南航承認與機場救護人員協調溝通存在問題。

相關閲讀：《記者乘坐南航飛機“差點沒命”發文怒斥：南航終於道歉》

999：“按就近、就急、就能力自願轉診”

“接到協和醫院急診爆滿通知”

張先生在聲明中稱，北京999急救車欺騙患者，以朝陽醫院、協和醫院掛不上號為名，不顧患者病情，將其強行送往999急救中心(全名北京市紅十字會緊急救援中心)，涉嫌利益輸送。為此，其已向北京市衞計委投訴，並向999急救中心索賠。

昨日，999急救中心回應稱，999救護車去往首都機場急救中心途中，曾與患者電話聯繫，同時訊問患者轉診哪家醫院，患者表示自己是外地人，不知道去哪家醫院，未明確轉診醫院。

999急救中心表示，在救護車上時，患者曾詢問“去協和還是朝陽醫院”，但因999急救人員已接到指揮中心通報11月9日09時59分協和醫院醫務處來電請求的通知。通知內容為：“我們急診爆滿，麻煩您幫我們協調一下，減減壓。”然後，急救人員通過手機查閲地圖後發現，通往朝陽醫院、協和醫院的道路交通擁堵，轉診時間較長，同時患者無家屬陪同且行動不便，無人陪同掛號和協助檢查，按照就近、就急、就能力和遵照患方意願轉診原則，建議其轉診急診搶救中心並徵求患者意見，張先生表示同意。此外，轉運途中張先生與多位朋友電話聯繫後再次向救護車醫生明確轉診至急診搶救中心，並簽字確認。

“檢查、詢問吸毒等符合診療規範”

此前，張先生曾在微博聲明中表示達到999急救中心後，重新做檢查，但仍無法確診，後病情繼續惡化。此外，醫生曾反覆詢問其是否吸毒，也並未主動提出轉院。

999急救中心回應，針對患者的病情演變過程，急診搶救中心對張先生的檢查是恰當的，也是符合診療規範的。

999急救中心表示，急診科根據指揮中心開闢綠色通道的通知，提前安排醫護人員接診，患者到達急診後立即進行相關檢查，然後進行會診，初步診斷為腹痛原因待查，不完全腸梗阻不除外。最後，根據會診意見，建議收住院進一步治療，必要時手術開腹探查。

999急救中心説，患者隨後不配合治療，自行拔出胃管，多次強烈要求注射止痛針，一再幹擾醫生對病情的診治。因此，其根據患者所述症狀與體格檢查、輔助檢查結果不相符時，會考慮少見病、疑難病，包括再次追問特殊既往史，如吸毒史等，以協助醫生對患者的診斷和治療。

在診治過程中，張先生朋友到達急診搶救中心，得知病情後，兩人隨即商量要求轉院，並撥打999急救電話，將患者轉往北京大學人民醫院。此外，999急救中心表示，如果張某對其處置過程有異議，存在醫患矛盾，可通過法律途徑依法解決。

“999與轉診醫院是兩機構”

問：飛機降落為何近50分鐘才打開艙門？

南航：經初步核實，CZ6101航班當天落地滑行至滑行道時，飛機剎車系統突然出現故障不能繼續滑行。按照相關規定，需等待拖車拖行至停機位之後才能開啓艙門。此後機組人員與機場救護人員之間的協調溝通也確實存在問題。

我們已在重點場站建立緊急事件紅線電話，避免再次發生信息傳遞和過程監控不夠及時有效的問題。

問：為什麼把病人拉到急診搶救中心？有網友質疑其中存在利益關聯，你們怎麼看？

999急救中心副主任田振彪：999的全稱是北京市紅十字會緊急救援中心。急診搶救中心的全稱是北京市紅十字會急診搶救中心。它們是兩個機構，999是北京市紅十字會下屬的事業單位，急診搶救中心是社會資本辦的醫院，雖然兩家離着近，人財物完全是分開的。

問：對於患者和公眾的質疑，為什麼遲遲沒有回應？

北京市紅十字會法律顧問童雲洪：對於別人的質疑，要進行相關調查，沒有調查清楚就答覆是很草率的。並且事件發生後我們在自查的同時積極配合北京市、區衞計委各級衞生行政部門調查。