“大選”辯論 民進黨自認勝券在握就任性？

2016台灣地區領導人“大選”將在約40天后舉行，照理現在是要舉行候選人辯論，讓候選人做出承諾，讓選民深入理解候選人的大政方針是否可信賴的關鍵時刻了，但辯論到目前為止還沒有成局。主要是國民黨方面希望依照慣例，候選人蔘加四報一社與公共電視合辦的辯論，攝影及場地由公共電視負責，四報一社(依筆畫為台灣“中央通訊社”、《中國時報》、《自由時報》、《聯合報》、《蘋果日報》)派代表發問;但民進黨堅持由顏色偏綠的三立電視台主辦第一場。

我們先拿掉政黨名稱，再來看這件事會比較客觀。如果有一個政黨，堅持打破過去三屆以來的傳統，執意選擇一個長期鮮明支持該政黨立場的電視台辦理辯論，試問這符合民主政治下公平競爭的基本理念嗎？社會應該接受嗎？答案顯然是否定的。四報一社藍綠都有，公視又是公共頻道，覆蓋率高於任何商業有線電視台，且全民皆可免費觀看，過去提供舞台和設備表現也相當公正，素來受到各界肯定，在這樣的情況下，實在不能想象有一個政黨，會拒絕出席既有平台上的辯論，堅持要在對他們明顯有利的舞台上演出。

“大選”辯論，對於選民非常重要。平時選民對候選人的瞭解，絕大部分是透過媒體報道，所以得到的是二手的、經過媒體剪接、選擇的信息，候選人的臉書與文宣品都是單向信息，未經過辯證，是否可信或可行大有疑問。如果舉行辯論，而且實況轉播，選民可以在第一時間，聽到候選人的政治理念，看到候選人的表情、態度和表現，更重要的，必須經過其他候選人的辯詰。所以在民主社會，像“大選”這樣的辯論，是天經地義、不可或缺的程序。

很可惜的，現在有一個政黨，不知是為了什麼理由，要提出明顯不公平的安排，並堅持己見。到底是什麼理由，我們不想臆測，但是看過足球賽的人心知肚明，已經進過球的隊伍，如果缺乏運動精神，其後就會把球在隊友之間傳來傳去，打發時間，等待裁判吹比賽結束的哨子。

但是“大選”不是球賽，選民不是愚民。球賽可以拖延時間，讓觀眾倒足胃口，比賽結果由進球數決定，不是由觀眾決定;但是選戰不同，勝負是由觀眾投票決定。所以，奉勸各政黨趕快同意過去行之有年的辯論方式，早日舉辦辯論。以各種理由刁難或拖延，對於政黨形象，對於候選人的形象，絕不是一件好事。當然，也有可能有政黨覺得自己贏得太多，差距太大，就算損失一些觀感票也無妨;但如果真有這樣的想法，我們期期以為不可，更為台灣民主前途憂心。

政黨都應堅守民主政治的基本理念，就是在公平的基礎上競爭，讓選民有機會知道其中的差異。辯論是候選人的重要舞台，每一位候選人在公平主辦方安排下，有平等的機會闡述理念，並互相詰問，投票人得以同時獲知不同候選人的政見，比較優缺點，辯論中候選人展現的談吐、風度，往往也成為是否具備當台灣地區領導人資格的衡量指標。

我們希望民進黨候選人蔡英文，支持四報一社及公視舉辦的傳統，大方、勇敢地接受辯論安排，不要再堅持交由一個立場明顯偏其自己的電視台單獨辦理。她的支持度雖然遙遙領先其他候選人，笑傲江湖之餘仍然應該尊重好的傳統，讓電視辯論由一個相對公正、平衡的組合來舉辦。從2004年陳水扁與連戰電視辯論開始，公視與四報一社已經連續辦理3屆“大選”辯論，其他媒體配合轉播，流程已經形成常例，可以説是“大選”少數的良好傳統之一。

本次“大選”，四報一社一台早在9月初開始籌備電視辯論事宜，並將企劃案送至三黨候選人競選總部，待候選人確定即提出邀約，此時蔡英文和民進黨卻完全表現出輕視經驗累積及不尊重專業工作者的政治性格，不但主辦方難以接受，選民心中也有一把尺。

民進黨拒絕協商，徑行指定三立電視台辦理首場辯論轉播，這是獨裁的作風。民進黨與蔡英文為了個人政治考慮，罔顧民主多元精神，為了替自己的黑箱解套，甚至懷疑四報一社一台合組聯盟的公正性，認為是國民黨在背後操控，實在可笑。國民黨若能塑造出如蔡英文一般神秘高大的形象，能輕易操控媒體，選情恐怕不會如此悽慘，更何況聯盟中還包括《自由時報》、《蘋果日報》，若有料可爆，怎麼可能隱忍至今？

民進黨勝券在握，就更不能任性。