台課綱或定調慰安婦不寫被迫 被痛批維護日本皇民史觀

【環球網綜合報道】由台灣“教育部長”吳思華親手挑選的17人專家小組成員之一、前“總統府國史館館長”林滿紅日前表示，小組初步已達成共識，17項爭議中有12項直接改回課綱微調前。據台灣中時電子報12月23日消息，台灣自由作家黃智賢23日在臉書上痛批表示悲痛，她説這些“教育部”所聘請的專家，“正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。”

黃智賢稱，慰安婦一生慘受蹂躪，至今還等不到歷史給予她們的名譽回覆。有的青春少女，是在上學途中被抓走，有的是被騙，有的是被賣掉。日本政府至今不肯對他們道歉認錯賠償，而我們的“教育部”專家小組，竟然堅持不肯在慰安婦這三個字前，加入“被迫”這兩個字。而這樣一來，也就是説慰安婦不寫被迫、光復台灣改成“接收”台灣、不寫“日本殖民時期”;“這是可以列入國際笑話的專家課綱共識，流露了對日本皇民史觀的曲意維護， 對日本在二戰時期暴行的掩蓋。”

黃智賢嘲諷這樣的課綱，“台灣光復節該廢了吧!那以後光復北路光復南路，要改成接收北路、接收南路了。”

報道稱，黃智賢質疑課綱微調小組歷經2年，走完所有法定程序，“教育部”竟然可以因為違法和暴力的抗爭，就自棄立場，向暴力和台獨立場妥協，答應重審課綱微調。

黃智賢批評該小組荒謬地説要以“中性文字”取代“情緒化”的價值判斷寫歷史。但是就算堅持中性，黃智賢還是質疑“請問寫慰安婦是被迫的，寫台灣是光復，寫日本殖民台灣，有哪一句不是忠於史實？”

黃智賢臉書截圖

以下是黃智賢臉書全文：

國際低級笑話之---不可以寫慰安婦是被迫

“教育部”聘請的專家，正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。

這，讓我悲痛。

“教育部長”吳思華親手挑選的17人專家小組，其中林滿紅宣稱，小組初步達成共識，17項爭議，有12項直接改回課綱微調前。

也就是説，慰安婦不寫“被迫”，光復台灣改成“接收”台灣，不寫“日本殖民時期”等等。

這是可以列入國際笑話的專家課綱共識，流露了對日本皇民史觀的曲意維護， 對日本在二戰時期暴行的掩蓋。

可恥。

為什麼課綱微調小組歷經2年，走完所有法定程序，“教育部”竟然可以因為違法和暴力的抗爭，就自棄立場，向暴力和台獨立場妥協，答應重審課綱微調？

小組荒謬地説，要以“中性文字”取代“情緒化”的價值判斷寫歷史。

就算堅持中性，請問寫慰安婦是被迫的， 寫台灣是光復， 寫日本殖民台灣，有哪一句不是忠於史實？

1945年10月25日中國戰區台灣省受降典禮於台北市公會堂（今中山堂）舉行，圖為裝飾的會場大門彩牌。

1 專家小組的共識，説是不可以寫光復台灣，只能用“接收”台灣

(1)請問專家小組，開羅宣言是不是説：“日本自中國人所得到的所有領土，比如東三省、台灣及澎湖羣島，應該‘歸還’給中國”？

台灣是被歸還給中國的， 請問用“光復”哪裏不對？

歸還的意思難道不懂嗎？

(2) 巴黎曾經被德國納粹佔領長達4年。1944年，才在聯軍協助下光復了巴黎。

請問歷史課本可以不講“光復巴黎”，而記載“接收巴黎”嗎？

(3)請問韓國教科書是怎麼記載韓國土地重回韓國人民手中的？難道也用“接收”？

(4)那以後台灣光復節該廢了吧 !那以後光復北路、光復南路，要改成接收北路、接收南路了。

資料圖：日本佔領下的台灣舊影。

2 不能寫日本殖民統治？

17人專家小組成員之一林滿紅説，小組可能不用日據與日治，而含混使用“日本時期”!

(1) 美國在獨立建國之前，就是英國殖民地。

美國有哪一本教科書，是不用“英國殖民”、“殖民地政府”， 講述那段歷史的嗎？

既然是英國殖民致府，那段時期，不就是“英國殖民統治”？

歷史學者難道可以假裝那段史實不是日本殖民統治？

為什麼連教科書，都不能寫“日本殖民統治時期”，不能出現“日據時期”，而可能要含糊寫成“日本時期”？

殖民政府，是一個歷史事實。可以因為要美化日本殖民統治，要掩蓋淡化日本對中國侵略， 竟然連歷史事實都要扭曲嗎？

(2)納粹用武力佔領法國長達四年，請問是該用“德國時期”， 還是用“德國佔領時期”形容那段時期比較正確？

(3)台獨總是説，可是台灣是中國心甘情願送給日本的，日本政府統治台灣有“合法性”。但日本發動的甲午戰爭，是侵略戰爭，在歷史上毫無疑義。中國是被逼割地，而不是自願割地。《馬關條約》簽約時，日本的軍隊還在中國土地上。中國是在武力脅迫下，不得不籤，不得不割讓台灣。

台灣是中國的土地，日本發動侵略戰爭，強搶台灣。日本戰敗之後，台灣歸還給中國。這樣如果不是“光復”，什麼才是“光復”？如果不用光復，就要用“返還”或“歸還”。怎能用“接收”？用接收的意思，難道不是要表明，台灣不是中國之地？

3 荒謬:專家小組稱寫慰安婦就夠了，不用寫“慰安婦是被迫的”

使用理由荒誕絕倫，可以列入國際笑柄。小組成員中山女中老師李彥龍説，不必特別強調“被迫”，他問過高中女生，沒有一個人認為慰安婦不是被迫的。既然大家都知道是被迫的，那何必寫被迫？

專家小組要不要去問問韓國政府是怎麼寫這一段教科書的？要不要去問美國國會？要不要問聯合國？聯合國明載，日本強徵的各國慰安婦是不人道，違反人性的。還建議被害國家聯合申遺，將慰安婦歷史列入人類文化歷史中。日本卻還用經費要脅不準這麼做。

事實上，嚴謹一點講，連“慰安婦”這個詞都不該使用。因為美國前國務卿希拉里，直接稱被日本軍強徵的慰安婦是“被強迫的性奴隸”。台灣現存的慰安婦，只有兩位，其餘的人，都在等不到公平的對待以前，抱憾以終。

慰安婦一生慘受蹂躪，至今還等不到歷史給予她們的名譽回覆。有的青春少女，是在上學途中被抓走，有的是被騙，有的是被賣掉。日本政府至今不肯對他們道歉認錯賠償，而我們的“教育部”專家小組，竟然堅持不肯在慰安婦這三個字前，加入“被迫”這兩個字。

一位女性，被日本殖民政府抓走， 被迫做性奴隸， 毀了一生。還要被台獨説是自願的。被“前總統”李登輝説， 問題都解決了。

而在教科書中有一羣人堅持絕不可寫“被迫”這兩個字。這樣的課綱，難道沒有違反人性與人道？難道沒有違反歷史史實？難道沒有違反聯合國憲章與宣言，違反人類文明？