提交人大的報告不能“惜墨如金”

廣州史上最大規模地鐵建設規劃，日前提交廣州市人大常委會第46次會議審議。根據規劃，整個項目需要近5000億元資金，但在交代資金平衡方面，只用了475個字，多位常委會委員批評政府在資金籌措方面“交代太簡單”。

人大依法行使權力，不管是立法還是監督，或者行使重大事項決定權和任免權，其前提都是熟悉和了解相關情況。不能全面瞭解相關情況，就難以作出科學決定，甚至難以進行審議。不瞭解情況而進行審議，很容易成為形式上的“走程序”，這與憲法和法律的要求以及人民的期待相悖。

要想人大代表或人大常委會委員瞭解和熟悉擬審議的事項，一方面要加強調研，通過調研掌握相關情況，而更重要的，則是提出議案單位在報告中認真闡述相關情況，不能“惜墨如金”。就這次廣州地鐵建設的報告來講，至少應當詳細闡述籌資計劃、預計風險、可能產生的問題及應對措施等內容，這些必需的內容都沒有，把最核心的問題一筆帶過，其實是缺乏自信的表現，惟恐被人大常委會委員找出問題。

詳細報告相關情況，讓人大在作出決定前切實“把好關”，不僅是對憲法和法律的尊重，也是防範執行環節風險的重要屏障。全國人大常委會有關工作機構日前提交的一份調研報告顯示，有的地方政府無度舉債，甚至連債務利息都無力償還，這其中的重要原因就是人大監督流於形式。雖然法律要求政府報告舉債情況，但這些地方政府向人大提交的報告中，一般都僅有新增債務、置換債務、餘額限額等總量數據，只有簡單幾句話，普遍缺少債務資金支出的具體項目、償債計劃、限額確定機制、債務資金使用效益等實質內容，使人大難以開展實質性審查。在許多地方，有關單位提請任免的議案往往也只有一句話，簡單到不能再簡單，讓人大的任免權流於形式。如此，出現昨天被人大依法任命的官員今天就接受組織調查的情況，也就不足為奇了。

若要提交人大的報告不再“惜墨如金”，最根本還在於完善制度。建議進一步完善地方各級人大和各級人民政府組織法等法律法規，以及各級人大及其常委會的議事規則，明確規定“一府兩院”的各項報告、議案提交人大後，由人大相關專門委員會先行審議，提出審議意見，或由工作機構進行研究，提出意見。人大相關專門委員會或工作機構要對有關報告、議案進行認真研究，充分發揮先行審議作用，報告或議案內容過於簡單影響審議的，應當要求提出議案或報送報告的單位完善，如果不能儘快完善，則應提出暫不提請人大全體會議或常委會審議的意見。人大相關專門委員會或工作機構不認真審議的，也要承擔相應責任。只有這樣，提交人大的報告才不會“惜墨如金”，人大才能切實履行好監督、重大事項決定、任免等職責。（朱恆順）