法院認定“寶駕”車輛損失責任人為詐騙嫌疑人

京華時報訊（記者張淑玲）將私家車通過網絡租車平台“寶駕”出租，結果車輛不知去向。因同“寶駕”所屬的寶駕（北京）信息技術有限公司協商未果，閆女士將“寶駕”訴至海淀法院，索賠租金、車輛等相關經濟損失共28萬餘元（本報12月1日報道）。12月25日，海淀法院判決“寶駕”賠償閆女士6個月租車費用6.5萬元，駁回其他訴求。

2015年4月30日，閆女士通過“寶駕”出租其名下一輛京牌小轎車，並通過網絡找到了承租人王某，約定每天租金300元，節假日每天租金500元。

閆女士將車輛交給王某，在繳納200元押金後，“寶駕”還為該車安裝了GPS定位裝置。

訂單顯示，該次租車時間是2015年4月30日19時至2015年5月5日17時，共4天22小時。但在2015年5月4日，閆女士稱其發現該車到了河北。當日上午10時29分起，其多次撥打“寶駕”客服電話，均未得到答覆。

閆女士稱，其曾強調車輛不能去外地。因認為車通過“寶駕”出租，是“寶駕”提供的租車人信息，“寶駕”之前就發生過丟車事件，卻未給自己風險提示，而租車人王某有前科，“寶駕”也未審核。故閆女士認為，“寶駕”應該承擔賠償車輛、支付租車損失等責任。

據瞭解，閆女士的車是2010年買的，為黑色本田crv頂配豪華版，花了近30萬元，一共跑了6萬公里。

庭審中，“寶駕”堅持認為，其為車輛投的是被盜搶險，因該涉案情形被公安機關認定為詐騙，故保險公司拒絕理賠。“寶駕”不應承擔責任。

法院審理後認為，該合同條款是由“寶駕”單方制訂的格式條款，其免除並限制了“寶駕”的責任，故應合理提請閆女士注意風險防控。另外，“寶駕”明確宣傳其有“完善的保險與風控體系”，其公開宣傳與“有任何問題都有保險公司負擔”與實際情況明顯不符。酌情考量閆女士對車輛喪失的時間，以及其無法用車、雙方都認可租金數額、車輛相應折舊，以及“寶駕”的違約情況。最終，海淀法院一審判令“寶駕”賠償閆女士6個月租金共6.5萬元。

該案主審法官朱惜丹解釋，閆女士的車輛丟失，其主要責任人為實施詐騙的犯罪嫌疑人王某。另外，在車輛丟失的這段時間裏，客觀情況是閆女士無法用車，租車損失是確定的，故作為居間的P2P租車平台，“寶駕”應就其違約行為，承擔相應的賠償責任。

“我最關心的是我的車，什麼時候能拿回來？還能不能拿回來？”宣判結束後，閆女士稱，因河北警方告知其王某已被抓到，王某涉嫌犯罪的金額達200萬元，其擔心王某並無能力賠回自己的車輛。