村支書被控制毒販毒 村裏空氣裏都是冰毒

原標題：陸豐一號“毒梟”受審否認控罪 三被告翻供所述多有矛盾

博社村原村支書蔡東家與兩名製毒“合夥人”當庭翻供，所述多有矛盾

陸豐博社村原村支書蔡東家24日在佛山中院受審，他在中央禁毒委1號案“陸豐毒品系列案”中被列為一號“毒梟”。同時受審的還有其製毒“合夥人”蔡廣創，以及“製毒師傅”蔡昭桂。三人均否認控罪。

羊城晚報記者 黃曉晴

檢方指控

“毒支書”制販冰毒180千克

檢方指控，2011年清明節後，蔡東家召集蔡廣創、蔡昭桂和蔡秋弟（另案處理）等人在蔡東家位於陸豐市甲西鎮博社村的家中，密謀合夥製造毒品甲基苯丙胺（冰毒）後販賣。他們商定，由蔡東家和蔡廣創出資，由蔡東家提供原料麻黃素，蔡廣創負責製毒具體事宜，蔡昭桂和蔡秋弟充當“製毒師傅”，負責製毒具體操作。

之後，蔡東家從林凱永（另案處理）處，以每桶195萬元購買了20桶麻黃素，蔡東家將其中12桶以每桶200萬元販賣給另一毒販，從中獲利60萬元，並將另外6桶麻黃素，交給蔡廣創、蔡昭桂和蔡秋弟製造毒品。蔡秋弟及蔡昭桂、蔡廣創利用該6桶麻黃素在蔡廣創博社村新鄉7巷12號老屋內，造出毒品甲基苯丙胺約110千克。

此後，蔡東家再以每桶185萬元向林凱永購買4桶麻黃素，蔡廣創則找人將麻黃素製造出毒品甲基苯丙胺，拉回上述老屋內儲存。

據指控，這兩次製造出的毒品甲基苯丙胺共180千克，蔡東家以每公斤18萬元或15萬元賣給他人，獲利約500餘萬元，蔡廣創從中獲利約400萬元，蔡昭桂獲利約50萬元。

檢方還指控，2011年春節後，蔡秋弟及蔡昭桂、蔡欽鋭（另案處理）共同出資約800萬元，由蔡欽鋭以約780萬元購得100千克麻黃素，三人共同製造出毒品甲基苯丙胺60千克，通過販賣蔡昭桂獲利約400多萬元。

攜鉅款欲救落網“製毒元老”

蔡東家還被指控包庇毒品犯罪分子，包庇的人是其堂弟蔡良火。據警方透露，蔡良火是陸豐地區制販毒的“開山元老”。

據指控，2013年12月，蔡東家獲悉蔡良火因製造販賣毒品氯胺酮，在惠州市惠城區被惠州警方抓獲後，為幫助蔡良火逃避法律制裁或從輕處理，蔡東家帶人駕車攜鉅款、洋酒、香煙等物品來到惠州想“撈出”堂弟。之後，蔡東家通過許廣衡（音）聯繫辦理該案緝毒民警瞭解案情，並在許廣衡安排下，在蔡良火前往醫院體檢時在醫院門口見到了蔡良火。

庭審直擊

“毒支書”否認控罪

對檢方的指控，蔡東家辯稱沒製造、販賣毒品，也沒參與這些人的制販毒品活動，不知道蔡良火涉嫌毒品犯罪，也沒有指使他人去醫院探望和設法搭救過蔡良火。

隨後，在面對檢察官訊問時，蔡東家承認從林凱永那裏購買了20桶麻黃素。但他辯稱，當時他並不知道麻黃素是製毒的，而是販賣給他人“做藥”。

公訴人出示了博社村一位村民的證人證言。這位證人説，蔡東家認識林凱永後，向林凱永買了麻黃素，之後蔡廣永從蔡東家家裏拉走麻黃素，兩人合夥製毒，正是因村支書蔡東家制毒，村裏其他人也開始製毒。對此，蔡東家辯稱，上述證言並不真實，因他是村支書，發現村裏有誰製毒就去鎮裏舉報，得罪了別人，他們才會把所有事情往他頭上推。

兩被告當庭對質

庭審中，三名被告人一上來就先後翻供，所述多有矛盾。蔡昭桂聲稱只是“打雜”後，主審法官發問：“你不懂製毒，怎麼説自己只參與了第二道工序？”蔡昭桂稱，是聽蔡秋弟説的，他只是在外面看看，最多打打水和洗洗鍋。

隨後，主審法官安排蔡昭桂和蔡廣創對質。坐在蔡廣創身旁，蔡昭桂仍然堅持説，在製毒現場並沒有看到過蔡廣創，現場還有另兩位沒見過的陌生人。對此，蔡廣創也堅持自己的説法，並不改口。“我去過那裏兩次，蔡昭桂都在場。除了蔡秋弟和蔡昭桂，現場並沒有其他人。我只是偶爾提提水。”蔡廣創堅稱，蔡秋弟和蔡昭桂在2011年清明節後，用6桶麻黃素做出過毒品。

不肯認老屋製毒

博社村新鄉7巷12號的老屋被指為蔡東家指使蔡廣創等人制毒場所。24日下午的庭審中，公訴方出示了警方在該地點的勘驗記錄。記錄顯示，辦案人員在老屋的窗台等位置檢驗甲基苯丙胺呈陽性。公訴人指出，此證據意在印證被告曾在該地製毒。

然而，三名被告看完證據內照片時，不約而同提出異議，稱“不認識照片中的地址”。

蔡廣創隨後的辯解更讓人哭笑不得：“我們從媒體報道都知道，博社村是廣東第一大製毒村，空氣裏都是甲基苯丙胺，不排除飄到了屋裏。”