東莞一男子醉酒身亡 四同伴共擔責10%判賠7萬元

羊城晚報訊 記者謝穎、通訊員黃彩華報道：在東莞務工的90後青年傅某下班後跟四個工友一起聚玩，後傅某醉酒，其中三個工友送他回家，但跟傅某的家人説傅某沒喝多少。次日凌晨，傅某被發現因重度酒精中毒死亡。傅某父母遂狀告四工友索賠。日前，東莞市第二人民法院經審理認為，四名工友對於傅某的死亡存在一定過錯，共應承擔10%責任，判令其共同賠償傅某父母損失7萬多元。

沒勸酒送回家 自辯已盡義務

2014年11月9日晚，東莞虎門鎮一家電子公司的90後員工傅某下班後和同事阿森、阿勇、阿亮一起到附近一家便利店，傅某買了兩瓶啤酒和兩瓶涼茶。傅某、阿森喝啤酒，阿勇、阿亮喝涼茶。後來另一名同事阿華也加入。10點半左右，阿亮有事先走了。11點左右，傅某已經醉酒。阿森、阿勇、阿華一起將傅某送回住處，傅母看見兒子醉酒嚴重，問究竟喝了多少酒。阿森等人説“沒有喝多少”。

次日凌晨1時許，傅母發現兒子仍沒有反應，撥打120。醫護人員到達現場證實其已經死亡，死因為重度酒精中毒。

事發後，阿森、阿勇、阿華、阿亮在公安機關詢問時，均表示喝酒期間無人對傅某勸酒。在首次購買了啤酒和涼茶後，傅某又先後六次到便利店購買或兑換啤酒或白酒，當晚，傅某合計喝了約3-4瓶啤酒（每瓶580ML，酒精度10度）、兩瓶白酒（每瓶125ML，酒精度42度）、1/2到2/3瓶原漿酒（每瓶125ML，酒精度52度）。

2014年12月，傅某父母向東莞市第二人民法院狀告阿森、阿勇、阿華、阿亮四人，索賠53萬多元。傅某父母認為阿森等四人惡意勸酒，並稱傅某沒喝多少，致使錯過了搶救時機。阿森等四人則認為，他們沒有勸酒，對傅某之死並無過錯，飲酒完畢後又將其送回住處，已盡了安全保障義務。

沒告知家屬實情 法院稱有過錯

法院經審理認為，雖然沒有證據證明與傅某一同聚會的阿森等三人有惡意勸酒的行為，但其亦應盡到相互扶助、注意、提醒、照顧的義務。事發當晚傅某飲了大量的酒，但阿森等三人並未加以提醒或勸阻。離開時，傅某已處於嚴重醉酒狀態，阿森等三人即使因無法判斷後果的嚴重性而沒有將傅某送至醫院，也應在送傅某回家時向傅某家屬如實告知其實際飲酒量，以便家屬能及時掌握情況必要時就醫。但阿森等三人説沒有喝多少，休息一下即可。因此，對於傅某之死，阿森等三人均存在一定過錯。

阿亮於晚上十點半左右因有事先走，雖在離開後不知後續情況，但聚會時並無善意提醒及勸阻，也存在一定過錯。

法院酌情認定阿森、阿勇、阿華各承擔3%的賠償責任，阿亮承擔1%的賠償責任。法院依法認定傅某的死亡損失為68萬多元，阿森、阿勇、阿華各承擔3%即2萬多元，阿亮承擔1%即6000多元。此外，還應賠償傅某家人精神損害撫慰金5000元。