省高院發佈涉“三留守”人員案例 老人不願隨子女進城獲支持

河南商報記者 趙強

12月29日，河南省高院發佈10起維護農村留守老人、留守婦女、留守兒童（簡稱“三留守”）合法權益典型案例，涉及打擊拐賣兒童犯罪、撫養權變更、贍養糾紛、婚姻財產分割等。

省高院副院長史小紅介紹，今年11月20日開展專項活動以來，全省法院辦結侵害“三留守”人員刑事案件147件，其中102人判處5年以下有期徒刑，對57人判處5年以上有期徒刑；審結涉“三留守”人員民事案件4252件。

聲音

涉“三留守”案件有案必立

史小紅介紹説，自11月20日開始，全省法院開展維護農村“三留守”人員合法權益專項活動。對“三留守”人員維權案件，做到有案必立、有訴必理，對行動不便的當事人登門辦理立案手續。

史小紅稱，各審判庭對涉“三留守”人員案件優先排期、優先審理，同時適用簡易程序等，涉“三留守”人員民事案件的辦案週期普遍在一個月左右。全省湧現出了大量的當天立案、當天調解、當天履行的典型案例，確保了“三留守”人員的生產、生活秩序在最短時間內恢復到正常狀態。

【案例1】

居間介紹拐賣兒童被重判

2014年2月份，被告人馮某在打工期間認識了秦某，秦某稱有人要賣嬰兒，讓馮某幫助其聯繫嬰兒買家。後馮某得知晉某想購買嬰兒的情況後，積極同秦某聯繫購買男嬰事宜。

2014年10月28日晚，晉某以7萬元的價格從秦某處購買一男嬰。馮某從秦某處獲得好處5000元，又從晉某處獲得好處6000元。現該被拐賣男嬰已獲救。

新鄉中院二審認為，馮某積極為拐賣兒童的罪犯提供信息，參與買賣兒童，從中牟利，其行為已構成拐賣兒童罪。由於馮某的居間介紹，使被拐賣男嬰能在兩個縣間成功交易，馮某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。新鄉中院以拐賣兒童罪判處馮某有期徒刑五年，並處罰金1萬元。

解讀：

法院表示，全省法院對拐賣兒童犯罪一直堅持高壓態勢，從嚴、從重予以處罰。該案的馮某是被拐兒童買賣雙方的居間介紹人，正是他從中積極牽線搭橋促成了交易的成功，其在共同犯罪中的作用不可小視，新鄉中院依法認定其系主犯並處以較重的刑罰。

【案例2】

老人不願隨子女進城獲支持

張某現年84歲，育有兩子，長子張剛，次子張強（皆化名）。1989年分家時約定，張某隨次子張強共同生活。後張強外出打工並在外省城市落户，張某曾跟隨張強在外生活一年，因不適應外地生活，又回到老家跟隨長子生活。

張某要求張強支付生活費，張強稱，父親每月有60元的養老保險金和每年7400元的烈士優撫撫卹金，足夠日常生活開支。張某無奈將張強訴至法院。張強答辯稱，願意將父親接到外地共同生活，但張某不願意離開老家。

新縣法院經審理認為，張某雖然有養老保險金和撫卹金，但不能滿足日常生活、看病等需要，仍需子女履行贍養護理義務。另張某長期在農村老家生活，從有利於老年人身心健康等角度出發，對張某的贍養應維持原狀跟隨長子張剛生活為宜，判決張強每月支付300元贍養費。

解讀：

法院介紹，《老年人權益保障法》第十四條規定：贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。法院在處理這起贍養案件時，就充分考慮了老人精神和心理方面的特殊需求，讓老人在熟悉的環境下安度晚年生活。

【案例3】

妻子曾是家裏“頂樑柱”

離婚時共同財產多歸她

吳某和妻子李某於2007年相識、結婚，2008年李某生育一子。2010年8月，吳某因為生活瑣事與李某吵架後獨自外出打工，此後一別數年未歸。李某既要打工掙錢又要撫老恤幼，備受生活煎熬。無奈，李某訴至法院要求與吳某離婚。

新鄉市衞濱區法院受理後，積極勸兩人能重歸於好，但吳某堅決不願和好，連家也不願回。承辦法官考慮到吳某在近幾年沒有盡到為夫、為父、為子的責任，家庭的重擔全壓在李某一人肩上，便要求吳某在財產方面給予李某適當補償。最終，吳某同意放棄分割夫妻財產的主張，將在城區買的一套住宅留給了李某，兩人協議離婚。

解讀：

法院介紹，《婚姻法》規定，“一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償”。該案中，承辦法官積極貫徹了《婚姻法》的精神，充分考慮了女方對家庭的貢獻，維護了留守婦女的合法權益。（線索提供：黃志遠 孫偉偉 劉鐵良）