江蘇物價局放開民辦幼兒園服務收費:天價幼兒園屬正常
“出現天價幼兒園是正常現象,體現市場化原則”。如果你聽到這樣的表述,會是什麼反應?如果你恰巧是正在為孩子上幼兒園發愁的父母,是不是感覺更反感?
12月30日,江蘇省物價局官員對外宣佈,將把非普惠性民辦幼兒園服務收費放開,並拋出上述“天價幼兒園正常論”,引來許多網民吐槽:“羣眾對低價幼兒園的需求得到滿足了嗎?”“一個國家如果把教育、醫療和養老往產業化方向發展,個人覺得是悲哀的事”“帶個孩子收那麼多錢,合適嗎?”“那麼,要物價局何用”……
類似的網上交鋒場景,近幾年已屢見不鮮。究其原因,除了有些政府行為或出台的措施確實有違民意,不少輿論對立是官員解讀時的誤導與民眾理解上的誤讀造成的。
以“天價幼兒園”輿論事件為例。放開價格管制,就一定意味着要出現“天價”?如果准入門檻同步放開,且政府部門能提供充足的、具有競爭力的優質學前教育資源,價格反而會有所降低甚至出現“超低價競爭”。那物價局為什麼一定要把放開非普惠性民辦幼兒園與“天價”聯繫在一起呢?這明顯屬於官方解釋政策時的誤導。況且,全國人大常委會前不久剛剛修改教育法,增加條款:“國家制定學前教育標準,加快普及學前教育,構建覆蓋城鄉,特別是農村的學前教育公共服務體系”“各級人民政府應當採取措施,為適齡兒童接受學前教育提供條件和支持”。這時候,你要讓幼兒園體現市場化原則,難道要對着幹?
説“天價幼兒園體現市場化原則”,就一定意味着學前教育市場化、物價局什麼都不管?實際上這位官員説的是“放開非普惠性民辦幼兒園”,而且是“在羣眾的基本需求得到保障的前提下”,同時“物價部門依舊會把餘下公辦及普惠的民辦幼兒園管住管好。”把這些概念、前提與條件都拋在一邊,單單從“天價”一詞,就得出政府要把學前教育市場化的結論,也顯然是對政策產生了誤讀。
為什麼會誤導誤讀?按一般的解釋,有人會説官員文風不實,或説有人仇官仇富等等。但是從信息社會傳播的角度看,這一誤導一誤讀,共同的病根都在於缺乏“媒介素養”。
什麼是媒介素養?通俗地説,就是人們對各種媒介信息的解讀和判斷能力,以及使用媒介信息作為生活、工作的應用能力。媒介素養最初是西方一些知識分子,為抵制電影等流行文化以及大眾媒介給民眾特別是青少年帶來“低水平的滿足”、誤導社會成員的精神追求而提出的。他們建議在學校開展媒介素養教育,進而普及到一般社會民眾。目的是讓人們更多瞭解媒介規律,正確解讀媒介信息,辨別和抵禦不良信息影響。在新媒體時代,更要了解公民的傳播權利與責任,理性有效地表達意見和訴求,成為合格“媒介公民”。
以往由於我們與西方所謂媒介可以自由傳播理念不同,更強調從源頭制止各種不良信息,所以從“終端”即“接受端”着手,培養民眾媒介素養的必要性不大。但是隨着自媒體時代來臨,民間話語權充分釋放,只強調源頭封堵,效果肯定不佳,必須從加強媒介素養教育、提升官民媒介素養着手,儘可能彌合所謂官方輿論場與民間輿論場的鴻溝,減少社會對立。
一方面,黨政幹部要提升自身媒介素養。不但要提高信息選擇和輿情辨別能力,出台政策、解釋政策,更要充分預判可能引起的輿論效應,對容易引發爭議的熱點難點,儘可能闡述得準確、透徹,防止產生歧義和誤導,避免不必要的“輿論災害”甚至“輿論災難”。另一方面,要從重點抓好青少年媒介素養教育開始,開設課程,推廣宣傳,逐步普及到全體社會公民。讓更多人在紛繁蕪雜的海量信息面前,能夠獨立分析、全面理解、理性評價,進而影響媒介質量、優化傳播環境,最終形成官民信息的順暢溝通良性互動,得信息時代之利,去信息時代之弊,在改革發展等重大問題上凝聚社會共識。士心