江蘇物價局放開民辦幼兒園服務收費：天價幼兒園屬正常

“出現天價幼兒園是正常現象，體現市場化原則”。如果你聽到這樣的表述，會是什麼反應？如果你恰巧是正在為孩子上幼兒園發愁的父母，是不是感覺更反感？

12月30日，江蘇省物價局官員對外宣佈，將把非普惠性民辦幼兒園服務收費放開，並拋出上述“天價幼兒園正常論”，引來許多網民吐槽：“羣眾對低價幼兒園的需求得到滿足了嗎？”“一個國家如果把教育、醫療和養老往產業化方向發展，個人覺得是悲哀的事”“帶個孩子收那麼多錢，合適嗎？”“那麼，要物價局何用”……

類似的網上交鋒場景，近幾年已屢見不鮮。究其原因，除了有些政府行為或出台的措施確實有違民意，不少輿論對立是官員解讀時的誤導與民眾理解上的誤讀造成的。

以“天價幼兒園”輿論事件為例。放開價格管制，就一定意味着要出現“天價”？如果准入門檻同步放開，且政府部門能提供充足的、具有競爭力的優質學前教育資源，價格反而會有所降低甚至出現“超低價競爭”。那物價局為什麼一定要把放開非普惠性民辦幼兒園與“天價”聯繫在一起呢？這明顯屬於官方解釋政策時的誤導。況且，全國人大常委會前不久剛剛修改教育法，增加條款：“國家制定學前教育標準，加快普及學前教育，構建覆蓋城鄉，特別是農村的學前教育公共服務體系”“各級人民政府應當採取措施，為適齡兒童接受學前教育提供條件和支持”。這時候，你要讓幼兒園體現市場化原則，難道要對着幹？

説“天價幼兒園體現市場化原則”，就一定意味着學前教育市場化、物價局什麼都不管？實際上這位官員説的是“放開非普惠性民辦幼兒園”，而且是“在羣眾的基本需求得到保障的前提下”，同時“物價部門依舊會把餘下公辦及普惠的民辦幼兒園管住管好。”把這些概念、前提與條件都拋在一邊，單單從“天價”一詞，就得出政府要把學前教育市場化的結論，也顯然是對政策產生了誤讀。

為什麼會誤導誤讀？按一般的解釋，有人會説官員文風不實，或説有人仇官仇富等等。但是從信息社會傳播的角度看，這一誤導一誤讀，共同的病根都在於缺乏“媒介素養”。

什麼是媒介素養？通俗地説，就是人們對各種媒介信息的解讀和判斷能力，以及使用媒介信息作為生活、工作的應用能力。媒介素養最初是西方一些知識分子，為抵制電影等流行文化以及大眾媒介給民眾特別是青少年帶來“低水平的滿足”、誤導社會成員的精神追求而提出的。他們建議在學校開展媒介素養教育，進而普及到一般社會民眾。目的是讓人們更多瞭解媒介規律，正確解讀媒介信息，辨別和抵禦不良信息影響。在新媒體時代，更要了解公民的傳播權利與責任，理性有效地表達意見和訴求，成為合格“媒介公民”。

以往由於我們與西方所謂媒介可以自由傳播理念不同，更強調從源頭制止各種不良信息，所以從“終端”即“接受端”着手，培養民眾媒介素養的必要性不大。但是隨着自媒體時代來臨，民間話語權充分釋放，只強調源頭封堵，效果肯定不佳，必須從加強媒介素養教育、提升官民媒介素養着手，儘可能彌合所謂官方輿論場與民間輿論場的鴻溝，減少社會對立。

一方面，黨政幹部要提升自身媒介素養。不但要提高信息選擇和輿情辨別能力，出台政策、解釋政策，更要充分預判可能引起的輿論效應，對容易引發爭議的熱點難點，儘可能闡述得準確、透徹，防止產生歧義和誤導，避免不必要的“輿論災害”甚至“輿論災難”。另一方面，要從重點抓好青少年媒介素養教育開始，開設課程，推廣宣傳，逐步普及到全體社會公民。讓更多人在紛繁蕪雜的海量信息面前，能夠獨立分析、全面理解、理性評價，進而影響媒介質量、優化傳播環境，最終形成官民信息的順暢溝通良性互動，得信息時代之利，去信息時代之弊，在改革發展等重大問題上凝聚社會共識。士心