微信公眾號出現冒充言論 王健林索賠千萬

原被告雙方均指派律師出庭供圖/朝陽法院

涉案公號曾向王健林道歉

涉案公號曾向王健林道歉

因發現某微信公眾號發表冒充王健林言論的文章，且文章惡意誹謗淘寶網，王健林以侵權為由，將某公司訴至朝陽法院，王健林認為，文章給他和萬達集團造成了惡劣影響，要求被告賠償經濟損失1000萬元。昨天庭審時，雙方就涉案文章是否系轉載產生爭議。今年以來出現了大量名人起訴微博或微信公眾號經營者的案例，原告大多認為被告捏造事實誹謗，涉嫌侵權。盈科律師事務所康凱律師認為，目前這類案件主要還是以被侵權人起訴為主要維權途徑。此外，這類案件還涉及被告難尋等困境。

公眾號涉嫌偽造其言論 王健林索賠千萬

因發現某微信公眾號發表冒充王健林言論的文章，王健林將某公司訴至朝陽法院索賠1000萬元。

王健林訴稱，今年11月12日，某公司在其微信公眾賬號“頂尖企業家思維”刊登題為《王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實體，日本孫正義坐收漁翁之利（薦讀）》文章，冒用王健林的名義惡意誹謗淘寶網及網購電商。文章自11月12日發表後，短短3天時間閲讀量就突破10萬，點“贊”數達近萬個，在社會上廣泛傳播。

王健林認為，被告盜用其名義大肆批判互聯網經營模式和電商企業，給王健林本人及萬達集團的名譽造成惡劣的影響。王健林要求被告立即刪除其微信公號中的涉案文章，公開道歉，並索賠經濟損失1000萬餘元。

微信運營者曾發文向王健林道歉

北京青年報記者在網絡中找到了涉案文章，全文充斥了“淘寶的推出無異於扼殺中國很多產業的創新力……中國創造之路或許將從此步履蹣跚，自甘墮落，淪為世界分工中最沒有價值的一環！”等誇張言論，此外還有“馬雲如同一個專家，但是他也是一個毀滅家，他利用人類的貪婪”等言論，貶低淘寶及馬雲。

北青報記者發現，目前涉案公號所有歷史文章全部被刪除，僅留存一篇11月16日發佈的，名為“真誠的向王健林董事長致歉”的文章。公號運營者稱，他借用了別人公司的營業執照註冊了這個微信公眾號，主要從網絡中收集熱門的企業家發表的話題。某天他在朋友圈看到涉案文章，於是便將這篇文章複製下來，發到了公眾號上。運營者在文章最後向王健林表示歉意。

在昨天的庭審現場，被告代理人稱，此公號並非公司及工作人員經營，是公司某人員將營業執照借給了其一名親戚楊某，楊某今年21歲，高中未畢業，自考信息管理專業，他用公司的執照註冊了涉案公眾號，並本着渴望被關注的心情，刊登了涉案文章。公司並不知情，對涉案公眾號並沒有關注及監督。

庭審焦點：文章是否轉載引爭議

在庭審現場，原告與被告就涉案文章是否為轉載發生爭議。被告認為，該文章並非是公號運營者原創，系其從網絡中看到後，轉載至微信公號。

原告王健林一方認為，轉載相當於完全的複製，但被告與網絡中其他類似文章相比，標題發生了變化，致使題目更加吸引眼球。文章中兩次出現了王健林的肖像，此外被告方的文章使用了第一人稱敍述。因此該文章並非是轉載。

就索賠金額方面，原告表示，1000萬餘元的賠償金額包括經濟損失698萬餘元，精神損害撫慰金300萬元，以及維權合理支出的22.2萬餘元。原告稱，被告的文章會讓人對王健林的經營理念產生誤會，影響了王健林和各個網絡平台的合作，以及自身互聯網業務的發展。原告還認為，被告從文中獲益，該公號屬於商業推廣類公眾號，刊登涉案文章短短3天，便贏得了十萬以上的點擊量，庭審期間，關注度必然繼續增加。此案昨天當庭並未宣判。

調查

誰來管管這些“雞湯”公眾號

網上頻現虛構的“名人語錄”

近些年來，在諸如微信公眾號、微博等網絡平台中，為了博取點擊率，相關文章及言論侵權的案例層出不窮。昨天上午，藝人鄧超訴三名微博博主侵權案件開審，其索賠各類損失共70萬元。鄧超稱，2015年6月三名被告在微博中發佈內容為“哎！又一跑男出軌了”等針對鄧超的造謠誹謗內容。

另外，在部分微信公眾號中，冒充和虛構的“名人語錄”也屢次發生。莫言的一些“語錄”也曾在網上熱傳，諸如“煙戀上了手指，手指卻把香煙給了嘴唇，香煙親吻着嘴唇，內心卻給了肺……”莫言的女兒曾在接受媒體採訪時説，她父親不上網，也沒有微信，網上流傳甚廣的名言警句都並非莫言創作。

“懷着學習美國先進科技報效祖國的豪情，我翻山越嶺來到了這個‘強大’的國度，可是結果讓我大失所望！”《大家別去美國！一個愚蠢而落後的國家》一文曾在網絡中傳播，署名為“陳丹青”。陳丹青表示，自己並未寫過這種文章，他還表示，很多有關他的微信內容，都是別人根據他曾經説過的隻言片語進行發揮，又添了作者自己的話，但最後並非他所言。

央視著名主持人白巖松接受採訪時稱，很多網傳的“白巖松語錄”，根本不是出自他的口中。白巖松説，自己根本沒有那麼“文藝”。此外，還有些內容是去掉前言後語，被曲解的語錄。

面對虛構“名人名言” 維權遭遇被告難尋

盈科律師事務所康凱律師認為，此類案件索賠金額要依據損失情況而定，王健林較知名，文章可能會導致其名譽受損失，以及和電商關係惡化。由於王健林資產龐大，因此索賠1000萬並不多。康律師認為，索賠金額還需要依據被告方而定，如果被告方具有惡意發表文章的動機，或者從文章中獲利，那麼賠償就會增加。

康凱律師認為，騰訊、新浪等運營商如果確認某言論虛假或侵權，可以主動去屏蔽掉這些言論的。但是目前信息量海量，每一條都去審核成本太大，所以目前主要還是由被侵害人舉報或向法院起訴，維權成本較大，很多被侵害人沒有精力去起訴，且保存證據也有難度。針對網絡中大量的冒充名人的所謂“名人名言”，康凱律師認為，被侵權人有理由去起訴捏造虛假事實的人員，哪怕所謂的虛構“名人名言”僅僅是一些勵志言論或心靈雞湯。

此外，該類案件還涉及被告難尋的困境，在鄧超案開庭前的起訴書送達過程中，一名被告人曾表示不會到庭，另一名被告接到電話時，確認是其本人，但聽清案情後即予以否認，稱系手機機主的朋友，此後法官多次撥打該電話均處於關機狀態，向其身份證地址郵寄送達的起訴材料被退回。第三名被告人的電話暫停服務，向其身份證地址郵寄送達的起訴材料亦被退回。

本版文/本報記者 楊琳