社區會議上最糟糕的行為 - 彭博社

Prasit Rodphan/Shutterstock.com近三個世紀以來，在這個偉大的國家，鄰居們聚集在學校禮堂、教堂地下室和社區中心，討論影響他們社區的重要問題：例如，犯罪率上升或提議的大規模開發。

“社區會議，無論是關於停車標誌、學校、醫院、庇護所還是候選人論壇，實際上都是民主的切入點，”波士頓的組織者和會議主持人Malia Lazu説。

彭博社城市實驗室一種可負擔的遊牧住宅設計努力適應城市生活紐約市警察局局長卡班在聯邦調查中辭職來自路易斯維爾的推動，植樹以促進公共健康住房在幾十年中的最嚴重危機在2024年競選中迴響她説得對。傳統的市鎮會議可能是我們作為一個社會所做的最民主的事情，思想自由流動，不分階級、種族和性別。

除非不是。有些居民的聲音被淹沒，主持人和居民“專家”拉開等級或拒絕傾聽彼此，討論變成了爭吵。然後，會議更像是傑瑞·斯普林格而不是思想的交流。當會議變糟時，這會阻礙人們參與社區事務，最終對公民參與造成輕微的傷害。

作為組織者或與會者，你是否犯過這些公共會議的失禮行為？

1. 為失敗而佈置房間

大多數會議空間並不是創造力蓬勃發展的地方，Lazu説，而是“快樂去死的地方”。房間的物理佈置要麼鼓勵，要麼阻礙開放和文明的思想交流。例如，將椅子安排成弧形迫使人們互相看着，促進合作的感覺，波士頓的會議主持人和公共參與專家Maureen White説。（在面對房間前方的直排椅子佈置中，這種感覺會消失。）更重要的是，White和Lazu都厭惡將領導者或專家的面板物理上置於與會者之上的會議空間——在舞台上或桌子後面——因為這傳達出某些鄰居的意見比其他人的更重要。

2. 獨佔發言時間

我們都對“麥克風霸主”翻過白眼，他總是會議中最常見的干擾者之一。麥克風霸主將自己的發言抬高於其他人。主持人也可能在這裏犯錯，搶佔發言時間，壓制他人的意見。

領導者可以做些什麼來控制麥克風霸主？Lazu鼓勵觀眾通過在某人發言時間過長時鼓掌來調節大話者——她説這種方法勝過大喊。White説她曾參加過一個會議，有人記錄每個人發言的次數和時長，並在最後分享這些信息。“這非常令人震驚，”她回憶道。

給別人一個機會。埃文·福雷斯特/弗利克### 3. 不參與

不發聲和參與可能和説得太多一樣成問題。當一個聲音被壓制（無論是內部還是外部），過程就會受到影響。

懷特在她的會議上常常採用“站出來，退一步”的政策，鼓勵較安靜的人發言，而那些傾向於多説的人則被要求控制自己的參與。分組討論也有助於讓更多人在較小的環境中有機會貢獻。

4. 以權壓人

社區會議應該是一個平等的思想市場——一個居民和決策者可以共同規劃前進道路的地方。然而，有時與會者或領導者會隱含或明確地傳達他們的意見更重要。在波士頓的會議上，與會者通常會通過説明他們在社區居住了多久來開始評論——暗示新居民的意見不那麼有效。其他人則通過描述他們的董事會參與、大學學位或工作經歷來試圖與大眾區分開來。此外，拉祖説，要小心那些“身兼多職”的人。

“他們認為自己代表了很多東西，這意味着他們需要更響亮的聲音，”她説。

社區會議不是銷售推介。德米特里·摩根/肖特圖克### 5. 推銷自己的議程

當個人來推銷自己的議程和項目時，思想市場就無法運作。

懷特記得主持了一系列公共活動，居民們參與了關於波士頓面臨的幾個重大交通問題的小討論。一個男士參加了每一次會議，帶着他的筆記本電腦，向他桌子上的與會者展示他的寵兒項目。沒有。

6. 過度使用行話

這一點與拉高身份有關，因為專家和內部人士——那些接近或精通某個問題的人——往往會使用行話，無論是故意還是無意，這可能會使會議中的其他人感到疏遠。（拉祖説，教授們尤其容易犯這個錯誤。）她建議在會議開始時設定基本規則，包括形成共享語言，並建立一個讓人們感到受到尊重和傾聽的空間。

7. 傳播消極情緒

德比和唐尼·消極似乎幾乎出現在每一次社區會議上，並用一個（或五個）理由回應每一個想法和提案，説明它永遠不會成功：“我們30年前試過這個。” “我知道這會失敗。”

這並不是説如果我們看到計劃中的致命缺陷就不應該發聲，或者借鑑我們的經驗，但當某些與會者——甚至是主持人——不斷質疑並傳播消極情緒時，解決問題的樂觀情緒就會受到嚴重影響。

請不要做出痛苦的表情。伊琳娜·Bg/Shutterstock### 8. 帶着不太好的自己出席

“請人們帶着開放的心態進入這個空間，”拉祖説。“這樣我們就能帶着更好的自己而來。這很難做到。”作者斯蒂芬·柯維這樣説：“首先尋求理解，然後再被理解。”鄰居們常常帶着防備的心態參加會議，尋找爭鬥——有時預先將本應是合作的過程變成了UFC比賽。

9. 召開虛假的會議

什麼時候社區會議不是社區會議？當負責的機構或市政當局實際上並不想聽取居民的想法時。例如， 2015年波士頓申請2024年奧運會的災難。只有在市長 簽署了一項協議 禁止市員工批評奧運會，並將 富有的商人（他們的企業將受益）置於申請的負責人後，市官員和委員會才終於走進社區與居民會面。Lazu表示，奧運會的過程似乎更像是為了贏得懷疑者的支持，而不是尋求真正的反饋。

“很多時候，會議的召開方式是為了説，‘太好了，我們舉行了一次聽證會，’”她説。在奧運申請期間，她補充道，社區過程“就如此糟糕地崩潰，或者壯觀，或者美麗——無論你想怎麼理解——它都值得一枚金牌。”

底線：

居民絕對應該對他們在社區過程中的糟糕態度和行為負責，但Lazu表示，失控會議的責任在於組織者和主持人。

“作為組織者，這是你的責任——就像你舉辦派對時一樣，”她説。“你邀請了所有這些人來這裏。仍然需要你負責保持這個空間。”

頂部圖片：Prasit Rodphan/Shutterstock.com.