為什麼Megabus火災不應該讓你遠離城際巴士 - 彭博社

推特/盧卡斯·彼得森/節儉旅行者在星期天下午，紐約時報旅行專欄作家盧卡斯·彼得森在芝加哥登上了一輛命運多舛的梅加巴士，前往密爾沃基。彼得森開始在推特上發出一連串的惡作劇：巴士不停地在高速公路旁停下；司機告訴乘客們必須換車，但沒有解釋；一個輪胎爆了。

然後：

彼得森報告説，事故中沒有人受傷，最終一輛替換巴士將乘客送到了密爾沃基，大約五小時後。儘管如此，許多乘客表示，他們無法在巴士起火之前從貨艙中取出他們的行李。一名乘客報告損失約1700美元，包括她的筆記本電腦。在一份聲明中，梅加巴士北美公司企業事務總監肖恩·休斯告訴CityLab，他們公司“正在全力配合當局對事件的調查。”

彭博社CityLab一種可負擔的遊牧家居設計努力適應城市生活紐約市警察局局長卡班因聯邦調查辭職來自路易斯維爾，推動為公共健康種植樹木住房在幾十年來最嚴重的危機中迴響至2024年競選梅卡巴斯的騷動在週日短暫登上了推特熱搜。我懷疑這部分是因為互聯網的人們在這個故事中感受到了一絲真相。從2000年左右在紐約市的唐人街重新引入折扣路邊巴士服務開始，城際巴士一直保持着不太光彩的安全聲譽。一 特別可怕的事件發生在2011年3月，一輛駛向曼哈頓的巴士在州際公路95號的韋斯特切斯特段翻車，造成15人死亡，18人受傷。還有一些傷害較小但同樣引發爭議的城際巴士事故：一 豐華巴士在馬薩諸塞州收費公路的事故發生在2007年，一 梅卡巴斯事故發生在2012年的喬治亞州，一 BoltBus火災發生在2015年。（在這些事件中沒有人遇難或重傷。）

每一次事故對相關人員來説都是可怕、恐怖和悲慘的。但值得記住的是，根據 國家運輸安全委員會的説法，路邊巴士是相當安全的乘坐方式。或者用該機構的話説：“一般來説，路邊、常規和非定期的長途客車運營商都提供安全的旅行方式。”

美國國家運輸安全委員會（NTSB）得出的結論是，由大型公司如灰狗（擁有BoltBus）和Stagecoach Group（擁有Megabus）運營的定期調度服務發生事故的可能性遠低於小型公司。NTSB使用2009年的數據發現，乘客在汽車事故中死亡的可能性（每10萬起事故中有251名乘客死亡）遠高於在公交事故中（每10萬起事故中有49名乘客死亡）。來自2008年和2009年的數據（同樣來自NTSB）顯示，包車和旅遊巴士比城際巴士更危險。

這並不是説城際巴士旅行是完美和完全安全的。在2012年，聯邦監管機構對路邊巴士進行了前所未有的打擊，關閉了26家公司，理由是嚴重違反安全規則。（官員們特別擔心司機在行程之間沒有得到足夠的休息。）而在本月早些時候，聯邦汽車運輸安全管理局表示，它仍然對低預算巴士公司存在安全擔憂，並表示正在考慮將Megabus等路邊服務的安全檢查頻率從每三年一次提高到每年一次。

路邊巴士有時非常緩慢，而且沒有足夠的交通基礎設施來支持它們。但對於預算有限的人來説，它們是不錯的選擇。它們佔用的道路空間更少，每位乘客消耗的燃料也比個人汽車少。在可靠的鐵路服務不可用的地方，城際巴士填補了重要的交通角色。在你購買下一張票之前，請記住這一點。