美國城市聯盟和市長會議為清潔電力計劃辯護 - 彭博社

總統巴拉克·奧巴馬於2015年3月9日抵達華盛頓，發表在全國城市聯盟年度國會城市會議上的講話。路透社 / 喬納森·恩斯特總統巴拉克·奧巴馬的旗艦計劃旨在應對氣候變化，得到了全國各地城市領導者的支持。

全國城市聯盟、美國市長會議以及54個地方政府的聯盟將於週五上午在聯邦法院提交 論據，支持清潔電力計劃，懇請華盛頓特區巡迴上訴法院允許環境保護局對現有發電廠排放的温室氣體進行監管。

該 朋友 意見書提前提供給CityLab，主張環保局有責任按照清潔電力計劃的規定保護公眾免受有害污染的影響。與此同時，城市對氣候變化特別脆弱，已經在為其影響付出代價，他們説。

彭博社CityLab來自路易斯維爾的推動：為公共健康種植樹木紐約市交通資本升級面臨270億美元缺口，迪納波利表示對於租户來説，人工智能驅動的篩選可能成為住房的新障礙高盛測試傢俱銷售商Wayfair債務的需求這些評論是在環保署 概述 自己的辯護論點幾天後發表的，該計劃正受到 27個州 和一系列煤炭及電力行業團體的挑戰。該規則將迫使電力部門進行改變，目標是到2030年將其排放量從2005年水平減少32%。面臨的風險是環保署的監管權力範圍，以及美國政府履行其應對氣候變化承諾的能力，這些承諾是在 去年12月的巴黎談判 中達成的。

朋友 書簡，旨在為主要法律論點提供視角和證據，並不能單獨贏得或輸掉案件。儘管如此，代表城市撰寫論點的邁克爾·伯傑表示，法院看到如此多地方政府齊心協力支持環保署是非常有價值的。

**“**這應該傳達一個強有力的信息，表明全國各地的地方政府對清潔電力計劃的廣泛支持，無論其規模如何，因為影響無處不在，所有這些政府都必須應對氣候變化，”伯傑説，他是哥倫比亞法學院 氣候變化法薩賓中心 的執行主任。

我們現在的狀況

對於那些剛剛收聽的人來説，清潔電力計劃的法律鬥爭經歷了足夠多的曲折，足以與今年的三月瘋狂相媲美。

回顧一下，環保署在八月宣佈了最終計劃，此時反對者開始集結他們的法律攻擊。27個州和一些化石燃料行業成員向華盛頓特區巡迴上訴法院提起訴訟，並要求法院在案件解決之前阻止法規生效。法院拒絕了該請求，時間是在二月，但隨後，在一個前所未有的舉動中，最高法院介入並表示，規則在最高法院做出最終裁決之前不會生效。順便提一下，這是安東寧·斯卡利亞法官去世前在法院的最後一個行動。現在的情況是，州政府在法律程序結束之前不必遵守該法律，而這可能至少還需要一年時間。

事實證明，城市不想等那麼久。“一個聯邦政府進一步拖延對國家最大排放源的温室氣體監管的世界，是一個氣候變化更快、程度更大的世界，因此也是一個適應成本更高的世界，”該簡報辯稱。煤炭生產商認為，重新配置國家的能源供應將威脅到就業；城市則表示，不作為威脅到他們保護公民和支付重要服務的能力。

2013年11月5日，在佛羅里達州邁阿密海灘，阿爾頓路和第十街發生洪水。路透社### 氣候變化的前線

如今，80%的美國人生活在城市空間，簡報指出，因此城市必須對保護這些人負責，因為氣候正在變化。這消耗了大量資金。

例如，邁阿密海灘正在投入4億美元為海平面上升做準備，包括提升道路、泵系統和海堤。熱浪現在是美國最致命的極端天氣事件，它們對城市的影響最為嚴重，因為鋪裝的環境比綠色景觀保留更多的熱量。在休斯頓，2011年的熱浪也破壞了管道網絡，導致180億加侖飲用水流失。許多其他城市，包括新奧爾良、華盛頓特區和費城，正在花費大量資金來應對更嚴重的暴雨帶來的後果。

由於地方政府更接近氣候變化的影響，邁阿密市委員肯·拉塞爾表示，地方領導人更願意放下政治，致力於解決方案。他是民主黨人，但他與共和黨市長和其他委員密切合作，以應對他們城市面臨的海平面上升問題。

奧巴馬政府在應對氣候變化方面的成功可能歸結於本質上是一個校對錯誤。“在南佛羅里達的城市層面，甚至在縣級層面，這裏沒有黨派問題，”拉塞爾説。“前線的每個人都認識到這一需求，他們知道他們有政治保護去做必要的事情。例如，他們的選民不會因為跨越黨派界限而投票將他們罷免。”

不過，他補充説，這種緊迫感在州級層面並不適用，在那裏，黨派等級、政治捐助者和未來的抱負對政治家的決策影響更大。例如，佛羅里達州共和黨州長裏克·斯科特的政府正在起訴以阻止該計劃，並在廣泛指控他們非正式禁止在某些政府機構的報告中使用“氣候變化”這一短語後成為頭條新聞。這種在地方層面保護民眾的熱情與在州級層面阻礙減緩努力的意願之間的脱節，助長了城市的論點，即法院應該維護清潔電力計劃。

攻擊路線

清潔空氣法賦予環保署監管來自固定源（如發電廠）空氣污染物的權力。清潔電力計劃的新穎之處在於，它將利用這項法律來減少現有發電廠的温室氣體；該計劃為每個州設定了獨特的減排目標。各州可以自行決定如何實現這一目標。如果他們不制定計劃，就必須接受聯邦計劃。

從廣義上講，反對這些法規的團體認為環保署沒有這個權力。事情變得相當複雜：在1990年，眾議院和參議院各自撰寫了法律相關部分111(d)的版本，而不是在法案的最終草案中進行調和，而是都保留了。一個版本顯然對環保署的立場有利，但另一個版本則更模糊，可能會朝相反的方向發展。奧巴馬政府在應對氣候變化的鬥爭成功與否，可能歸結為一個本質上是校對錯誤的問題。（有關法律問題的更詳細説明，我將引導您查看哈佛法律評論。）

美國聯合礦工工會的成員在2014年10月7日於華盛頓的美國環保署總部外抗議擬議的清潔電力計劃。路透社 / 喬納森·恩斯特各城市認為，解釋這一條款以阻止環保署對電廠二氧化碳的監管，將違背清潔空氣法的明確目的，即防止空氣污染以保護公眾健康和福祉。

煤礦營地有一個備用計劃，以防法院駁回其論點：他們表示清潔電力計劃並不是法律所要求的“最佳減排系統”。相反，他們提出的替代方案不太可能導致煤炭的劇烈轉變——效率提升和碳捕集與儲存等技術解決方案。

環保局的反對者也提出了州權的投訴：一個聯邦機構是否應該能夠告訴各州他們的權力來自哪裏？擁有強大煤炭遊説團的州認為不應該，但環保局非常小心地允許地方決定如何進行。

這給像印第安納州卡梅爾市的市長吉姆·佈雷納德這樣的市長創造了一個令人沮喪的局面。佈雷納德是一位共和黨市長，他信奉西奧多·羅斯福傳統的保守主義，羅斯福曾設立國家公園以保護美國的自然景觀，為未來的世代。 “我還沒有遇到任何一個共和黨人想喝髒水或呼吸髒空氣，”他説。市長關心污染和能源獨立——他目前正在為他的城市開發一個密集、適合步行的核心區域。與此同時，印第安納州的共和黨州長正在起訴以停止清潔電力計劃。

“聯邦政府接管的論點是無效的，”佈雷納德説。“我們有權制定自己的計劃，弄清楚我們將如何實現，而州政府拒絕這樣做。”

在這種程度的分歧下——城市與州對立，州與其他州對立，州與聯邦政府對立——局勢非常適合通過司法裁決來解決。

“奧巴馬總統的清潔電力計劃對減少我們國家的温室氣體排放至關重要，”洛杉磯市長埃裏克·加塞提在給CityLab的信中寫道。“最高法院必須在幫助城市應對氣候變化和堅決阻礙他們之間做出選擇。”