美國最高法院裁定選區應按總人口而非選民人數劃分 - 彭博社

美國最高法院美聯社照片/J. Scott Applewhite週一，美國最高法院在其4月4日的 Evenwel訴阿博特 裁決中澄清，立法區應當劃分為 包括所有居住在其中的人民，這至少是過去五十年的標準。德克薩斯州居民蘇·伊文維爾挑戰了這一標準 去年 在 投票權法反對者埃德·布盧姆 的幫助下，指控區應根據合格選民而非總人口劃分。這將有效排除兒童、移民、被監禁者的利益，以及 許多拉丁裔 和非裔美國人，他們已被剝奪選舉權。這也將 轉移相當大的政治優勢 給年長的、農村的、白人選民，他們傾向於投票給共和黨。

彭博社城市實驗室來自路易斯維爾，推動植樹以改善公共健康紐約市交通資本升級面臨270億美元缺口，迪納波利表示對於租户來説，人工智能驅動的篩選可能成為住房的新障礙高盛測試傢俱銷售商Wayfair的債務需求最高法院以一致投票駁回了Evenwel的挑戰。大法官魯思·巴德·金斯伯格寫道：

非投票者在許多政策辯論中有重要利益——例如，兒童、他們的父母，甚至他們的祖父母，都對強大的公共教育系統有利益——以及在接受選民服務時，例如幫助應對公共福利官僚機構。通過確保每位代表都受到相同數量選民的請求和建議，總人口分配促進了公平和有效的代表性。

哈佛大學政治學教授卡爾·E·克拉納發現在他去年十二月的研究中，“利用[投票年齡人口]進行選區劃分將導致拉丁裔州立法者減少12%和拉丁裔美國眾議員減少13%”，並且“拉丁裔在大眾中的投票權將在美國眾議院下降4.6%，在州參議院下降5.2%，在州眾議院下降6.2%。”同月的另一項研究發現在德克薩斯州、佛羅里達州和整個西南地區的拉丁裔將會在基於選民的重新劃分方案中失去最多的政治代表。

此外，根據全國有色人種協進會法律辯護和教育基金會（LDF）的説法，大約7500萬兒童——其中包括1300萬非裔美國兒童——將在Evenwel的重劃選區提案中被忽視。正如該民權組織在關於週一裁決的公開聲明中所説：

確實，上訴人的案件威脅將美國的重劃選區過程帶回我們民主中的陰暗時期，類似於當黑人在重劃選區時被計算為五分之三個人，並明確被排除在政治體之外。

“五分之三妥協”LDF提到的是1787年制憲會議期間通過的一項協議，用於確定如何為美國眾議院劃分國會選區。 Evenwel訴阿博特案件嚴格涉及州和地方選區線，而不是國會選區，但該案件與1787年會議關於在創建選區時誰被計算的論點相同。

當時，角色正好相反：來自南方州的代表 希望採用總人口公式，以便計算他們的奴隸人口**。**在1780年代，正是 北方自由派希望選區嚴格按選民人數劃分，以排除奴隸——因為這將使南方州及其基於奴隸制的經濟在國會中佔據上風。

大多數意見在Evenwel訴阿博特一案中，由金斯伯格撰寫，探討了這一歷史，指出：

擔心南方各州不會自願賦予解放奴隸選舉權，並意識到“奴隸的自由可以使其州的人口在眾議院代表性方面增加一個人，而不僅僅是三分之五”，第十四修正案的制定者們詳細考慮了根據選民人口分配眾議院席位的可能性。

近一個世紀後，國會廢奴主義激進共和黨的領袖塔迪烏斯·史蒂文斯於1865年12月提出了一項憲法修正案，旨在“根據各自的合法選民”劃分選區。然而，史蒂文斯的提案失敗了，這意味着將繼續採用總人口公式。

不過，這些協議並沒有解決某些管轄區是否也可以根據其他公式而非總人口劃分選區的問題。最高法院大法官塞繆爾·阿利托和克拉倫斯·托馬斯在週一各自的書面意見中指出，各州仍然可以根據不同的標準，如基於選民的標準，進行劃分，如果他們願意的話。阿利托認為，1787年的“三分之五妥協”並不是為了建立代表平等的規範，而實際上是為了削弱南方各州的權力。這意味着，儘管阿利托承認憲法的制定者們選擇了總人口公式，但這可能僅是在如何處理國家的奴隸人口的背景下進行的。

週一的多數意見和裁決並沒有違背阿利托和托馬斯的主張，即基於選民的公式在今天的各州並非不可能。這只是 沒有解決這個問題。書面意見最後指出，最高法院“無需也不解決……各州是否可以根據合格選民人口而非總人口來劃分選區。”

所以這個選項 是 存在的，如果任何州、縣或城市決定以這種方式劃分選區。儘管如此，這種重新劃分選區在國家歷史上極為罕見，主要在夏威夷的某些地區進行。

“每個州選擇根據總人口來劃分其州立法區的原因是顯而易見的，”ACLU法律主任史蒂文·R·夏皮羅在一份公開聲明中表示。“政府的行動影響每個人，而不僅僅是合格選民。各州被禁止在重新劃分選區時平等對待每個人的論點從未在憲法上有任何意義。”

回應今天的 Evenwel v. Abbott 裁決，選舉法專家裏克·哈森 在他的博客上寫道，“要求選民人口不僅與歷史實踐相悖，而且考慮到我們擁有的數據，這在實際操作上是不可能的，並且會導致可怕的結果，包括使遵守《投票權法》對選區的要求幾乎不可能。”

有趣的是，幾個世紀以來，政治代表的計算方式發生了變化：從支持計算被奴役者（儘管他們不能投票）到今天反對計算兒童和非公民——正如拉丁裔和有色人種在許多地區日益成為多數一樣。白人南方保守派似乎只在對他們有利時才想計算有色人種。

*更正： 本文已更新，以添加關於塔迪烏斯·史蒂文斯1865年提議的憲法修正案的背景，該修正案建議根據合法選民而非總人口來劃分選區。