美國最高法院移民案件：週一口頭辯論的意義 - 彭博社

在美國最高法院外，移民活動人士週一舉行了集會。美聯社/巴勃羅·馬丁內斯·蒙西瓦伊斯十八歲的羅西奧·蒙德拉貢·雷耶斯靜靜地站着，離聚集在美國最高法院前的親移民活動人士人羣相隔幾步。她説，她週一早上在這裏代表她的父母，他們是無證移民。

“我的父母不斷告訴我和我的兄弟姐妹，‘我在這裏是為了你們，我希望能回到我不感到被排斥的祖國。但我在這裏是為了你們，’”她説。他們冒着風險，做出了犧牲，並且非常努力地工作，給她提供一個“美國夢”的機會，而他們自己卻無法實現。結果是值得的。她是喬治城大學的一個新生，學習文化、政治和拉丁美洲研究。畢業後，她希望上法學院。“我是[我父母]價值觀的一個體現，”她説。

彭博社城市實驗室對於租户來説，人工智能驅動的篩選可能成為住房的新障礙高盛測試傢俱銷售商Wayfair的債務需求新澤西-紐約市通勤者在最新的交通混亂中被困在公交車和火車上在創紀錄的炎熱夏季之後，呼籲空調強制規定的壓力加大蒙德拉貢·雷耶斯在法院外保持不變，舉着一塊部分寫着“讓他們擺脱恐懼”的標語，而她的父母和超過400萬像他們一樣的無證移民的命運正在內部被辯論。但隨着美國訴德克薩斯州案件的口頭辯論展開，蒙德拉貢·雷耶斯一家獲得救濟的希望似乎還不在眼前。

蒙德拉貢·雷耶斯，位於中心右側，站在美國最高法院外，手持一塊用英語和西班牙語寫的標語，上面寫着：“我的美國夢想。我的父母是我實現夢想的原因。讓他們無所畏懼地生活。”CityLab/坦維·米斯拉### 一場“富有想象力的訴訟”

目前在法院審理的訴訟是由德克薩斯州和其他25個共和黨主導的州發起的，目的是挑戰奧巴馬總統的2014年移民行政命令。該行動的主要目標之一是通過美國公民和合法永久居民的父母的暫緩遣返行動（DAPA）為無證父母提供遣返救濟。

美國憲法明確規定，移民法屬於聯邦政府的專屬權限。但德克薩斯州和其他25個州辯稱，如果至少有一個州（在本案中為德克薩斯州）因DAPA面臨經濟困難或“損害”，他們有權將此案提交聯邦法院。德克薩斯州聲稱，向新符合條件的移民發放駕照的成本將是巨大的。此外，各州還在挑戰DAPA的合法性，堅稱其違反了移民和國籍法，並且沒有按照行政程序法的規定進行實施。

政府的立場是，奧巴馬的行政行動完全在他的行政裁量範圍內，德克薩斯州所説的潛在成本是“自我施加的”。

2015年2月，德克薩斯州布朗斯維爾的一家聯邦地區法院裁定支持26個州，並暫停了奧巴馬的政策。幾個月後，美國第五巡迴上訴法院以2-1的投票支持了該決定。

當美國最高法院同意審查該案件時，旨在澄清下級法院已經處理過的問題，但也增加了一個新問題：在此案中，奧巴馬總統是否“忠實執行”了國會通過的聯邦移民法，依據美國憲法的“照顧”條款。

這些聽起來可能都是常規的法律要點，但對於許多法庭觀察者來説，絕非如此。在週日發表的一篇社論中，紐約時報的社論委員會認為美國**訴德克薩斯州是一個“偽裝成法律爭議的赤裸政治爭端。”在SCOTUSBlog上，萊爾·丹尼爾森得出了相同的結論。以下是他在4月11日寫的內容：

在許多方面，美國訴德克薩斯州的案件反映了美國當前的政治氣候，尤其是在國家首都。這反映了僵局、黨派極化，以及有時使用富有想象力的訴訟來追求政治或政策議程。

意識形態的鬥爭

在週一的法庭上，雙方都沒有説很長時間，就被法官的激烈提問所困擾。

保守派法官的一個主要爭論點似乎是“合法存在”一詞的含義。首席大法官約翰·羅伯茨向 美國檢察總長唐納德·維裏利提出了一個問題，他代表政府：

在第16頁，你引用了指導方針，稱“受涵蓋的個人在美國是合法存在的。”而在不到一頁後，你又説“有延期行動的外籍人士是違反法律存在的。”這一定是一個難以寫出的句子。他們是合法存在的，但他們卻是違反法律存在的。

這似乎是一個關於語義的挑剔問題，但它確實觸及了聯邦政府與各州在DAPA的合法性和範圍上的分歧的核心。26個州認為，這個術語賦予了一大批無證移民特殊的身份，使他們能夠獲得諸如駕駛執照甚至社會保障等福利。被認為是此案關鍵票的安東尼·肯尼迪法官似乎專注於總統是否越權的問題。

“總統設定政策而國會執行——這完全顛倒了，”他説。肯尼迪的評論特別重要，因為他撰寫了多數意見在亞利桑那州訴美國*，*強調了聯邦政府在移民和外國人身份方面的“廣泛、無可置疑的權力。”

在他的論點中，維裏利堅持認為“合法存在”只是一個標籤——聯邦政府驅逐優先權的標誌。“如果法院認為這是個問題並想要劃掉它……那完全沒問題，”他説。維裏利表示，該術語在“社會保障福利資格方面的技術法律意義”，“那是狗身上的尾巴和尾巴上的跳蚤。”

大法官斯蒂芬·佈雷耶反覆提到這個案件可能設定一個先例，即各州可以因“僅僅是各種政治分歧”起訴聯邦政府。而大法官索尼婭·索托馬約爾在某個時刻暗示，她可能並不完全相信德克薩斯州的經濟損害論點。她問德克薩斯州檢察長斯科特·凱勒，他代表26個州，“那麼你們為什麼要花這麼多錢？為什麼不能按照你們的常規流程讓人們排隊？”

大法官索尼婭·索托馬約爾質疑德克薩斯州檢察長斯科特·凱勒，他在週一代表各州在美國訴德克薩斯案中辯論。圖片來源：Art Lien / courtartist.com### 分歧明顯的法庭

僅僅根據口頭辯論來猜測法院可能的裁決從來不是一個好主意，但顯然大法官們可能會沿着他們傳統的意識形態立場投票，導致4-4平局。在這種情況下，推遲實施奧巴馬行政行動的禁令 將繼續有效——至少在已故大法官安東寧·斯卡利亞的繼任者確認之前，甚至可能在之後。正如Vox的達拉·林德 所解釋的，這種僵局很可能導致“司法混亂”：

美國訴德克薩斯案將繼續像殭屍一樣在法院中緩慢推進，直到獲得最終裁決。與此同時，支持總統行政行動的人可能會嘗試讓不同的州聯盟在另一個法院提起訴訟，以 開始 實施這些行動——在美國的某些地區這些行政行動是合憲的，而在其他地區則是違憲的，可能導致上訴法院之間的分歧。

無論最高法院做出什麼決定，這都不會意味着對生活在美國的無證移民權利鬥爭的結束，蒙德拉貢·雷耶斯説。

“我希望他們做出正確的決定，”她説。“但歸根結底，[DAPA] 只是一個權宜之計。這僅僅是第一步。”