約瑟夫·孔維茨的新書《城市與危機》探討了如何防止災難 - 彭博社

委內瑞拉公民正在遭受經濟衰退、世界最高的通貨膨脹率以及多次停水和停電的困擾。卡洛斯·加西亞·羅林斯 / 路透社經濟學家們越來越注意到，城市是現代全球經濟的關鍵驅動力，但城市化在關於經濟危機和復甦的討論中很少佔據重要位置。在他的新書 城市與危機中，約瑟夫·孔維茨——前經濟合作與發展組織城市事務和監管政策負責人——考察了城市的脆弱性、現有政策應對威脅的侷限性，以及城市在任何經濟復甦中應發揮的關鍵作用。

彭博社城市實驗室對於租户來説，人工智能驅動的篩選可能成為住房的新障礙高盛測試傢俱銷售商Wayfair的債務需求新澤西-紐約市通勤者在最新的交通混亂中被困在公交車和火車上在創紀錄的炎熱夏季之後，空調強制要求的壓力加大最終，孔維茨認為，城市確實處於21世紀危機的中心。基礎設施投資不足、研究和創新水平低、城市化水平波動、發展不均以及收入不平等顯著增加，導致了2008年全球經濟的崩潰。為了確保持久的復甦，需要在區域、國家和全球層面採取新的城市發展和政策方法。

我與住在巴黎的Konvitz談到了當前政策的侷限性，以及政府如何通過將城市作為國家和全球治理的重點來更好地為未來危機做準備。

你的書將城市和城市主義置於經濟危機的中心，不僅是今天，還有歷史上。請告訴我們更多關於城市在經濟危機漫長曆程中的角色。

2007年之前的最後一次重大經濟危機與無法管理的債務水平、投機以及1920年代需求崩潰有關。戰後衰退相對温和。自1880年代以來，城市在抵禦反覆出現的、普遍的災難方面變得更加有保障：霍亂疫情、毀滅性火災、圍攻和轟炸，以及洪水和地震造成的破壞。我們變得自滿。現在，我們面臨着使城市更安全的長期趨勢的逆轉。

僅僅因為某些國家的城市住房市場導致了2007-2008年的住房危機，就將現代城市發展視為根本性錯誤是一個嚴重的錯誤。許多受到全球金融危機影響嚴重的高度城市化國家在崩潰開始時是無辜的旁觀者。

今天我們處於後危機時代的危機中。許多城市主義者要麼對城市持悲觀態度，認為它們是反烏托邦的、功能失調的系統，其增長是許多無法治癒的病症的根源，要麼將城市視為機會和創新的燈塔，最小化國家政府的作用。相反，我們需要真正的政策變化，以使城市在面臨各種威脅時更加安全和更具韌性。

你寫了很多關於不平衡發展和尖峯城市化的內容。今天，我們最先進、最具創新性和成功的城市變得越來越不平等和隔離，富人們大量回流，有效地將自己與較不富裕的人羣隔離開來。空間不平等如何與城市危機聯繫在一起？可以在地方和全球範圍內採取什麼措施來解決這個問題？

空間不平等與非常大的全球城市中富人與窮人之間的巨大差距不同，這些城市得到了所有的關注。例如，格拉斯哥的空間不平等問題與環境因素、住房存量的狀況、去工業化後長期失業以及失敗的社會政策有關。如果更多的富人搬到格拉斯哥，增加税基和消費，情況可能會有所改善。在許多地方，空間不平等是普遍存在的。改變的是解決這個問題的意願。物理再生是較容易的部分。針對健康問題或糾正教育缺陷則更為困難，並且需要更長的時間。更好地管理空間是當務之急。我們知道該做什麼，但不知道如何去做。

一名無家可歸者在希臘雅典的街頭睡覺，該國正面臨第六年的經濟衰退和高失業率。Petros Giannakouris/AP日益擴大的差距和房價上漲的置換效應可能導致困擾城市地區的產生，加劇不平等的影響。例如，在倫敦，私有化本應是公共的空間變得太容易了。紐約不必為一些世界上最昂貴的住宅房地產的建設授予許可，但如果這樣做，它也應該建立早期預警系統和干預模式，以阻止城市某些地區的衰退螺旋，這些地區的社會和經濟變化可能導致貧民區。而在那些通常是全球經濟市場主導者的少數非常昂貴的城市——紐約、特拉維夫、香港——年輕人無法找到合理的租房或無法負擔得起購買。這些城市的街頭運動並不是由窮人領導的，而是由受過良好教育的中產階級年輕專業人士領導的。

城市家庭財富的下降是城市經濟表現不佳的一個跡象。許多國家的民粹主義、極端主義政治家利用人們對生活永遠不會變好的失望感。長時間通勤、擁堵、壓迫性的噪音、退化的土地等就像一種税收。城市的問題並不是從中國製造業的增長開始的，而是從家裏開始的。

你指出我們的**“城市知識不足”，而且這種情況已經持續很長時間。我們為什麼需要改善對城市的知識****，這將如何幫助我們避免危機併產生更廣泛、更可持續的繁榮？**

大多數國家統計數據是基於像州、地區或國家領土這樣的大型聚合單位。城市經濟分佈在許多管轄區，使得了解地方層面發生的事情變得困難。對於宏觀經濟學家來説，城市是一種“黑洞”：他們知道城市發生的事情會影響創新，但他們不知道如何。即使市長也不知道在他們的管轄區內，政府各個部門花費或投資了多少。然而，管理專家仍然宣揚城市應該像企業一樣運作，採用商業模式。

我們必須立即行動，利用現有的工具和數據。請記住，關於大蕭條的最佳研究直到1950年代才開始出現。許多城市——對國家政府不滿——正在創造和重視特定的地方資產，投資於良好的設計和環境修復，加強各級教育，並改善醫療保健及其獲取。但許多城市仍處於被動狀態。當復甦到來時，他們將面臨困難。

你寫道 “城市作為經濟引擎，需要兩個關鍵輸入——創新和基礎設施。” 很多人引用 凱恩斯 關於需要更多基礎設施支出作為經濟危機的出路。但某些類型的基礎設施，如道路和高速公路，使我們分散，而其他類型則創造了創新所需的密度。請告訴我們公共和私營部門可以做些什麼，以確保我們正確建設基礎設施。

在1920年代和1930年代，過度擁擠、不衞生的住房、欠發達的公共交通系統、沒有電力或下水道連接的物業——快速工業化的遺產——塑造了大蕭條時期以投資為導向的改革議程。今天沒有類似的議程。到2030年，基礎設施所需的超過50萬億美元與實際支出之間存在巨大的資金缺口——而這還沒有考慮應對氣候變化的成本。

偉大的項目具有動態效應，促使城市區域發生變化，這些變化幾乎無法提前建模，因為沒有人能預見其影響。項目通常是基於將會隨之而來的建築工作或新住房開工數量進行推銷的。這種狹隘的成本效益分析方法會導致維多利亞時代的人得出結論，認為倫敦的主要下水道系統太過昂貴。同樣，連接紐約和新澤西的橋樑和隧道在一個世紀前也不會被建造。良好基礎設施的標準是它是否充分利用城市的密度、規模和複雜性。

喬治·華盛頓大橋，連接紐約和新澤西。梅爾·埃文斯/AP看看大巴黎快線：在200公里的軌道上建造68個新車站，耗資247億歐元，歷時15年，三條新的地鐵線路，計劃在新車站附近建造25萬到40萬個新住房單位，並在與巴黎中心更好連接的郊區城市創造超過10萬個新工作崗位。通過提高人均收入、消費和企業利潤的回報率，使這成為一個具有百年視野的明智投資。資金充裕的私營部門可以在有遠見的政府設定城市未來的戰略框架時迅速行動。

多年來，公共部門一直在等待私營部門的投資。大型建築商和運營商在等待政府的引領。在解決近年來抑制基礎設施投資的複雜監管程序和缺乏資本預算等因素之前，已經在選舉承諾中迴響的增加支出的呼聲可能仍將無果而終。

城市規劃者喜歡推動城市政策並不是秘密。你提出了一個非常重要的觀點：“圍繞城市目標制定的具體城市政策對城市發展而言，重要性不如其他以其他目標為導向的財政和部門政策。”請告訴我們你在這裏的意思。

城市在19世紀基本上是自治的，由地方精英引導並依賴地方税收。經濟蕭條和兩次世界大戰摧毀了資產階級資本並壓倒了地方政府，使政策制定和税收的中央化成為不可避免的結果。因此，城市越來越多地受到法律和教育、自然資源、交通、工作條件、健康等預算的監管。專門關注城市問題的政策變成了一種殘餘。城市政策更多地涉及與劣勢相關的高成本問題，而不是與貿易、研究與發展、小企業等相關的增長和機會。

去工業化、基礎設施危機和日益加劇的不平等本身就是問題，但它們也表明政府在干預以改善城市生活條件方面的不足。水的例子顯示了事情如何出錯：不僅要想到弗林特的供水中鉛的問題，還要想到西班牙、美國西部、墨西哥或印度的嚴重水管理問題。即使是經濟活躍的管理良好的城市，也可能成為失控問題的人質。

你不僅談論經濟危機，還談論城市在自然災害和其他危機中的角色。你指出沿海城市面臨的驚人風險，包括氣候變化帶來的水位上升和更猛烈的風暴。請告訴我們更多關於如何減輕世界上許多最大和最重要城市的這些巨大風險的信息。

沿海地區，水與陸地共享的空間，是最難管理的地方。水與陸地相遇的地方，經濟、環境和文化目標難以協調。由於在有限而脆弱的空間上存在競爭壓力，必須設定優先事項，但控制權掌握在太多不同的當局手中，每個當局都有自己的任務。並不是每個人都能如願以償。倫敦或紐約市可能需要巨大的工程項目，但這並不足夠。有時問題只是轉移到另一個管轄區（如英國的東英吉利或美國的新澤西），在那裏，政府可能不得不阻止人們在他們想居住的地方建房，或遷移整個社區。

調整政治系統和經濟視角以適應空間變化的速度是一個重大挑戰。風險意識不應導致恐慌或癱瘓。相反，人們需要接受培訓，以應對災難的發生。當社會資本的儲備更高時，當不同年齡和收入的人們生活在一起時，當企業紮根於員工居住的地方時，當政府對需要改善的事項進行戰略分析時，韌性就會隨之而來。

在接下來的一個世紀左右，數十億人將遷移到城市，我們將花費數百萬億美金建設新城市和重建舊城市。您在書中指出的一個令人擔憂的情況是，世界上許多快速城市化地區的聚集和城市化並沒有帶來增長、機會、就業或發展。我們能做些什麼來確保我們正確應對這波新的城市化浪潮？

優先事項應是通過疾病、乾旱、自然災害、戰爭和腐敗來避免不必要的資本損失。城市創新和政策的領導權可能仍然掌握在亞太地區、歐洲和北美的發達國家手中。世界各地有許多有用的，甚至是鼓舞人心的倡議，包括在高增長和低收入國家。西方國家並不壟斷如何使社會具有韌性，但全球監管的倡議在於美國和歐盟。

您還説城市是恢復和長期繁榮的關鍵。我們如何制定政策和戰略，以確保城市發揮其最重要和最強大的作用？

大多數國家的治理結構源於農業和採掘產業主導政治的時代，因此農村地區的影響力較大。除非對國家和地方政府之間的關係進行徹底改革（如法國所做）或對城市邊界進行重新設計（如丹麥所做），否則可以採取三項措施：1）採用跨越現有管轄邊界的連貫計劃；2）對齊國家和地方的優先事項和預算，在預算週期之間同步時間（在美國可能是烏托邦式的）；3）使未來願景看起來可實現。創造明天的城市需要治理創新。值得注意的是，在許多國家，成功的市長是擔任總理或總統的跳板（在美國則不是）。

弗林特西北高中飲水機，位於密歇根州弗林特。卡羅琳·卡斯特/AP您將整整一章獻給城市和治理。政府有很多層級——更不用説私營部門、非政府組織、城市倡導團體，以及當然，還有社區和公民——這些都影響着城市和城市化。國際機構、國家、城市和社區之間的權力適當平衡是什麼，以幫助我們實現更廣泛、共享的城市繁榮？

沒有最佳的多層次治理模型。當一個系統變得功能失調併成為增長的障礙時，就應該進行改變。看看2015年的法國：一個長期沉寂的項目旨在減少地區數量並幾乎消除部門，在僅五個月內復甦並實施。地區數量從22個減少到13個。大多數地區和部門之間的職能重複已被消除，取而代之的是地區，現在擁有更大的税收和支出靈活性，以及更多的經濟發展責任，尤其是在地方層面。結果將是減少中央集權。同時，每個由多個市鎮組成的城市聚集區都必須選舉一個擁有自己領導者的都市委員會。

挑戰不是讓危機不可能發生，而是減少不確定性。有些問題需要更大的中央集權，有些則需要更大的地方分權，甚至在超國家層面上更多的權力分享。我們需要一種相互依賴的精神，基於對城市面臨的風險的理解，這些風險日益跨越國界，只有通過合作才能管理。

你説我們正處於一次偉大的經濟和城市轉型之中。但是，和我一樣，你是簡·雅各布斯最後一部警示性著作的粉絲，黑暗時代來臨。你認為這種轉型能避免慢性危機（你寫道“危機是新常態”）和其他功能失調嗎？我們能否在另一邊走出更好的城市和更具包容性的城市主義？

簡·雅各布斯常常寫道，因為城市產生問題，它們也是解決這些問題的創新所在——這些創新反過來又創造了就業機會，提高了收入，提升了生活質量。城市採納有用的創新幾乎比將創新的力量引導到自身更為重要。但解決問題的過程似乎已經崩潰。危機持續的時間越長，範式轉變變得不可避免的可能性就越大。這個過程可能是痛苦的，但根據先例，它發生在一代人的時間範圍內。因為上一次如此規模的範式轉變發生在1880年至1910年之間，今天沒有人有經驗來指導新的經濟監管和城市發展的框架的誕生。我們可以從歷史中獲得希望。城市化從未被逆轉，除非是通過強制手段。

這次採訪經過編輯和壓縮。